Wobei die genannten Anwendungen sich mit einer großen Kamera wohl besser und sicherer realisieren lassen als mit einer kleinen, weil man auf solchen Veranstaltungen einfach die volle Kontrolle über Blende und Schärfe braucht. Und ein gutes Stativ.PowerMac hat geschrieben:Ich sage: gleichauf mit älteren Digibetas.
Natürlich, eine Schulterkamera wird immer toller vom Handling sein. Das sehe ich auch so. Aber für wenig Geld gibt es eben heute nicht wenig Qualität, sondern ordentlich Qualität. Du hast für viel Geld dafür auch gute Qualität. Etwa deine Kamera kostet auch um den Faktor zehn mehr als EX1! Die Qualität ist aber nicht so viel besser.Pianist hat geschrieben:Wobei die genannten Anwendungen sich mit einer großen Kamera wohl besser und sicherer realisieren lassen als mit einer kleinen, weil man auf solchen Veranstaltungen einfach die volle Kontrolle über Blende und Schärfe braucht. Und ein gutes Stativ.PowerMac hat geschrieben:Ich sage: gleichauf mit älteren Digibetas.
Matthias
Nun ja, Preise lassen sich einfacher vergleichen als so weiche Faktoren wie die Bildqualität oder die Bedienfreundlichkeit. Zwischen den kleinen und den großen Kameras werden immer gewisse Abstände bleiben, da sorgen schon die Hersteller für. Meist zeigt ein direkter Vergleich auch die ganz erheblichen Unterschiede. Zu der neuen kleinen Sony-Kamera kann ich nichts sagen, weil ich die noch nie in der Hand hatte und auch noch keine Aufnahmen von ihr gesehen habe. Da bleiben aber die Schwachstellen Halbzoll-Chips, Long-GOP-Kompression und eine recht magere Datenrate. Das alles muss sich nicht zwangsläufig negativ auf das Endprodukt auswirken, aber das Risiko ist höher als bei einer großen Kamera. Zentrale Schwachstelle ist ja meistens der Sucher, der einfach nicht gut genug ist, um das Bild wirklich richtig beurteilen zu können. Allein mein Sucher kostet ziemlich genau so viel wie die ganze Sony EX1.PowerMac hat geschrieben:Etwa deine Kamera kostet auch um den Faktor zehn mehr als EX1! Die Qualität ist aber nicht so viel besser.
Hallo Matthias ich weis nicht zu wem du das gesagt/geschrieben hast - zu mir jedenfalls nicht. Ich schätze deine Antworten und Hilfestellungen und hoffe, dass das einfach ein Missverständniss war.Pianist hat geschrieben:Ich meine immer noch das, was ich neulich schon schrieb, nämlich dass Du uns mal verraten solltest, was genau Du vorhast und wie das organisiert werden soll. Denn davon hängt es ab, was für Dich richtig ist.Lena hat geschrieben:was meint ihr dazu?
Matthias
Nein. Das sagen Leute, die seit zehn Jahren die gleiche Avid-Version benutzen. Ein aktuelles Schnittprogramm und alles ist gut. Die Qualität auf Speicherkarten ist heute eigentlich besser als viele Bandformate. Wie sollten Speicherkarten auch per se eine höhere Komprimierung und schlechtere Qualität aufweisen?Lena hat geschrieben: (…) Ich habe bereits von mehreren Seiten gehört, dass die Aufzeichnung auf Nichtbandmaterial problematisch sein kann, da durch die Komprimierung einiges verloren geht, und dass manche Schnittprogramme nachher Probleme mit der Datenform bekommen (va. auch Avid) (…)
Ich habe Dich tatsächlich mit der Französin verwechselt, das kam wohl daher, weil hier so selten Frauen schreiben.Lena hat geschrieben:Hallo Matthias ich weis nicht zu wem du das gesagt/geschrieben hast - zu mir jedenfalls nicht. Ich schätze deine Antworten und Hilfestellungen und hoffe, dass das einfach ein Missverständniss war.
das betrachte ich übrigens als AufforderungPianist hat geschrieben: Ich habe Dich tatsächlich mit der Französin verwechselt, das kam wohl daher, weil hier so selten Frauen schreiben.
Matthias
