Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K revisited - Sensortest mit BRAW

[Darth Schneider]

@iasi
Du schreibst:
„Warum nimmt man dem Zuschauer die Möglichkeit, zwischen dem kommenden Wurm und Paul hin und her zu wechseln? Er will schließlich den Wurm und die Reaktion Pauls auf das Kommende verfolgen.“

Weil der Zuschauer nun mal Pauls Sicht/Reaktion sehen soll.
Künstlerische Entscheidung.

Und weil der Wurm im Berserker Modus so viel Sand aufwirbelt das gar keine Details von ihm zu sehen sind….;))

Aber ich verstehe nicht was die Debatte mit der Pocket 4K zu tun haben soll, weil die kann mehr als genug Details abbilden.
Gruss Boris

[Bildlauf]

@iasi
Ja Du hättest Dune mit der Hälfte des Budgets produziert und dann noch in besser Qualität und Paul und der Wurm in einem Bild.....

Du führst immer diese alten Schinken als Beleg für gutes Filmemachen an, dabei sind die "modernen" Filme super gemacht, da sind die Gesichter auch scharf und man kann "drüberwandern" und Boket wird da eingesetzt wo es gut tut. So wie man Kino erwartet rein vom Bild her. Ziemlich gut abgestimmt.
Inhaltlich holt einen dann natürlich nicht alles ab. Aber wer Fantasy mag, der kommt da doch bei Dune auf seine Kosten an so einem Kinoabend.
Genau, und es sind künstlerische Entscheidungen, zb bezüglich Paul und der Wurm und generell, genauso wie Du künstlerische Entscheidungen treffen würdest in einem Film, den Du gerne machen würdest, wo andere diese kritisieren könnten.

[iasi]

Es hat schon auch komplexere Gründe, weshalb Aufnahmen umso immersiver wirken, je größer der Sensor und auch die Pixelzahl.

Neues Bullshit-Bingo Wort zu Weihnachten gelernt, das du nach ISO und Zerstreuungs-Kreis jetzt in jedem Post unterbringen kannst?

Wieder nur eine große Klappe.
Glaubst du mit "Bullshit-Bingo" überzeugst du irgend jemanden von deinen wilden Behauptungen?
So viel Erfahrung und noch immer nicht gelernt, wie man diskutiert und argumentiert.

[iasi]

@iasi
Ja Du hättest Dune mit der Hälfte des Budgets produziert und dann noch in besser Qualität und Paul und der Wurm in einem Bild.....

Du führst immer diese alten Schinken als Beleg für gutes Filmemachen an, dabei sind die "modernen" Filme super gemacht, da sind die Gesichter auch scharf und man kann "drüberwandern" und Boket wird da eingesetzt wo es gut tut. So wie man Kino erwartet rein vom Bild her. Ziemlich gut abgestimmt.
Inhaltlich holt einen dann natürlich nicht alles ab. Aber wer Fantasy mag, der kommt da doch bei Dune auf seine Kosten an so einem Kinoabend.
Genau, und es sind künstlerische Entscheidungen, zb bezüglich Paul und der Wurm und generell, genauso wie Du künstlerische Entscheidungen treffen würdest in einem Film, den Du gerne machen würdest, wo andere diese kritisieren könnten.

Ich führe Beispiele an, wie man es besser macht, als bei Dune II.
Und wenn ich als Beispiele Filme von anerkannten Könnern nehme, ist das eigentlich eine typische Methode, um Behauptungen zu belegen.

Eine Entscheidung kann noch so künstlerische gemeint oder verstanden sein, aber wenn sie keine gute Wirkung erzielt, ist es dennoch keine gute Entscheidung.
Was sollte denn mit dieser Schärfe auf den Hintergrund und unscharfen Paul vezweckt werden?
Vielleicht sollte die Aufmerksamkeit auf den Wurm gelenkt werden, was aber unnötig ist, da ein Betrachter immer dem Blick anderer folgt - und somit dem von Paul.
Vielleicht sollte eine Subjektive der Fremen erzeugt werden, die alles beobachten. Dafür ist die Aufnahme aber zu statisch, als dass ein solcher Bezug vom Zuschauer hergestellt würde.

Diese Szene gilt als sehr wirkungsvoll - und Lean sah sich nicht gezwungen mit Schärfeebenen zu hantieren.
Er nutzte den Bildaufbau und die Blickrichtung der Darsteller, um den Zuschauer zu leiten:



Aus Zuschauer nimmt man dabei alle drei Personen wahr, indem man sich abwechselnd auf sie konzentriert. Dabei nutzt Lean sogar einen Stolperer, um die Anspannung des Zuschauers zu steigern.

Mit "modern" hat es doch nichts zu tun, dass bei Dune II solche Feinheiten nicht genutzt werden. Dune II wirkt schlicht ziemlich plump und plakativ insziniert.

Was bei der Szene aus LoA auch deutlich wird, ist, wie auf die Detialwiedergabe von 70mm gesetzt wird. Da bleibt Lean auf einer Halbtotalen und lässt dem Zuschauer die Freiheit, das Bild zu erkunden. Dabei lenkt Lean dennoch die Aufmerksamkeit des Zuschauers durch die Inszinierung.
Und am Ende unterstreicht er durch einen Schnitt die Antwort auf die gestellte Frage, die auch der Charakterisierung dient, weshalb dabei dann auch das Gesicht enthüllt wird.



Im 70mm-Kino wirkt diese Szene und diese Einstellung nochmal intensiver, denn sie erfordert es den Blick wandern zu lassen - schon dadurch entsteht das Gefühl, dabei zu sein.

[Darth Schneider]

@iasi
Das sind Filme aus völlig verschiedenen Zeiten für ein ganz verschieden tickendes Publikum.
Ebensogut könntest du die Mona Lisa mit einem Bild von Keith Haring vergleichen.

Wenn der moderne Dune so aussehen und sich anfühlen würde wie damals LoA, würden sich das junge Leute heute niemals anschauen.

Man muss mit der Zeit gehen.
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Wieder nur eine große Klappe.
Glaubst du mit "Bullshit-Bingo" überzeugst du irgend jemanden von deinen wilden Behauptungen?

Ich glaub nicht, daß ich hier irgendjemand von dir überzeugen muß - die meisten sind bereits davon überzeugt, daß du der nächste Kurosawa bist, und mit deinen tollen Methoden kurz vor dem Durchbruch stehst. :D

[Bildlauf]

Mit "modern" hat es doch nichts zu tun, dass bei Dune II solche Feinheiten nicht genutzt werden. Dune II wirkt schlicht ziemlich plump und plakativ insziniert.

Für mich geht es ja nur darum, daß die produzierten Filme im Grunde handwerklich gut gemacht sind.
Inhalt ist was anderes. Ich bin zb gar kein Fantasy Film-Typ, aber wer Rollenspiel und Fantasy mag, der bekommt doch zb. bei Herr der Ringe einiges geboten.

Manches ist storymäßig vielleicht dumm, aber fachlich gut umgesetzt.

Und wenn mal ein Clip verschwommen ist, ja ist dann halt so. Kommt man drüber hinweg. Und je nach Szene gehört das auch dazu, ein gewisses Blur.

und ganz allgemein, klar kann man sich mal vergreifen, und dann ist mal eine Szene nicht so toll, aber von der Schärfe mache ich es nicht abhängig.

Außerdem ist das mit dem Blur gar nicht so krass in Filmen, völlig moderat.
Hatte noch nie den Eindruck, daß Hintergrunduschärfe im Spielfilm die wichtigste Rolle spielt. Ein paar Hippe YouTuber haben phasenweise häufig kommuniziert, daß viel blur=cinematic ist.

Ist doch mehr was für Kunst, Experimentalfilm, Musikvideos ggf und solche Sachen, also die Sache mit dem Blur.

[Darth Schneider]

Nicht zu vergessen.
Filme wie Dune sind fürs Kino gemacht, und genau solche Szenen wie diese mit dem Wurm wirken da nochmal ganz anders.
Bin auch kein Fan von viel Blur, aber wenn es passt dann passt es und stimmt doch, im Kino wird heute generell damit gar nicht übertrieben .

Aber ich verstehe immer noch nicht was das Ganze mit der Pocket 4K zu tun haben soll….?
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Das sind Filme aus völlig verschiedenen Zeiten für ein ganz verschieden tickendes Publikum.
Ebensogut könntest du die Mona Lisa mit einem Bild von Keith Haring vergleichen.

Wenn der moderne Dune so aussehen und sich anfühlen würde wie damals LoA, würden sich das junge Leute heute niemals anschauen.

Man muss mit der Zeit gehen.
Gruss Boris

Es geht um die Wirkung und wie gekonnt die filmsprachlichen Mittel eingesetzt werden.
Dune ist nicht modern.
Die jungen Leute hatten sich andere Filme als Dune angesehen.
Da machen die Dune-Leute auf nostalgisch und drehen zuerst auf Negativ, um dann zu digitalisieren. Was ist daran modern?

Was war denn so innovativ und modern an Dune?







Eigentlich hatte ich gehofft, dass es eine kreative, moderne Umsetzung werden würde, aber es ist schlicht altbacken umgesetzt. Alle paar Minuten triefen die Klischees.

[Darth Schneider]

@iasi
Was hat weiss Gott wie viele Komparsen in Reih und Glied aufzustellen und das zu filmen mit innovativ zu tun ?
Nichts..
Viel Geld und Logistik brauchte man früher.

Aber schon seit der Herr der Ringe Trilogie gibt es für sowas Software…


Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Du schreibst:
„Warum nimmt man dem Zuschauer die Möglichkeit, zwischen dem kommenden Wurm und Paul hin und her zu wechseln? Er will schließlich den Wurm und die Reaktion Pauls auf das Kommende verfolgen.“

Weil der Zuschauer nun mal Pauls Sicht/Reaktion sehen soll.
Künstlerische Entscheidung.

Es ist keine Subjektive von Paul, wenn man ihn von hinten auf dem Dünenkamm sieht - unscharf.

Und weil der Wurm im Berserker Modus so viel Sand aufwirbelt das gar keine Details von ihm zu sehen sind….;))

Man sieht sehr scharf und detailiert, die Ebene unter der sich der Wurm nähert - nur Paul ist unscharf.

Aber ich verstehe nicht was die Debatte mit der Pocket 4K zu tun haben soll, weil die kann mehr als genug Details abbilden.
Gruss Boris

Nein - sie kann nicht genug Details für solch eine Einstellung abbilden. Genau darum geht es.
Die Sensorgröße und die Sensorauflösung beschränken die P4k.
Man kann damit nicht in der Halbtotalen oder gar Totalen bleiben, da sie nicht die Detailwiedergabe bieten kann, die FF oder 65mm ermöglichen.

[Darth Schneider]

@iasi
Das wovon du schreibst ist nichts als künstlerische Freiheit.
Richtig oder falsch gibt es dabei gar nicht.
Ganz sicher nicht wenn die Filme so erfolgreich waren wie Dune 1 und 2.

Die Filme müssen einem nicht gefallen.
Nur der Produzent, der Regisseur, das Design Team und der DoF entscheiden wie der ganze Film am Schluss aussehen soll.
Nicht wir…;))
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Was hat weiss Gott wie viele Komparsen in Reih und Glied aufzustellen und das zu filmen mit innovativ zu tun ?
Nichts..
Viel Geld und Logistik brauchte man früher.

Aber schon seit der Herr der Ringe Trilogie gibt es für sowas Software…

Gruss Boris

Sag ich ja - und Dune hat ja viele dieser Reih und Glied-Szenen - zumal sie sich kaum zwischen den Häusern unterscheiden.
Auch die Architektur ist letztlich nur geprägt von großen, leeren Räumen. Daran ändert sich auch nicht viel, wenn man sie in andere Farben taucht.
Es ist auch kein Worldbuilding, wenn all die Räume so bar jeder Funktionalität sind.

Hitchcock gab uns auch immer etwas zum Schauen, wenn er seine VV-Bilder komponierte.

[Darth Schneider]

@iasi
Eben, jeder zweite mag es anders, zum Glück, sonst würden alle Filme gleich aussehen.
Wäre doch doof…

Nicht das ich Fan von den neuen Dune Filmen wäre.
Aber bei mir fängt das schon damit an das ich die Story viel zu gut kenne um das nochmal spannend zu finden.
Und haben das unterkühlte Screenplay und die oft langweiligen Dialoge gestört, nicht…
das Design, Licht oder die Kamera.

So ticken alle etwas anders.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Und natürlich gab es bei Hitchcock mehr zum schauen…;)))

Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Das wovon du schreibst ist nichts als künstlerische Freiheit.
Richtig oder falsch gibt es dabei gar nicht.
Ganz sicher nicht wenn die Filme so erfolgreich waren wie Dune 1 und 2.

So erfolgreich waren die Filme nun auch nicht.
Und künstlerische Freiheit ist immer auch zielgerichtet und beabsichtigt eine Wirkung.

Giger konnte sehr genau erklären, was dieser Entwurf aussagen sollte und wie das Haus Harkonen dadurch charakterisiert werden sollte.
Dune bietet römischen Kollosseum-Kitsch ohne Detials in IR-Farbe getaucht.

Die Filme müssen einem nicht gefallen.
Nur der Produzent, der Regisseur, das Design Team und der DoF entscheiden wie der ganze Film am Schluss aussehen soll.
Nicht wir…;))
Gruss Boris

Es geht nicht um Gefallen, sondern um Analyse.
Und um die Bewertung der Entscheidungen der Filmemacher.



Hitchcock spielte VV sehr gezielt, planvoll und kreativ aus.
Schon in dieser erste Einstellung lenkt Hitchcock die Aufmerksamkeit auf die Frau und das Bild, das sie betrachtet. Und die Konstellation der Personen wird deutlich. Er beobachtet sie aus dem Dunkel, halb hinter einer Säule verborgen.

Das hier ist nur Formenliebe:

[Darth Schneider]

@iasi
Dune mít Giger Design wäre echt sehr toll gewesen.
Aber ist er tot und leider hatten sie sich schon beim ersten Film gegen ihn entschieden.
Fand ich schon damals sehr schade.
Weil seine Dune Designs waren wirklich cool.

Einige markante Details hatten sie damals von Giger dann doch traurigerweise einfach geklaut und leicht verändert.

Ansonsten finde ich die Dune und die Hitchcock Filme kann man überhaupt nicht miteinander vergleichen. In überhaupt keiner Hinsicht.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Natürlich hätte das Giger nicht alleine gestemmt…
Chris Foss war u.A. auch dabei.
Das ganze Ur Dune Konzept war super, aber man war leider nicht mutig genug es zu finanzieren und so umzusetzen

Gruss Boris

[iasi]

Natürlich hätte das Giger nicht alleine gestemmt…
Chris Foss war u.A. auch dabei.
Das ganze Ur Dune Konzept war super, aber man war leider nicht mutig genug es zu finanzieren und so umzusetzen

Gruss Boris

Es war abgehoben und schlicht unrealitisch zu finanzieren - jedenfalls damals.

Alleine die angepeilte Länge war für eine Kinoauswertung völlig ungeeignet.
Heute wäre es vielleicht als Serie bei einem Streamer denkbar.

Aber damals war es abgehoben und verständlicherweise hat niemand Geld in dieses Hirngespinnst - nichts anderes war es - gesteckt.
Ein kaum abschätzbares, aber sicherlich sehr hohes Budget trifft auf null Vermarktungsmöglichkeiten.

Aber ich hatte doch gehofft, dass sich die Dune I+II -Macher von den Ideen inspirieren ließen. Aber das war leider nicht der Fall und das Ergebnis wirkt eher bieder.

[Bildlauf]

Das hier ist nur Formenliebe:

Lass es Formenliebe sein, ich mag auch einfach nette Bilder, muss nicht in jeder Szene Handlung bis zum Abwinken sein oder durchdacht bis zum geht nicht mehr.
Eine gewisse Belanglosigkeit gefällt mir auch mal ganz gut (Socken Szene, Strudel Szene, Kaffe umrühren, Tabakwaren rauchen, solche Sachen)
Ist aber mehr mein Geschmack.

[iasi]

Das hier ist nur Formenliebe:

Lass es Formenliebe sein, ich mag auch einfach nette Bilder, muss nicht in jeder Szene Handlung bis zum Abwinken sein oder durchdacht bis zum geht nicht mehr.
Eine gewisse Belanglosigkeit gefällt mir auch mal ganz gut (Socken Szene, Strudel Szene, Kaffe umrühren, Tabakwaren rauchen, solche Sachen)
Ist aber mehr mein Geschmack.

Es geht nicht um Belanglosigkeit, sondern letztlich um inhaltsleeres Gebrabel, wenn eine Einstellung nichts zur Handlung beiträgt oder Emotionen erweckt, nichts zu erzählen hat.

Die Szene in "Es war einmal in America", in der deNiro den Kaffee umrührt, wird sehr viel erzählt:
"Schau, alle warten darauf, wie sich Nodels entscheiden wird. Aber er denkt darüber nach. ..."

Natürlich kann man sich visuell und akustisch berieseln lassen, wie in Koyaanisqatsi, aber selbst da vermittelten einem die Bilder etwas.

In Wim Wenders "Stand der Dinge" hat man am Ende eine starre Einstellung, die das Innere eines fahrenden Wohnmobils. Zwei Männer, der eine redet/sinniert, der andere singt. Äußerlich geschieht so gut wie nichts, aber denoch erzählt diese lange Einstellung sehr viel.



Für diese Szene hätte die Pocket 4k vielleicht auch ausgereicht.

[Darth Schneider]

@iasi
Die Pocket 4K war doch gar nie fürs Kino gedacht, sicher nicht als A Kamera.

Darum finde ich deine Beispiele hier beim Pocket Thema, wie Dune, LoA, Hitchcock und so weiter völlig übertrieben und unpassend.

Gruss Boris

[Darth Schneider]

Passender als Beispiel wäre sowas:
Ist auch ein witziges und durchaus gelungenes Filmchen und es wurde mit der Pocket 4K gedreht.

Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Die Pocket 4K war doch gar nie fürs Kino gedacht, sicher nicht als A Kamera.

Darum finde ich deine Beispiele hier beim Pocket Thema, wie Dune, LoA, Hitchcock und so weiter völlig übertrieben und unpassend.

Gruss Boris

Man muss einen Maßstab zur Beurteilung anlegen.

Soll man die P4k etwa als youtube-Kamera betrachten?
Zur Betrachtung auf dem Smartphone?

Mein recht großer TV hat eine UHD-Auflösung.

[Darth Schneider]

Was ist denn eine YouTube Kamera ?
So vieles ganz verschiedenes, von stupiden Katzenvideos über professionelle Music Videos und teuren Werbespots bis hin zu ganzen Spielfilmen, landet früher oder später fast alles auf YouTube…D

Und ich bin mir sicher viele schauen YouTube auf dem Laptop/Tablet und auch auf dem Smart Tv….
Gruss Boris

[iasi]

Was ist denn eine YouTube Kamera ?
So vieles ganz verschiedenes, von stupiden Katzenvideos über professionelle Music Videos und teuren Werbespots bis hin zu ganzen Spielfilmen, landet früher oder später fast alles auf YouTube…D
Gruss Boris

Das kannst du dir selbst aussuchen. :)

Man konnte vor dem Kinostart von Bahubali 2 den ersten Teil in 4k auf youtube sehen. Aber ist das der Normalfall?

Jedenfalls heißt sie Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, dient aber eigentlich eher als Raw-Übungskamera.
Wobei oft in ProRes aufgenommen wurde:
https://shotonwhat.com/cameras/blackmag ... -4k-camera

[Darth Schneider]

@iasi
Nicht nur Übungskamera, aber sicher auch.
Ich hab gelesen die Pocket wird auch gerne als kleine Studio Kamera missbraucht.
Und einige wie hier der freezer arbeiten auch sonst professionell damit.
Auch für Low Budget Dokus wird sie verwendet.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Nicht nur Übungskamera, aber sicher auch.
Ich hab gelesen die Pocket wird auch gerne als kleine Studio Kamera missbraucht.
Und einige wie hier der freezer arbeiten auch sonst professionell damit.
Auch für Low Budget Dokus wird sie verwendet.
Gruss Boris

Für Dokus ist dann aber die P6k Pro die geeignetere Kamera.

Die P4k kann eigentlich nur noch über den Preis punkten.

[Frank Glencairn]

Ich hab Szenen von Kinoflmen mit der ORIGINAL Pocket (und einen kompletten Kinofilm mit der BMCC) gedreht - wo soll da das Problem liegen?

[Darth Schneider]

@iasi
Das stimmt so nicht mal, mit einem Speedboster ist die 4K etwa gleich auf mit der Pro.
Der einzige wirkliche Vorteil was die 6K Pro dann noch bietet ist 6K…
Was ja auch gar nicht zwingend nötig ist.

Aber klar ich hätte schon lieber die 6K Pro…;))
Gruss Boris

[MrMeeseeks]

Ich hab Szenen von Kinoflmen mit der ORIGINAL Pocket (und einen kompletten Kinofilm mit der BMCC) gedreht - wo soll da das Problem liegen?

Das Problem ist mit der OG Pocket kannst du nicht mit ISO 12800 und Blende 22 filmen und der Autofokus taugt auch nichts für die Kids auf dem Pumptrack.

Sie reicht vielleicht für Kinofilme aber doch nicht für die Ansprüche eines angehenden ..ehm..ja halt ein Typ der mal irgendwann irgendwas filmen will.

[pillepalle]

OMG... lass es bloß nicht iasi sehen 😅 jetzt hören wir monatelang dieselbe Leier.



VG

[Alex]

OMG... lass es bloß nicht iasi sehen 😅 jetzt hören wir monatelang dieselbe Leier.

Masochist^^

OT:

Daumenregeln:
- Wenn es auf deinem Monitor heller aussieht als mit deinen Augen, ist deine ISO zu hoch.

Das trifft heutzutage einfach nicht mehr zu.

getimed ~3:15

[Darth Schneider]

Jetzt brauch ich auch ne Sony, dann kann ich meine Lights wieder verkaufen….;))))
Gruss Boris

[iasi]

Ich hab Szenen von Kinoflmen mit der ORIGINAL Pocket (und einen kompletten Kinofilm mit der BMCC) gedreht - wo soll da das Problem liegen?

Es wurden auch Fernsehserien in PAL gedreht - einst.

Da liegt das Problem dann ganz ähnlich.

Es wird jedenfalls wohl Probleme geben, ansonsten würde heute nicht meist zu großformatigen Kameras mit ausreichender Bayer-Auflösung für 4k gegriffen.
Das du diese Gründe/Probleme nicht siehst, ist mal wieder bezeichnend.