URSA Mini Pro 4,6 K G1 - Einige Fragen

[Darth Schneider]

@iasi
Ich kann das durchaus einordnen.
Du bringst Dinge durcheinander.

Grundsätzlich ist ISO (auch native Dual Sensoren) nix als eine digitale, also eine künstliche Verstärkung des Signals.
Das könnt ihr, du und der roki, im Kopf drehen und wenden wie ihr wollt.

Sollte es im Sucher dank hoher nativ ISO heller sein als das was du mit den nackten Augen siehst, verschenkst du jedenfalls automatisch schon Bildqualität. Und schaffst dir so mehr Rauschen, bis hin zu einem matschigen Bild.

Also obwohl die Native Dual ISO Technik heute sicher toll ist.
Klar kann man diese auch nutzen, aber halt nicht ohne Nachteile.
Im Kern ist es nichts anderes wie bei den Broadcast Kameras und früher bei den Camcordern dB.

Und mit ASA /Din bei chemischem Film hat die heutige ISO Technik gar nichts zu tun.

Und hey, schon früher hatten die Fotos von Filmen mit höherem ASA Wert weniger Schärfe/grösseres Korn..:))

So schaut es aus.
Gruss Boris

[roki100]

Sollte es im Sucher dank hoher nativ ISO heller sein als das was du mit den nackten Augen siehst...

Und wenn deine nackten Augen weniger lichtempfindlich sind als Sensel...? Wer sieht dann richtig...?
Du verlierst nicht automatisch Bildqualität, sondern die Details, die bei ersten nativen ISO nicht sichtbar waren, werden bei zweiten ISO in LowLight-Situationen besser sichtbar.

[Darth Schneider]

@roki
Die Augen, wenn man sich nicht darauf verlassen kann ist eh Hopfen und Malz verloren, oder man hat keine Erfahrung.
Sonst hat man ja Tools die einem zeigen wie hell es wirklich ist.
Ändert aber nichts an den Nachteilen von High native ISO.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@roki
Und ich sehe ganz genau was ich verliere in LowLight Situationen mit high ISO und gewinne mit low ISO und etwas mehr Licht.
Egal ob mit der LUMIX oder mit der 4K Pocket.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Und ich sehe ganz genau was ich verliere in LowLight Situationen mit high ISO und gewinne mit low ISO und etwas mehr Licht.

Wenn Du das siehst dann kannst Du das auch zeigen? Du kannst mit ersten nativen ISO die LowLight Aufnahme nachträglich heller machen, aber es wird nicht so sauber sein wie mit dem zweiten nativen ISO.

[Darth Schneider]

@roki
Wozu ?
Du hast selber eine S5, brauchst nur schönes, kontrollierbares Licht…
Dann kannst du dir das selber zeigen.

Und wer etwas gar nicht sehen will der sieht es eh nicht.

Gruss Boris

[Darth Schneider]

@roki
Blödsinn, der untere Wert kommt bei der S5 besser als der obere.

Zum heller machen nutze ich persönlich ISO beim filmen nicht, oder nur im Notfall.

Abgesehen davon, die LUMIX entrauscht schon vor dem hdmi Ausgang doch eh, weil sonst würde logischerweise Raw mehr rauschen als VLog und die Picture Profiles…;))
Auch wenn du das nicht glauben willst.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Blödsinn, der untere Wert kommt bei der S5 (zumindest in geleuchteten LowLight Situationen eindeutig besser als der obere mit weniger Licht.

In geleuchteten LowLight Situationen...? Okay... ;)

[Darth Schneider]

@roki
Auch sonst.

Du willst es nicht sehen.
Wie der iasi mit seinem ISO 12800 Virus….

Pack mal eine scharfe FF Linse vor die Kamera und filme in FF, dann ist es natürlich offensichtlicher,. Als im eh schon weniger scharfen Apsc Crop Modus mit Altglas oder mit der 300€ TT Artisan 500mm Scherbe.
Gruss Boris

[roki100]

Pack mal eine scharfe FF Linse vor die Kamera und filme in FF, dann ist es natürlich offensichtlicher,. Als im eh schon weniger scharfen Apsc Crop Modus mit Altglas oder mit der TT Artisan Billig Scherbe.

Äh jetzt übertreibst Du nur weil Du blöd bist. ;) Also ist der Unterschied zwischen ersten und zweiten ISO in der Schärfe zu sehen? Interessant....habe ich bei all meine Tests bisher noch nicht gesehen.

[Darth Schneider]

@roki
Ich sag ja gar nicht das ISO 4000 schlecht ist, ganz im Gegenteil sogar sehr gut.
Aber ISO 640 ist einfach klar noch ein wenig besser.

Bei der Pocket mit ISO 400/3200 funktioniert das auch sehr gut. Der Unterschied ist einfach noch ausgeprägter. Was natürlich am kleineren Sensor liegt.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Und natürlich macht ISO 4000 das Bild nicht unschärfer, hatte ich so gar nicht geschrieben,
sondern dein bevorzugter Apsc Crop Modus und alt/billig Glas machen das Bild etwas unschärfer.
Muss halt mal richtig lesen.
Gruss Boris

[roki100]

dein bevorzugter Apsc Crop Modus und alt/billig Glas machen das Bild etwas unschärfer.

Ich sehe alles scharf in APS-C Modus, besser als in FF und dann rein croppen: viewtopic.php?p=1226545#p1226545 und du siehst das auch. ;)
Meine Linsen sind alle scharf genug und zweite native ISO ist (wie du auch schreibst) sehr sehr gut. :)

[Darth Schneider]

@roki
Du schreibst „sehe alles scharf“, verglichen womit ?
Und „scharf genug“, nochmal, verglichen womit ?
Egal, du willst es gar nicht sehen.
Ich klinke mich hier raus.

Keine Lust mit jemandem zu diskutieren der mich als blöd bezeichnet nur weil ich anderer Meinung bin. Ich halt die ISO nicht nutze um das Bild künstlich heller zu machen und mit der S5 viel lieber im FF Modus filme.

Trotzdem schöne Weinachten.
Gruss Boris

[roki100]

Keine Lust mit jemandem zu diskutieren der mich als blöd bezeichnet nur weil ich anderer Meinung bin. Und ich halt ISO nicht nutze um das Bild heller zu machen.

Naja, ich dachte, blöde Argumente und eine andere Meinung, ist nicht das selbe.
Wenn du zweiten nativen ISO nicht dafür nutzt wofür es gemacht wurde, ist das okay, aber deine Argumente können manche Leser nicht nachvollziehen.... Wenn ein Fotograf nur mit ISO100 fotografiert weil er meint, das sei das Beste, dann ist das seine persönliche Entscheidung. Andere Fotografen müssen sich jedoch nicht auf ISO100 beschränken, nur weil Boris&jemand behauptet hat "erste native ISO besser", sondern richten sich nach den Ergebnissen, die sie auch mit anderen nativen ISOs erzielt haben.

[Darth Schneider]

@ roki
Das ist keine blöde Argumente, das sind Fakten.
Wenn ich sage native High ISO hat Nachteile, weniger DR, schneller Rauschen und wenn man es übertreibt mit dem das Bild künstlich heller machen, hat man Matsch.
Bei absolut jeder Kamera.

Und der Apsc Crop in der S5 ist weniger scharf als FF, auch ein Fakt.

Over and out.
Gruss Boris

[roki100]

...hat man Matsch.

Nö.

Wenn ein Fotograf nur mit ISO100 fotografiert weil er meint, das sei das Beste, dann ist das seine persönliche Entscheidung. Andere Fotografen müssen sich jedoch nicht auf ISO100 beschränken, nur weil Boris&jemand behauptet hat "erste native ISO besser", sondern richten sich nach den Ergebnissen, die sie auch mit anderen nativen ISOs erzielt haben.

[Darth Schneider]

@ roki
Wer hat was von ISO 100 geschrieben ?
Ich nicht.
Nur über ISO 640 und ISO 4000.

Schon klar das je nach Motiv und gewünschter Blende zum Beispiel auch ISO 800 besser sein kann.
Je tiefer der ISO bei Low Light Szenarien desto schöner wirds in den Schatten, und tiefer als 640 kann man mit der S5 und VLog leider gar nicht..;) und iso 5000 wird ganz bestimmt nicht besser sein als iso 4000…Sondern iso 3000…

Das ist keine Behauptung, das ist so.
Gruss Boris

[iasi]

@ roki
Das ist keine blöde Annahme, das sind Fakten.
Wenn ich sage native High ISO hat Nachteile, weniger DR, schneller Rauschen und wenn man es übertreibt mit dem das Bild künstlich heller machen, hat man Matsch.
Bei absolut jeder Kamera.

Over and out.
Gruss Boris

Also Fakten sind das auch nicht.

Eine Kamera mit DualISO und modernem 6k-BSI-FF-Sensor ist bei ISO3200 nicht automatisch schlechter, als ein alter 2.5k-MFT-Sensor bei ISO400. Und Matsch erzeugt er schon gar nicht.

Man muss schließlich nicht an solch ein Ergebnis denken: ;)

Still 2024-08-22 201216_1.30.2crop500%.jpg

Das ist übrigens ein 500%-crop aus einem 4k-Still - ohne jegliche NR. ;)

[iasi]

1/4 Lichtpower und ISO3200 führt nicht gleich zu matschigen Ergebnissen.
Und das ist nicht einmal eine Dual- oder gar TrippleISO-Kamera gewesen.

Still 2024-12-24 135750_1.67.4.jpg

Still 2024-12-24 135750_1.67.3.jpg

Still 2024-12-24 135115_1.69.4.jpg

[Darth Schneider]

@iasi
Oben:
Furchtbares Bild, Sorry
Versuchs mal mit einem ND Filter und dem hohem nativen ISO Wert und F2.8 oder F4…

Unten:
Keine Ahnung was du damit zeigen willst,
Versuchs mal mit dem tiefen nativen ISO Wert, Blende 4 oder 5 und einwenig gezieltes Licht von hinten.
Wäre interessanter ausschauen.

Gruss Boris

[pillepalle]

Fragt einfach mal einen Werbefilmer warum er Tonnen an Licht für seine Slow-Mo Aufnahmen ins Studio schleppt. Vermutlich weiß er nur nicht das er die ISO bei seiner Phantom, Red, oder Alexa, auch einfach hochdrehen kann ohne das die Bildqualität schlechter wird. Die Technik hat zwar große Fortschritte gemacht, aber selbst eine Alexa35 mit ihrem Enhanced Mode rauscht zwischen 2560 und 6400 mehr als darunter. Auch wenn das Rauschen da verhältnismäßig gering ist und filmischer aussieht, als bei vielen anderen Kameras.

VG

[iasi]

Auch ohne NR sieht das nicht verrauscht und matschig aus:

Still 2024-12-24 135115_1.69.6.jpg

Still 2024-12-24 135115_1.69.4.jpg

Ohne NR war die Dateigröße leider für einen slashcam-upload zu groß, weshalb ich das Bild eindampfen musste:

Still 2024-12-24 135115_1.69.5k.jpg

[Darth Schneider]

Ist ja auch sehr schwierig ein eh schon helles Motiv/Bild zum rauschen zu bringen in dem Makro Bild fast keine dunklen Schatten zu sehen sind…
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Oben:
Furchtbares Bild, Sorry
Versuchs mal mit einem ND Filter und dem hohem nativen ISO Wert und F2.8 oder F4…

Unten:
Keine Ahnung was du damit zeigen willst,
Versuchs mal mit dem tiefen nativen ISO Wert, Blende 4 oder 5 und einwenig gezieltes Licht von hinten.
Wäre interessanter ausschauen.

Gruss Boris

Nun schau dir mal die Bilder auch so an, als das sie gedacht sind:
Als Test für ISO-Stufen inkl. NR.

Und das obere Bild ist Raw ohne NR bei 500%. Was erwartest du denn. :)
Auch wenn an der aufleuchtenden Zigarette abzulesen ist, dass das Licht schon knapp war, ist das eine ISO800-Aufnahme.
Es ist übrigens erstaunlich, was TemporalNR und vor allem ultraNR bewirkt.

[Darth Schneider]

Dann lade wenigstens Bilder hoch die das ganze Bild zeigen.
Gruss Boris

[iasi]

Ist ja auch sehr schwierig ein eh schon helles Motiv/Bild zum rauschen zu bringen in dem Makro Bild fast keine dunklen Schatten zu sehen sind…
Gruss Boris

Das sind Bilder, die sogar knapp belichtet wurden - also nicht mal ETTR.
Und natürlich sind in dem Bild Schatten.
Da es sich nicht um einen DualISO-Sensor handelt, wurden die ISO3200-Aufnahmen sogar unterbelichtet.

Ergo:
Matschige und verrauschte Bilder liefert auch ISO3200 nicht - zumal bei DualISO-Kameras und nativem ISO.
Jedoch waren nur 28% der Lampenleistung nötig, während bei ISO800 volle 100% nicht für ETTR ausreichten.

[iasi]

Dann lade wenigstens Bilder hoch die das ganze Bild zeigen.
Gruss Boris

Das geht aus Datenschutzgründen nicht.
Den Raucher kann man glücklicherweise nicht erkennen. ;)

[Darth Schneider]

@ Iasi
Hab ein Schatten grad entdeckt links unter dem Massband, und der rauscht….
Versuch es noch mal mit tiefem ISO Wert und dafür mit etwas Licht gezieltem Licht aufs Massband und der Schatten li. seitlich darunter wird weniger rauschen.
Wetten ?..;)

Wenn das nicht geht filme einen neuen korrekten Test Vergleich, dasselbe Motiv, selbe Kamera Einstellung.
Einmal mit zu wenig Licht und ISO 3200 einmal mit genug Licht und mit ISO 400….

Sonst gibt es so oder so gar nichts zum miteinander vergleichen.
Gruss Boris

[balkanesel]

....Sonst hat man ja Tools die einem zeigen wie hell es wirklich ist....

sogenannte Belichtungsmesser

[Darth Schneider]

Genau, zum Beispiel Belichtungsmesser
und in den Tools in der Kamera drin sieht man auch so einige Details klarer als mit den Augen, und was auch immer dann am Schluss aus der Kamera rauskommt. Die Augen lernen davon….;)
Gruss Boris

[iasi]

@ Iasi
Hab ein Schatten grad entdeckt links unter dem Massband, und der rauscht….
Versuch es noch mal mit tiefem ISO Wert und dafür mit etwas Licht gezieltem Licht aufs Massband und der Schatten li. seitlich darunter wird weniger rauschen.
Wetten ?..;)

Wenn das nicht geht filme einen neuen korrekten Test Vergleich, dasselbe Motiv, selbe Kamera Einstellung.
Einmal mit zu wenig Licht und ISO 3200 einmal mit genug Licht und mit ISO 400….

Sonst gibt es so oder so gar nichts zum miteinander vergleichen.
Gruss Boris

Du hast hier zwei Aufnahmen - einmal mit ISO800 und LED bei 100% und einmal ISO3200 und LED bei 28%.

Entdeckst du hier wirklich noch Rauschen oder gar matschige Bilder?

Still 2024-12-24 135750_1.67.3.jpg

Still 2024-12-24 135115_1.69.4.jpg

.
Der Vergleich zeigt, dass hohes ISO nicht bedeutet, dass man stark unterbelichten muss.
Und dies, obwohl die Kamera nur ein natives ISO von 800 hat, bei ISO3200 der Sensor also 2 Stops knapper belichtet wurde.
Und da du nach dem Rauschen suchen musstest, zeigt sich auch, dass man auch mit nur 1/4 der Lichtstärke kaum schlechtere Ergebnisse erhält.
Eine Dual-ISO-Kamera dürfte sogar noch besser abschneiden.

Übrigens hab ich das Maßband so platziert, um dunkle Flächen und eben auch diese Schatten zu erhalten. Schließlich wollen wir doch nach Rauschen suchen.

[Darth Schneider]

@ iasi
Unsinniger Vergleich, für mich zumindest.
Uff, ich gebs high Iso Thema endgültig auf.
Gruss Boris

[iasi]

@ iasi
Unsinniger Vergleich, für mich zumindest.
Uff, ich gebs high Iso Thema endgültig auf.
Gruss Boris

Vielleicht solltest du das. :)

Denn hohe Empfindlichkeit bedeutet nicht völlige Unterbelichtung.

Auch früher schon hatte man ISO500-Negativ ebenso korrekt belichtet wie man es auch mit ISO50-Negativ tat.

Der Vergleich ist nur für diejenigen unsinnig, die denken, das Bild eines ISO500-Negativ müsse dunkel und matschig aussehen.

Aber der Vergleich zeigt, dass man mit 1/4 der Lichtstärke ebenfalls brauchbare Bilder erhalten kann - da unterscheiden sich dann ISO800-Bilder kaum von ISO3200-Bildern.

Eine Dual- oder Tripple-Base-Kamera hat durch die Verstärkerschaltungen dann geringere Qualitätsverluste, als die Signalanhebung in der Post. Somit dürfte man ähnliche Ergebnisse selbst mit ISO12.800 erzielen können - also mit nochmals weniger Lichtstärke.

Rauschen? Matschige Bilder?
Das sieht hier aber nicht danach aus:

Screenshot 2024-12-25 at 00-34-31 ISO 12800 - Canon C400 - Sydney Harbour - YouTube.png

Screenshot 2024-12-25 at 00-33-58 ISO 12800 - Canon C400 - Sydney Harbour - YouTube.png

Screenshot 2024-12-25 at 00-32-51 ISO 12800 - Canon C400 - Sydney Harbour - YouTube.png

Screenshot 2024-12-25 at 00-32-25 ISO 12800 - Canon C400 - Sydney Harbour - YouTube.png

Screenshot 2024-12-25 at 00-31-54 ISO 12800 - Canon C400 - Sydney Harbour - YouTube.png

[Frank Glencairn]

Rauschen? Matschige Bilder?
Das sieht hier aber nicht danach aus:

Du brauchst echt ne Brille.