Wenn man bedenkt was in einer S5 oder in einer FX3 alles Platz hat, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen das es heute solche Dslm Boliden wie die S1H überhaupt noch braucht…
Und sonst kann man ja gleich was in der Grössenordnung der FX6/Pyxis/Red nehmen.
Weil wenn nur XLR/sdi/interne ND Filter, 2 Speicher Slots mit 8K Raw Video , Timecode und ein Lüfter da mit Fullframe Sensor rein müssen werden auch die grossen dslm Bodys viel zu klein.
Also gut möglich das Panasonic diesbezüglich einen Sinneswandel durchmacht.
Und nicht für High End Filmer alles versucht in einen Dslm Body zu quetschen.
Und es für Lumix dslms bei den S5/Gh Serien belässt,
Für Filmer (als Flaggschiff) was ganz neues, grösseres, ganz ohne den Dslm Formfaktor heraus bringt.
Und für Fotografen kommt die S5R.
R steht für Resolution, also mit 100 Megapixeln.;)))
Fände ich persönlich viel sinnvoller.
Bei Sony ist das Flaggschiff für Filmer auch keine Dslm, bei BlackMagic schon gar nicht, bei Canon auch nicht…
Gruss Boris
Scheint wohl unumgänglich zu sein, dass irgendein Hersteller stolz möglichst bald stolz vermeldet, die mickrigen 60 MP bei FF weit hinter sich gelassen zu haben. Ist ja egal, dass die Aufnahmen dann kurz über dem nativen ISO-Wert aussehen wie Aquarellmalerei. Ich fand schon Bilder bei ISO1600 aus Sonys 60-Megapixler Alpha 7RIV gruselig. IMO liegt der Sweet Spot bei FF bei rund 40 MP - und nicht mal die brauche ich persönlich. Ich stamme allerdings noch aus einer Zeit, in der man die Kamera nicht nur in eine Richtung gehalten hat, um hinterher das endgültige Bild heraus zu vergrößern, sondern bereits bei der Aufnahme diesen Denkprozess erledigt hat.
Ich stamme allerdings noch aus einer Zeit, in der man die Kamera nicht nur in eine Richtung gehalten hat, um hinterher das endgültige Bild heraus zu vergrößern, sondern bereits bei der Aufnahme diesen Denkprozess erledigt hat.
Nein du stammst aus einer Zeit in der man sich vehement gegen Neuerungen auflehnt und alteingesessen irrationale Meinungen vertritt, richtig oder falsch ist da völlig egal.
Der 60MP Sensor der Sony a7rV ist der aktuell beste KB Sensor für die reine Fotografie, nicht umsonst gibt es diesen in der Leica Q3.
Keine Ahnung warum diese ewigen Megapixel-Meckerer nicht bei ihren uralten Canon 5D bleiben und den ganzen neuen Kram einfach ignorieren, spart jede Menge Geld.
fth hat geschrieben: ↑Sa 12 Okt, 2024 17:40
Scheint wohl unumgänglich zu sein, dass irgendein Hersteller stolz möglichst bald stolz vermeldet, die mickrigen 60 MP bei FF weit hinter sich gelassen zu haben. Ist ja egal, dass die Aufnahmen dann kurz über dem nativen ISO-Wert aussehen wie Aquarellmalerei. Ich fand schon Bilder bei ISO1600 aus Sonys 60-Megapixler Alpha 7RIV gruselig. IMO liegt der Sweet Spot bei FF bei rund 40 MP - und nicht mal die brauche ich persönlich. Ich stamme allerdings noch aus einer Zeit, in der man die Kamera nicht nur in eine Richtung gehalten hat, um hinterher das endgültige Bild heraus zu vergrößern, sondern bereits bei der Aufnahme diesen Denkprozess erledigt hat.
Das gibt´s doch längst. Der Trick heißt glaube ich "Pixel Shift".
Und die BM Mini 12k kommt beim S35-Sensor auf 80 MP.
Bei der BM Cine 12k haben wir knapp die 100 MP.
Ich stamme aus einer Zeit, in der Kameras mit möglichst hoher Detailwiedergabe gewünscht waren. Da wurde dann auch gern zu größeren Formaten als KB gegriffen oder ein ISO25-Film eingelegt, um dies zu erreichen.
Nikon kann es sogar noch besser, wenn auch nicht mit 400 MP:
Bedenkt man, was Red schon bietet, kann man erahnen, wohin die Reise noch gehen wird.
Pixel Shift? Gut, dass du das erwähnst. Als Journalist, der seit 30 Jahren über Fototechnik schreibt, habe ich davon allerdings noch nie gehört - geschweige denn von angeblichen Einschränkungen dieses Verfahrens... Aber deswegen gibt es ja hier Schlauberger wie dich.
iasi hat geschrieben: ↑So 13 Okt, 2024 00:26
Das gibt´s doch längst. Der Trick heißt glaube ich "Pixel Shift".
Netter Hütchenspieler Trick um die Nachteile von Bayer-Sensoren auszugleichen, aber halt mit extrem begrenztem Anwendungsspektrum - Berge, Häuser, Packshots etc. und damit für die meisten Motive quasi unbrauchbar.
Pixel Shift ist jetzt ein Jahr (oder so) verfügbar, aber die prophezeite Flut von revolutionierenden HiRes Fotos (game changer blah blah) ist ausgeblieben. Was wohl daran liegt, das man das halt nicht wirklich zeigen kann. Der Effekt ist und bleibt normal völlig unsichtbar.
Ansonsten frage ich mich immer, was man mit 400MP überhaupt anfangen will - ich meine was ist das Endgame bei sowas?
Wie viele von euch drucken tatsächlich riesige Wandtapeten aus?
Das meiste landet doch sowieso runter gerechnet und hoch komprimiert in Social Media, und damit auf niedrig auflösenden, kleinen Screens.
Und ja, man kann dann rein zoomen, aber da sind wir bei dem was fth gesagt hatte, das mit dem Ausschnitt kann man sich doch vorher überlegen (ich weiß, diese Vorstellung ist für viele eine absolute Zumutung).
Und natürlich werden dann irgendwelche wilden Ausnahmeszenarien konstruiert um die ganze Nummer doch noch irgendwie zu rechtfertigen - wie immer halt bei Sachen die das rational eigentlich nicht hergeben.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 12 Okt, 2024 23:35
Keine Ahnung warum diese ewigen Megapixel-Meckerer nicht bei ihren uralten Canon 5D bleiben und den ganzen neuen Kram einfach ignorieren..
Mach ich ja :D
Der Grund warum wir diesen irrational-religiösen Megapixel-Kult im Fotobereich überhaupt haben ist eine Mischung aus mangelndem Selbstbewußtsein und der Tatsache, daß Photoshop und Co. eine Zoomfunktion haben.
Der feste Glaube daran, daß höhere Zahlen automatisch immer besser sind, und man damit die eigne Wertigkeit erhöhen kann (und damit eigene Selbbewußtsein), ist eines der ältesten Marketing Instrumente überhaupt.
Das ist wie einen Ferrari in einem Land mit 120 kmh Geschwindigkeitsbeschränkung zu kaufen.
Mann kann zwar nix mit der Technik anfangen, geschweige dann sie auslasten, aber das gute Gefühl, daß man es theoretisch könnte, reicht völlig aus - auch wenn man in Wirklichkeit nie was davon hat.
Außerdem kennt natürlich jeder die hohen Zahlen eines Ferrari (PS) - Stichwort "wertige Außenwirkung" - was einen dann selbst vermeintlich "besser und wertvoller" macht, als würde man 80 PS Kiste fahren.
Man nennt das Potentialverkauf. Eine Technik die eigentlich keinen realen Nutzen im wirklichen Leben hat, aber das - zumindest potentielle - Zeug dazu.
Man sieht das überall - Leute die schon im Herbst in einem hochalpinen Outdoor Outfit den Weg zwischen Parkplatz und Büro überwinden. Oder 4x4 Geländewagen, die niemals auch nur eine nasse Wiese sehen (auf der sie mit ihren Niederqueschnitts-Straßenschlappen sowieso hängen bleiben würden). Aber die Reifen müssen schon sein, weil man ja auch in einem Geländewagen "sportlich und Formel 1 mäßig" wirken muß.
Menschen sind seltsam, und ganze Industriezweige leben deshalb ausschließlich von mangelndem Selbstbewßutsein, und dessen Kompensation.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am So 13 Okt, 2024 06:40, insgesamt 1-mal geändert.
Natürlich ist das kein Gamechanger, aber praktisch zu haben ist es schon.
Ich muss demnächst z.B. auch ein paar Messestände (ohne Personen) fotografieren und da werde ich die Funktion vermutlich einsetzen. Muss es vorher nochmal testen (habe es noch nicht gemacht), aber das spart mir für die Totalen schon eine dickere Kamera mitschleppen zu müssen. Klar könnte man das ggf. auch stitchen, aber so ist es deutlich einfacher. Und für alles andere (mit Menschen) reichen mir die 24MP der Kamera. Und natürlich geht das nur in ganz bestimmten Situationen (keine Bewegung im Motiv) und eine höher auflösende Kamera ist immer die bessere Alternative dazu, aber trotzdem kann es recht nützlich sein.
Ich nutze z.B. gerne auch die Timelapse Funktionen der Kamera, die dir direkt fertige Videos out of Cam liefert. Ja, prinzipiell sind Timelapse-Aufnahmen aus einzelnen RAW-Aufnahmen qualitativ besser als ein fertiges Video (vor allem wegen der Möglichkeit in der Post), aber die Ergebnisse aus der Kamera sind schon erstaunlich gut. Man kann einfach nebenbei einen Body irgendwo hinstellen und den Rest erledigt die Kamera automatisch, ohne das man im Nachhinein noch arbeit damit hat.
Alles nicht weltbewegend oder revolutionär, aber mittlerweile haben moderne Kameras soviel kleine nützliche Zusatz-Funktionen, sodaß sie einem eher lästige Arbeit abnehmen können. Und nutzen muss man sie ja nicht, wenn man sie nicht braucht.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 13 Okt, 2024 06:34
Ich muss demnächst z.B. auch ein paar Messestände (ohne Personen) fotografieren und da werde ich die Funktion vermutlich einsetzen.
Weil?
Wie groß werden diese Bilder ausgedruckt?
pillepalle hat geschrieben: ↑So 13 Okt, 2024 06:34
Und nutzen muss man sie ja nicht, wenn man sie nicht braucht.
Ja, wie ich oben schon sagte ;-)
..aber das gute Gefühl, daß man es theoretisch könnte, reicht völlig aus
Das weiß ich noch gar nicht. Ist für einen Messebauer, aber eben weil er nichts zur Auflösung gesagt hat, habe ich so für den Fall der Fälle eine Auflösungsreserve. Ich gehe mal nicht davon aus, daß er es unbedingt braucht, aber ohne diese Funktion würde ich sicherheitshalber einen höher auflösenden Body mitschleppen. Und dann müsste ich auch noch ein anderes WW-Objektiv mitschleppen, weil das WW was ich nutze für den Z-Mount ist und nicht an DSLRs mit F-Mount passt. So ist es einfach praktischer.
Was die S5 Serie betrifft. Für Profi Fotografen wäre eine S5 mit mehr MP schon sinnvoll. So mit 40 MP.
Kann ja eine spezielle S5 sein, nur zum fotografieren gedacht.
Ich sehe den Sinn vom Wollmilchsau Denken eh je länger je weniger.
Zumal ist ist doch für die Kunden auch irgendwie seltsam wenn die Smartphones viel mehr MP haben wie eine 1700€ Kamera…;)))
Gruss Boris
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 13 Okt, 2024 05:24
Das meiste landet doch sowieso runter gerechnet und hoch komprimiert in Social Media, und damit auf niedrig auflösenden, kleinen Screens.
Na dann braucht es doch eh nicht mehr, als eine ordentliche Smartphone-Kamera.
Weshalb schleppst du eigentlich deine schwere Kamera und die ganzen Objektive sowie das viele Zubehör mit dir herum?
Na dann braucht es doch eh nicht mehr, als eine ordentliche Smartphone-Kamera.
Weshalb schleppst du eigentlich deine schwere Kamera und die ganzen Objektive sowie das viele Zubehör mit dir herum?
Wir reden hier über die Sinnhaftigkeit von Fotos mit 400mp Auflösung, und du kommst mit 4k Video an?
Wir hatten dieselbe Diskussion auch schon über die Sinnhaftigkeit von 4k.
Denk doch einfach mal nach, dann kommst du auch selbst darauf, welchen Sinn Fotos mit 400MP haben können.
Zumal bei Nikon durch die Mehrfachbelichtung nicht nur die reine Pixelzahl erhöht wird.
iasi hat geschrieben: ↑So 13 Okt, 2024 00:26
Das gibt´s doch längst. Der Trick heißt glaube ich "Pixel Shift".
Netter Hütchenspieler Trick um die Nachteile von Bayer-Sensoren auszugleichen, aber halt mit extrem begrenztem Anwendungsspektrum - Berge, Häuser, Packshots etc. und damit für die meisten Motive quasi unbrauchbar.
Pixel Shift ist jetzt ein Jahr (oder so) verfügbar, aber die prophezeite Flut von revolutionierenden HiRes Fotos (game changer blah blah) ist ausgeblieben. Was wohl daran liegt, das man das halt nicht wirklich zeigen kann. Der Effekt ist und bleibt normal völlig unsichtbar.
Kleine Korrektur. Den Pixel Shift gibt es schon erheblich länger. Und er ist unterschiedlich gut integriert. Wenn ich mich richtig erinnere, war Olympus der erste Hersteller, der das in eine MFT-Kamera integriert hatte. War noch etwas umständlich. Besser (und bis heute IMO am besten) gelang es Panasonic im Jahr 2017 mit der Lumix G9; später mit der S1, S5, GH6, S5II(X), GH7 und G9II. Bei den jüngeren Panasonic bekommt der Anwender sowohl ein JPG als auch ein RAW vom großen Bild direkt aus der Kamera. Auch hat der Fotograf bei der Ur-G9 (20-Megapixler) die Wahl zwischen einem Highres-Foto mit 40 MP und 80 MP. Mit der Lumix GH6 (25 MP) waren es 50 MP und 100 MP.
Auch schafft es nur Panasonic, dass bei minimalen Bewegungen in einem (statischen) Motiv nicht versucht wird, diese Stelle mit Pixel Shift zu vergrößern; stattdessen wird an dieser Stelle nur die Information von einem Bild und nicht die von acht Bildern, Diese würden zu unschönen Bildartefakte führen. Übrigens, mit der Lumix GH6 gelang es zum ersten Mal, den Pixel Shift bei Ausnahmen aus der Hand zu realisieren - und nicht mehr nur ab Stativ. Die schnelle Auslesezeit des Sensors macht's möglich. Das funktioniert in der Praxis ganz hervorragend. Ich verwende vier der genannten Lumix-Kameras.
Kein Vergleich die Fuji-Lösung zur 40-MP-Kamera X-H2. Weil da das Highres-Foto aus 20 (!) RAW-Bildern am PC mit einer kostenlosen Fuji-Software zu einem Bild verrechnet wird (160-MP-Bild), erfährt man erst später vor dem PC sitzend, ob das Highres-Foto gelungen ist. Wenn auch nur eine der 20 Einzelaufnahmen eine minimale Bewegungsunschärfe aufweist, ist das ganze Highres-Bild völlig unbrauchbar, weil die Artefakte maximal hässlich und auffällig sind. Bei der Fuji darf sich nicht mal ein Vorhang oder ein Blättchen bewegen. Für mich ist die Fuji-Lösung ziemlicher Murks. Würde ich nie verwenden.
Für mich ist die Lumix-Lösung perfekt, weil ich bei MFT- und FF-Kameras mit 24 bzw. 25 MP von deren Rauscharmut bei höheren Empfindlichkeiten profitiere und doch bei statischen Motiven auf hohe Auflösungen komme. Kein Stück schlechter fallen allerdings die Vergrößerungen aus, wenn ein herkömmliches 24/25-MP-Foto durch Software wie "Photo AI" von Topaz Labs gejagt wird. Das Ergebnis fällt unglaublich gut aus.
zum Thema Kamera-App-Verbindung, ich nutze die Lumix Sync App recht oft. Sehr stabile Verbindung, mit qualitativ guter Bildübertragung von der Kamera auf die App, sodass man das Smartphone oder Tablet als Ersatzmonitor nutzen kann. Sehr geringe Latenz, praktisch Echtzeit. Zum Vergleich, mit BMD muss ich eine App eines anderen Herstellers nehmen, da BMD's eigene App nicht so gut ist.
Dass die WLAN Verbindung schwankt bei einigen Leuten mag vielleicht daran liegen, dass sie in urbaner Umgebung arbeiten. Ich filme hauptsächlich in der Natur. No problems whatsoever.
Die Firmwareupdate-Prozedur ist in der Tat sehr umständlich, erinnert fast an die 90er Jahre, aber was die Performance der Lumix Sync betrifft, die ist auf neustem Stand.
Die Bildübertragung (Fotos ) funktioniert wirklich gut bei der S5. Nutze ich auch öfters. Wobei die Verbindung nicht immer auf Anhieb funktioniert.
Was die Nutzung des iPhones/ iPads als Monitor angeht geht zwar zwar schon. Nutze ich jedoch eigentlich nie, weil die Kamera selber in dem Modus selber nur sehr stark eingeschränkt bis gar nicht bedienbar ist. Und weil das angezeigte Monitor Bild gar nicht gut ausschaut.
Was Pixel Schift anbelangt, das nutze ich auch so gut wie nie weil das (wie Frank oben schon geschrieben hat), nur funktioniert wenn sich im Bild überhaupt gar nix bewegt.
Schon nett das die S5 solche Dinge kann, aber das sind für mich ,bis auf die Bildübertragung nicht mehr als Spielereien.
Was die 4K Pocket betrifft kann man die Kamera seit dem letzten Update vor ein paar Monaten über Usbc sogar als Webcam nutzen und sieht das Bild in voller Grösse gestochen Scharf auf dem Monitor….
Und man kann ganz einfach durch drehen der Kamera in den hochkant Modus wechseln..
(Nicht das mir persönlich solche Funktionen wichtig sind.) Aber bei BlackMagic Kamera Updates die oft kommen, gibt es zumindest immer spannende Neuerungen.
Bei der Lumix hab ich in den letzten 2 Jahren, bei den letzten beiden Kamera Software Updates nicht mal bemerkt das sich irgendwas an der Kamera verändert/ verbessert haben soll,
nur zum Aufzeigen….
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
