Nachdem es lange Zeit still war, wurde nun MagicYUV Version 2.4.0 veröffentlicht.
Neu sind ein Encoder-Plugin für DaVinci Resolve Studio (nur in der Ultimate Edition von MagicYUV), Fehlerbehebungen im Plugin für Magix Vegas Pro, sowie Unterstützung für Vegas Pro 19 - 21.
Das Update ist für Käufer der vorherigen Version kostenlos.
MagicYUV 2.4.0 released
MagicYUV 2.4.0 for Windows has been released.
This version now includes a new encoder plugin for DaVinci Resolve Studio (Windows, Ultimate Edition only).
Various issues has been fixed with the Vegas Pro plugin, and it has been updated to support Vegas Pro versions 19-21.
I hope you'll like this new release. As always, if you already purchased, you get the new release for free. If you lost your original receipt and download links, just contact us and we'll help you out.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 05:17
Welche Vorteile hat der Codec ggü. h265 lossless? (Da er den großen Nachteil hat, eine nicht-standardisierte, proprietäre Lösung zu sein...)
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 08:20
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 05:17
Welche Vorteile hat der Codec ggü. h265 lossless? (Da er den großen Nachteil hat, eine nicht-standardisierte, proprietäre Lösung zu sein...)
Was heißt denn standardisiert?
h265 ist ein von der ISO, ITU und IEC festgelegter Kompressionsstandard, dessen Verfahren vollständig veröffentlicht sind.
MagicYUV ist eine proprietäre Herstellerlösung, dessen interne Verfahren/Arbeitsweise unbekannt ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
h265 ist ein von der ISO, ITU und IEC festgelegter Kompressionsstandard, dessen Verfahren vollständig veröffentlicht sind.
MagicYUV ist eine proprietäre Herstellerlösung, dessen interne Verfahren/Arbeitsweise unbekannt ist.
Ok, du meinst wie bei den standardisierten RAW-Formaten ;)
Die sind ja keine Mastering-Codecs für Endmaterial, das man archiviert.
Meine Frage war: welche Vorteile bietet MagicYUV ggü. h265 lossless als standardisierter Lösung? Irgendwelche muss es ja haben, sonst würde man nicht zu einer proprietären Lösung greifen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:15
Ok, du meinst wie bei den standardisierten RAW-Formaten ;)
Die sind ja keine Mastering-Codecs für Endmaterial, das man archiviert.
Meine Frage war: welche Vorteile bietet MagicYUV ggü. h265 lossless als standardisierter Lösung? Irgendwelche muss es ja haben, sonst würde man nicht zu einer proprietären Lösung greifen.
Die sind ja keine Mastering-Codecs für Endmaterial, das man archiviert.
Meine Frage war: welche Vorteile bietet MagicYUV ggü. h265 lossless als standardisierter Lösung? Irgendwelche muss es ja haben, sonst würde man nicht zu einer proprietären Lösung greifen.
Geschwindigkeit?!
Zumindest werben sie damit, aber dann bräuchte man Benchmarks im Vergleich zu h265 lossless. Zumal, wenn ich mich nicht verlesen habe, h265 lossless-Encoding in 10bit auch hardwarebeschleunigt mit NVENC bzw. neueren Nvidia-Karten geht.
Aber langsam fällt bei mir der Groschen - anfangs wunderte ich mich darüber, warum man einen qualitativ maximal anspruchsvollen Codec einen so bescheuerten Namen wie "MagicYUV" geben kann. Und wer in dieser Zeit überhaupt noch herstellerproprietäre Ziel-Codecs entwickelt, die mit h265 konkurrieren (so, wie früher Sorenson & Co). Jetzt dämmert mir, dass das ganze aus der Ecke von Magix kommt und für die Anwender von deren Software gedacht ist. Das ist ja eine eigene Welt.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zuletzt geändert von cantsin am Mi 06 Dez, 2023 10:58, insgesamt 1-mal geändert.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:29
Geschwindigkeit?!
Zumindest werben sie damit, aber dann bräuchte man Benchmarks im Vergleich zu h265 lossless. Zumal, wenn ich mich nicht verlesen habe, h265 lossless-Encoding in 10bit auch hardwarebeschleunigt mit NVENC bzw. neueren Nvidia-Karten geht.
Aber langsam fällt bei mir der Groschen - anfangs wunderte ich mich darüber, warum man einen qualitativ maximal anspruchsvollen Codec einen so bescheuerten Namen wie "MagicYUV" geben kann. Jetzt dämmert mir, dass das ganze aus der Ecke von Magix kommt und für die Anwender von deren Software gedacht ist. Das ist ja eine eigene Welt.
Viel mehr wundert mich, dass es überhaupt keinen Hinweis auf Datenraten/Dateigrößen gibt. Spielt wahrscheinlich heute keine Role mehr ;)
MagicYUV ist ein proprietärer Videocodec von Innomagic, und kann deshalb für die Archivierung nicht empfohlen werden.
Wir gehen davon aus, dass er auf HuffYUV aufbaut, aber unsere Fragen dazu wurden von den Entwicklern leider nie beantwortet. Unseres Wissens kann MagicYUV einzig einzig mit dem ebenfalls propietäten QuickTime-Container (.mov) verwendet werden.
FFmpeg beinhaltet sowohl einen MagicYUV-Decoder wie auch einen -Encoder.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:49
Sorry, verstehe ich nicht?
Ich meinte, Voukoder setzt doch auch auf ffmpeg, also auch weg, oder ;)
Ab 18.5 zeigt Resolve die Einstellungen für Gamma und Data Levels nicht mehr an wenn man den Voukoder für die Ausgabe wählt... laut Entwickler ein Fehler von Resolve.
Und ja, Finger weg von allem außer H.265 lossless ;)
Bluboy hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:57
UND .... schlechte Nachricht
MagicYUV
MagicYUV ist ein proprietärer Videocodec von Innomagic, und kann deshalb für die Archivierung nicht empfohlen werden.
Wir gehen davon aus, dass er auf HuffYUV aufbaut, aber unsere Fragen dazu wurden von den Entwicklern leider nie beantwortet. Unseres Wissens kann MagicYUV einzig einzig mit dem ebenfalls propietäten QuickTime-Container (.mov) verwendet werden.
FFmpeg beinhaltet sowohl einen MagicYUV-Decoder wie auch einen -Encoder.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:49
Sorry, verstehe ich nicht?
Ich meinte, Voukoder setzt doch auch auf ffmpeg, also auch weg, oder ;)
Ab 18.5 zeigt Resolve die Einstellungen für Gamma und Data Levels nicht mehr an wenn man den Voukoder für die Ausgabe wählt... laut Entwickler ein Fehler von Resolve.
Und ja, Finger weg von allem außer H.265 lossless ;)
Da ist ein MagicYUV "Copyright (c) 2016 Paul B Mahol" enthalten, also offensichtlich die ältere Version des Codecs.
Der Entwickler hat, wie es aussieht, bei MagicYUV 2.0 die Lizenz auf proprietär umgestellt, so dass ffmpeg nicht mehr damit (bzw. nur zur alten Version) kompatibel ist. Gleichzeitig ist das Geschäftsgebaren absolut unseriös, wenn die neue Version des Encoders kommerzialisiert wird, aber nicht einmal eine Firmenanschrift auf der Website steht.
Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zuletzt geändert von cantsin am Mi 06 Dez, 2023 13:11, insgesamt 1-mal geändert.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 12:52
Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
Naja... auch in Zukunft wird das Zeug noch mit FFmpeg dekodierbar sein. Wer glaubt denn daran dass hier im Forum irgendwas so Wichtiges exportiert wird dass irgendwelche abwegigen Zukunftsszenarien relevant werden.
Im übrigen ging es im ursprünglichen Beitrag um MagicYUV als Intermediate Codec.
Um den großen Reibach geht es bei dem lächerlichen Preis für den Codec wohl auch kaum... da hat halt jemand mit seinem Hobby vor 10 Jahren ein kleines Geschäft angefangen. Das war jetzt das erste Update seit 5 Jahren.
Da würde ich mir über die fehlende Adresse bei Neat Video mehr Gedanken machen.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 12:52
Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
Naja... auch in Zukunft wird das Zeug noch mit FFmpeg dekodierbar sein. Wer glaubt denn daran dass hier im Forum irgendwas so Wichtiges exportiert wird dass irgendwelche abwegigen Zukunftsszenarien relevant werden.
Im übrigen ging es im ursprünglichen Beitrag um MagicYUV als Intermediate Codec.
Um den großen Reibach geht es bei dem lächerlichen Preis für den Codec wohl auch kaum... da hat halt jemand mit seinem Hobby vor 10 Jahren ein kleines Geschäft angefangen. Das war jetzt das erste Update seit 5 Jahren.
Da würde ich mir über die fehlende Adresse bei Neat Video mehr Gedanken machen.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 12:52
Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
Naja... auch in Zukunft wird das Zeug noch mit FFmpeg dekodierbar sein.
Bitte mein Posting richtig lesen - ffmpeg unterstützt MagicYUV 2.0 nicht. Die Unterstützung kann auch in Zukunft (schon aus lizenzrechtlichen Gründen) nicht kommen, wenn MagicYUV 2.0 unter einer proprietären Lizenz bleibt.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 14:09
Bitte mein Posting richtig lesen - ffmpeg unterstützt MagicYUV 2.0 nicht. Die Unterstützung kann auch in Zukunft (schon aus lizenzrechtlichen Gründen) nicht kommen, wenn MagicYUV 2.0 unter einer proprietären Lizenz bleibt.
Selber ausprobieren und merken... oha, es ist auf- und abwärtskompatibel. Was auch logisch ist da sich die FourCCs nicht geändert haben...
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 14:09
Bitte mein Posting richtig lesen - ffmpeg unterstützt MagicYUV 2.0 nicht. Die Unterstützung kann auch in Zukunft (schon aus lizenzrechtlichen Gründen) nicht kommen, wenn MagicYUV 2.0 unter einer proprietären Lizenz bleibt.
Selber ausprobieren und merken... oha, es ist auf- und abwärtskompatibel. Was auch logisch ist da sich die FourCCs nicht geändert haben...
Wie soll das gehen, wenn da im Changelog u.a. steht:
2.1.0
Released: 2019.07.11.
NEW: Added v308, v408 pixel format support (YUV 4:4:4).
NEW: Added 10-bit YUV 4:4:4 compressed format.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 14:30
Wie soll das gehen, wenn da im Changelog u.a. steht:
2.1.0
Released: 2019.07.11.
NEW: Added v308, v408 pixel format support (YUV 4:4:4).
NEW: Added 10-bit YUV 4:4:4 compressed format.
Indem der Codec für jedes Format einen eigenen FourCC hat.
Was also bedeutet, dass man mit den neueren Versionen von MagicYUV Dateien erzeugen kann, die mit den ffmpeg-Bibliotheken nicht mehr abspielbar sind. Soviel zum Thema "abwärtskompatibel".
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 15:34
Was also bedeutet, dass man mit den neueren Versionen von MagicYUV Dateien erzeugen kann, die mit den ffmpeg-Bibliotheken nicht mehr abspielbar sind. Soviel zum Thema "abwärtskompatibel".
Das sind doch nur Exotenformate... was geilst Du Dich da überhaupt so daran auf...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
