Okay, zugegeben, heimlich war das nicht sondern natürlich angemeldet, wie immer.
Wir brauchten Aufnahmen der EZB in Frankfurt und wollten gerne zur Abendstunde die Skyline Frankfurts mit im Hintergrund haben. Mit dem Zoom ist der Schuss dann recht lang geworden, aber Luftaufnahmen dürfen ja für gewöhnlich auch was länger stehen, bevor der nächste Schnitt kommt. Wie findet ihr die Perspektive?
Ist vermutlich schwer genau zu manövrieren, aber mich stört z.B. das er zwischenzeitlich an den Bildrand rutscht und erst zum Ende hin wieder in die Bildmitte. Außerdem ist er zwischendurch auch schief im Bild (vielleicht kriegt man den in der Post noch gerade geruckelt).
ehrlich gesagt - ein wenig langweilig oder anders zu voraussehbar (womöglich slomo?), gleichzeitig steigen oder fallen hätte eine achse mehr ins spiel gebracht.
der zoom setzt zu sichtbar ein, mal bezier keyframes probiert?
das licht ist schön, da habt ihr einen guten zeitpunkt getroffen.
Danke für die konstruktiven Rückmeldungen, auch das mit dem harten Zoom. Digital den Zoom weicher anfahren lassen wäre eine gute Option (wobei hinterher croppen auch irgendwie immer doof ist). Guter Punkt auch mit dem Ausschnitt zum Ende, das stört mich auch.
Mavic Zoom? Nicht ganz. Da geht wohl die Qualität zu Lasten der File-Größe.
Hier ein Behind-The-Scenes, was in dem Zuge entstanden ist. Da kommt die Technik auch zur Geltung.
Die Aufnahmen aus Hongkong gefallen - allerdings ist mir die Zenmuse dann doch zu Pipi.
Mavic Zoom? Nicht ganz. Da geht wohl die Qualität zu Lasten der File-Größe.
Hmmm eine Vollformat also (laut dem Making Of)? Die Frage die ich mir dabei stelle... ist das wirklich sinnvoll - insbesondere im low-light Bereich und bei vermutlich recht offener Blende?
Besonders aus der Luft wünscht man sich ja einen möglichst hohen Detailgrad einer Skyline/Stadt und nur einen begrenzten DOF.
Oder aber es liegt wirklich an der YT-Quali... ich empfinde Material vom Anflug im Ausgangspost auf die Bank jedenfalls als "relativ matschig"... erst zum Ende hin passt für mich die Schärfe. Kann es sein das ihr den Fokus ggfs. irgendwo im Nahbereich hattet oder dergleichen? Vielleicht erwarte ich bei solch einem Copter aber auch einfach eine "höhere" Qualität - oder aber es liegt tatsächlich allein an der Youtube-Ausgabe.
Mavic Zoom? Nicht ganz. Da geht wohl die Qualität zu Lasten der File-Größe.
Hmmm eine Vollformat also (laut dem Making Of)? Die Frage die ich mir dabei stelle... ist das wirklich sinnvoll - insbesondere im low-light Bereich und bei vermutlich recht offener Blende?
Besonders aus der Luft wünscht man sich ja einen möglichst hohen Detailgrad einer Skyline/Stadt und nur einen begrenzten DOF.
Oder aber es liegt wirklich an der YT-Quali... ich empfinde Material vom Anflug im Ausgangspost auf die Bank jedenfalls als "relativ matschig"... erst zum Ende hin passt für mich die Schärfe. Kann es sein das ihr den Fokus ggfs. irgendwo im Nahbereich hattet oder dergleichen? Vielleicht erwarte ich bei solch einem Copter aber auch einfach eine "höhere" Qualität - oder aber es liegt tatsächlich allein an der Youtube-Ausgabe.
Ich finde auch, dass vor allem das dunkle Areal direkt um die EZB tatsächlich ziemlich matschig aussieht. Schade eigentlich, weil das Licht ist wirklich schön. Woher kommt eigentlich das viele Mikrozittern in dem Shot? Ist das die Stabilisierung der Drohne, oder habt ihr nachträglich noch stabilisiert?
Finde das Zittern auch grusselig und auch bin ich über die Sonyfiles enttäuscht weil ich weiß was die gerade bei lowlight kann.
Ihr habt doch hoffentlich nicht die die auto Rauschreduzierfunktion angehabt, sieht so matschig aus?
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Das Zittern sieht man auch bei anderen Aufnahmen im Making of. Ich würde dem echt mal auf den Grund gehen, denn für's vollmundige Marketing ist das nicht gerade der Renner. Schade, denn bis auf das holprige Zoomen sind die Aufnahmen an sich gut.
Ich könnte mir vorstellen, dass das Zittern sogar zum Matsch beiträgt. Mir scheints als wäre das Zittern noch stärker gewesen und es wurde in der Post noch stabilisiert. Gut möglich, dass es so stark war, dass jeder einzelne Frame so lange belichtet wurde, dass sogar bei eigentlich fast statischen Motiven wie den Fensterrahmen Bewegungsunschärfe auftritt. Dafür spricht auch, dass nähere/nicht so feinteilige Bilder nicht matschig sind.
Tja was sagt uns das, da kannste am Ende besser eine Cam/Drohne von der Stange wie die DJI nehmen und die kann sogar DNG,
als so einen Trümmer mit ner 8Bit Knipse drunter!
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 02 Mär, 2020 16:06
Das ist ja noch um einiges besser als der HongKong Film selbst.
...unbedingt!
Selbst wenn man vergleicht und seine eigenen Arbeiten versucht mit dem Argument "zu verteidigen": "....sie haben das Projekt bestimmt nicht aus reinem Spassfaktor gemacht, sondern dafür auch ein paar Dollar bekommen", bleiben die Tatsachen, dass hier nicht nur viel Können, Erfahrung sowie Technik zum Einsatz gekommen ist, hier ist vorallem Kreativität in jeder Hinsicht zu sehen.
Gebt mir bitte ein Stück davon ab ;)) Ich bin echt beeindruckt. Wahnsinn! Und danke fürs teilen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
