Sony Alpha 7 V ist da: 33MP Partially Stacked Sensor, 4K 60p ohne Crop und 16 Stops

[iasi]

Wenn dir 4k zu wenig sind, lern besser zu kadrieren. Wenn dir 10bit zu wenig ist, lern besser zu belichten. Wenn dir OpenGate, Anamorphotisch Aufnahmen und RAW wichtig sind, dann schau in den entsprechenden Segmenten etablierter Kamerahersteller und nicht bei 3k Prosumer FOTOAPPARATEN. Sony hat hier ein gutes Update für alle, die diese Kamera vorrangig als Fotoapparat einsetzen. 60fps FF die gut als SecondCAm für FX3/6/30 einsetzbar sind ist Bonus und wird gern genommen.

Wenn du die Gestaltungsmöglichkeiten der Post voll ausschöpfen willst, lern besser mit Raw zu arbeiten.

Sony bietet für die Venice sogar verschiedene Raw-Formate.

Und ganz so theoretisch sehen das Leute der Praxis nicht, mit dem "besser belichten".

[Bildlauf]

Finde es recht bemerkenswert, daß partially stacked (besserer readout), aber eine Blende DR Zugewinn. die a7IV ist schon nett mit der Dynamik und eine Blende mehr ist doch was.
Obwohl das RS in den Videos mich nicht überzeugt hat und im Vergleich zur a7IV eher bei 20ms Sekunden liegen könnte als eine Halbierung, was dann 14ms wären.
14ms nehme ich so erstmal nicht ab.

Frage lowlight/ISO Performance, es gibt lt. dem einen YT Video einen cleanup der noise bei ISO 8000, was eine Art zweite ISO sein könnte.
Ziemlich interessant.

mein Gefühl ist, wenn jemand neu kauft, sollte man besser zur a7V greifen, für 1000 Euro mehr bekommt man verbesserte Features (besserer AF, RS, ISO Performance (?), besseres IBIS, ungecroppte 50fps....)

[Bildlauf]

Wenn du die Gestaltungsmöglichkeiten der Post voll ausschöpfen willst, lern besser mit Raw zu arbeiten.

ja genau, mit 264/5 Log ist in der Post weniger möglich, aber viel mehr als manche denken könnten. Man muss in der Szenerie halt sorgsamer sein und Schlampigkeit wird eher mal bestraft.
Hingegen haben ich auch raw Sachen gesehenem, die fragwürdig aussahen, auch da kann man Fehler machen und bei Unterbelichtung oder schlecht gesetztem Licht etc. kann man da dann auch nicht mehr so viel retten/rausholen. h264/5 Filmen ist halt eine ganz andere Arbeitsweise.
Wer in der Post voll "gestalten" will, sollte natürlich raw nehmen.

[GaToR-BN]

Interessante Beobachtung (getimed) - möglicherweise Vorserie/Pre-Firmware aber zumindest eine Sache die man wohl im Auge behalten sollte... nicht das Sony hier den Canon Weg einzuschlagen versucht um nach Fremd-Akkus auch Third-Party Gläsern das Leben schwer zu machen:

Das ist eine interessante Beobachung. Wenn die Linsen der Anderen zu gut werden beschneidet man Sie einfach per Software (AF/FPS). Es reicht ja auch, wenn einige Leute darüber berichten, um den Normalo zu verunsicheren.
Naja - besser als bei Canon.

[rob]

Finde es recht bemerkenswert, daß partially stacked (besserer readout), aber eine Blende DR Zugewinn. die a7IV ist schon nett mit der Dynamik und eine Blende mehr ist doch was.
Obwohl das RS in den Videos mich nicht überzeugt hat und im Vergleich zur a7IV eher bei 20ms Sekunden liegen könnte als eine Halbierung, was dann 14ms wären.
14ms nehme ich so erstmal nicht ab.

Frage lowlight/ISO Performance, es gibt lt. dem einen YT Video einen cleanup der noise bei ISO 8000, was eine Art zweite ISO sein könnte.
Ziemlich interessant.

mein Gefühl ist, wenn jemand neu kauft, sollte man besser zur a7V greifen, für 1000 Euro mehr bekommt man verbesserte Features (besserer AF, RS, ISO Performance (?), besseres IBIS, ungecroppte 50fps....)

Hallo,

ich hatte gestern ein kurzes Hands On mit der Sony A7 V bei der Sony Launchveranstaltung.

Im S-Log 3 Betrieb war bei 8.000 ISO eine klare Reduktion beim Noise zu sehen. Würde daher von 800 und 8.0000 ISO als Dual native ISO ausgehen.

Viele Grüße

Rob/
slashCam

[Darth Schneider]

@iasi
Sony ist einer der beiden Marktführer, also scheint es mehr genug Leute zu geben die gar kein RAW Video brauchen.

[Bildlauf]

Im S-Log 3 Betrieb war bei 8.000 ISO eine klare Reduktion beim Noise zu sehen. Würde daher von 800 und 8.0000 ISO als Dual native ISO ausgehen.

ok, das ist schon echt interessant und wäre ein sehr nettes Feature!

[Jott]

@iasi
Sony ist einer der beiden Marktführer, also scheint es mehr genug Leute zu geben die gar kein RAW Video brauchen.

Isso. War gerade mit einem der meistgebuchten Kameraleute hier in der Gegend essen, der dreht nie mit raw. Hochglanz (Werbung und Corporate, TV-Serien). Kunden wollen das auch nicht. Aufwendig gegradet und gestaltet wird natürlich trotzdem! Dass das nur mit raw ginge, ist wirklich ein peinliches Märchen. Und im Ernst, das weiß auch (fast) jeder. Es sei denn, man fühlt sich wie unser Freund hier:

[blueplanet]

Würde daher von 800 und 8.0000 ISO als Dual native ISO ausgehen.

Viele Grüße

Rob/
slashCam

...alter Schwede, bei LOG-Profilen min. ISO800. Und wo wird gleich nochmal der eND in dieser Kamera zugeschaltet?! ;)
Ich verstehe einfach nicht die "Ignoranz" des Themas bei den Hersteller. Selbst wenn es vorrangig eine Fotokamera sein soll, was sie durchaus nicht ist, ist ein zuschaltbarer Filter (Langzeitbelichtung) doch kein hinausgeworfens Tool.
Bei der gerade abgelaufenen Promotionaktion von Panasonic, wobei man sich eine Kamera + Objektiv kostenlos ausleihen und testen konnte, hatte ich mir eine S1II bestellt...tolle Kamera und in vielerlei Hinsicht eine Überlegung wert.
Was ich jedoch weiterhin wirklich vermisst habe....war wieder der eND und letztendlich ist es DER Ausschlußgrund von meiner S5II, wohin auch immer, upzugraden.

[Jott]

Interner eND wäre toll, aber wohin damit? Rein konstruktiv? Müsste ja zwischen Sensor und Objektivrückseite, und auch wegschwenkbar sein. Würde sonst auch bei "durchsichtigstem" Wert etwas Licht klauen. Und den Shitstorm dazu will keiner haben. Ich denke, da fehlt noch ein Quäntchen Entwicklungsarbeit.

[iasi]

@iasi
Sony ist einer der beiden Marktführer, also scheint es mehr genug Leute zu geben die gar kein RAW Video brauchen.

Sony-Fotokameras haben auch Raw.

Die Marktstellung von Sony im Bereich von Video- und Cine-Kameras kenne ich nicht.

So lange gibt es zudem DSLMs mit internem Raw noch gar nicht.

Aktuell sind Canon und Nikon die beiden Hersteller, die diesen Bereich forcieren. Panasonic ist eher halblebig mit dabei.
Mit der Z8 war Nikon jedenfalls sehr erfolgreich.

[Bildlauf]

Scheinbar gibt es die Möglichkeit die Denoise in zwei Modioptionen einzustellen, zumindest für Foto. Vielleicht geht das ja auch in video.
Eine Australierin Julia Trotti hat RS wohl schon gemessen und liegt um und bei 14 ms.
RS 14ms kann wirklich hinkommen, paar videos geschaut, IBIS auch merkbar besser, da geht schon echt mehr als bei a7IV.

Der neue Sensor zugunsten Auslesung, wo man eher Dynamikverlust und mehr Noise im Gegenzug erwarten würde, stattdessen 1 Blende mehr DR und eine ziemlich stabile ISO 8000. Wenn sich das alles wirklich so herausstellt, wäre das wirklich ziemlich gut gemacht von Sony.

[Bildlauf]

Wenn sony auf den neuen Sensor zugunsten Auslesung und mehr Megapixel als 24 setzt:
Es hieß ja auch schon hier, daß Auslesung nicht so ohne weiteres vereinbar ist mit guter DR und guter Noiseperformance oder vielen Pixeln, vor allem in niedrigen Preislagen.
Nun hat sony entgegen jeder Erwartungen stattdessen die DR noch erhöht und die Noiseperfromance verbessert/zumindest erhalten, also inwieweit wird da intern im Body getrickst (stärkeres Denoising oder künstliche Schattenaufhellung, Highlight recovery oder was auch immer), was nachher vielleicht andere Nachteile verursacht?
Dann ist das auch ein 33MP Sensor und nicht 24MP.....

[Darth Schneider]

@iasi
Klar haben mittlerweile alle Fotokameras Raw, und gefühlt 70 % schiessen trotzdem gerne jepgs…;)

RAW Video oder Log hat doch null und nix damit zu tun wie sich eine Kamera am Schluss verkauft, zumindest gar nicht bei Sony.
Und solange das Bedürfnis nach RAW Video bei sehr vielen Usern gar nicht vorhanden ist wird Sony auch nix daran bei den Dslm/FX Cameras ändern.

Wer RAW Video in einer Hybrid Dslm will, kann sich eine Canon, Blackmagic oder eine Nikon kaufen.

[iasi]

@iasi
Klar haben mittlerweile alle Fotokameras Raw, und gefühlt 70 % schiessen trotzdem gerne jepgs…;)

RAW Video oder Log hat doch null und nix damit zu tun wie sich eine Kamera am Schluss verkauft, zumindest gar nicht bei Sony.
Und solange das Bedürfnis nach RAW Video bei sehr vielen Usern gar nicht vorhanden ist wird Sony auch nix daran bei den Dslm/FX Cameras ändern.

Wer RAW Video in einer Hybrid Dslm will, kann sich eine Canon, Blackmagic oder eine Nikon kaufen.

Wer schießt denn mit seiner mehrere Tausend Euro teuren Kameraausrüstung bitte jepgs?

Bei den DSLM-Kameras gibt es seit wann internes Raw?

Wer so viel ausgibt, strebt das bestmögliche Ergebnis an. Fotografen wissen, dass dies mit Raw zu erreichen ist.

[Bildlauf]

Die Zielgruppe ist irgendwie auch anders. Mit der a7V werden Fotografen auch gut bedient mit 30 Bilder/elektronisch und 33MP sind halt noch mal ein paar mehr MP als 24MP.
Für Filmleute bietet sony eigentlich recht gut was für Log-Leute, einziger Schwachpunkt der Stabi, wenn auch verbessert in a7V.
content creator, hybrid shooter, leute die sich oder andere in Natur oder dokumäßig filmen und zusätzlich gute Fotos machen wollen, denke das ist Massenmarkt und die neue sony wird sich gut verkaufen, auch ein bisschen weil es sony ist vielleicht, aber auch weil doch ein bisschen was drin steckt in dieser neuen Kamera, ist halt nur nichts für raw Filmleute.

[cantsin]

Da machst du es dir etwas zu leicht in meinen Augen, denn es hat sich halt leider noch kein weiterer Standard etabliert und die Kompatibilität ist längst nicht überall gegeben, weder für HEIC/HEIF und genauso wenig für Formate abseits von MP3. [...]

Klar wäre die Welt etwas schöner und offener wenn sich mehrere Standards etabliert hätten, aber jpg ist noch immer the place to be - und das wird sich perspektivisch auch nicht so schnell ändern.
Abwärtskompatibilität ist sowohl im Audio als auch Fotobereich daher durchaus essentiell.

Lustigerweise hat Richard Butler von DPReview gerade einen Artikel veröffentlicht, der auch in mein Horn stößt (= zuviel legacy-Geraffel in heutigen Foto-/Hybridkameras, mit dem Kollateralschaden hoffnungslos überfrachteter Menüs und suboptimaler Belichtungstools). Der geht vordergründig über die Sigma BF, die diese Zöpfe größtenteils abschneidet, aber eigentlich über die heutige Kameraindustrie:

Die meisten modernen Kameras basieren auf altbewährten Konventionen. [...] Sie sind das Ergebnis einer Reihe von Entscheidungen, die vor langer Zeit getroffen und aus purer Gewohnheit beibehalten werden, wobei neue Ideen und Funktionen (oft ungelenk) in bereits überladene Menüsysteme gepackt wurden. [...] Und genau wie einige dieser frühen Digitalkameras nehmen heutige Kameras 8-Bit-JPEG-Bilder auf, die für den Ausdruck oder die Anzeige auf den damaligen Röhrenbildschirmen gedacht waren.

Seit den Anfängen der Digitaltechnik sitzen wir an SDR-JPEGs fest. Fast alle modernen Kameras verfügen über eine Option zur Aufnahme echter HDR-Bilder, jedoch im HEIF-Format, das nach wie vor nur unzureichend unterstützt wird und daher umständlich mit anderen geteilt werden kann. Die BF nimmt bei jeder Aufnahme HDR-Fotos auf und bettet diese zusätzlichen Tonwertinformationen in ansonsten standardkonforme JPEGs ein, wodurch man sowohl universelle Kompatibilität, als auch zusätzliche Farbbrillanz und Realismus erhalten, wenn man die Bilder auf einer Vielzahl heutiger Geräte betrachtet.

https://www.dpreview.com/articles/02795 ... r-sigma-bf

[TheBubble]

Das Problem ist nicht, dass wir alle freiwillig am JPEG Format (genaugenommen einer Untermenge) festhalten, sondern dass die modernen Alternativen oft keine praktikablen Alternativen sind:

• Oft viel zu kompliziert in der Implementierung und intern überfrachtet, von Webbrowsers daher nicht unterstützt, da umfangreicher, schlecht getesteter Code, der zudem nur sehr selten verwendet wird, ein unnötiges Sicherheitsrisiko darstellen kann.
• Oft patentiert (z.B. HEVC im HEIF Container), weshalb viele Softwarehersteller das nicht einbauen wollen. Hat sich damit erledigt, bevor es eine echte Chance hatte.

Abgesehen davon ist HEIF auch nur ein Container, der verschiedene Codecs unterstützt. Die Aussage "wird unterstützt" bedeutet in dem Zusammenhand dann nicht unbedingt "kann den Inhalt darstellen". Bei JPEG gibt es zwar auch mehrere Codecs, aber eine nicht patentierte Untermenge hat sich schon damals kurz nach der Veröffentlichung schnell durchgesetzt.

[iasi]

Die Zielgruppe ist irgendwie auch anders. Mit der a7V werden Fotografen auch gut bedient mit 30 Bilder/elektronisch und 33MP sind halt noch mal ein paar mehr MP als 24MP.
Für Filmleute bietet sony eigentlich recht gut was für Log-Leute, einziger Schwachpunkt der Stabi, wenn auch verbessert in a7V.
content creator, hybrid shooter, leute die sich oder andere in Natur oder dokumäßig filmen und zusätzlich gute Fotos machen wollen, denke das ist Massenmarkt und die neue sony wird sich gut verkaufen, auch ein bisschen weil es sony ist vielleicht, aber auch weil doch ein bisschen was drin steckt in dieser neuen Kamera, ist halt nur nichts für raw Filmleute.

Fotografen wird auch aufgehen, dass die Dateigrößen von komprimiertem Raw nicht so sehr größer sind, als von 10bit-Video.
Zudem ist gerade Fotografen der Vorteil von Raw in der Nachbearbeitung bewußt.
Nicht zuletzt schafft schon ein kleiner M-Apfel-Rechner die Bearbeitung von Raw-Filmdateien.

Wer an 10bit festhält, sind einige log-Filmer, die denken, in Natur oder dokumäßig würde Raw nichts bringen.
Gerade in Natur oder dokumäßig hat man jedoch nicht die vollkommene Kontrolle über das Licht.
Internes Film-Raw ist im Kommen und wird sich wie Foto-Raw als Standard etablieren.

Die 7V ist keine sonderlich gute Bewegtbild-Kamera. So kommt sie z.B. nur bei 8bit-420-Datenraten weit.

[TheBubble]

Fotografen wird auch aufgehen, dass die Dateigrößen von komprimiertem Raw nicht so sehr größer sind, als von 10bit-Video.
Zudem ist gerade Fotografen der Vorteil von Raw in der Nachbearbeitung bewußt.
Nicht zuletzt schafft schon ein kleiner M-Apfel-Rechner die Bearbeitung von Raw-Filmdateien.

RAW und ein weiteres stärker verarbeitetes Format schließen sich ja nicht aus. Irgendeine Basis braucht man schließlich, um eine Aufnahme zu beurteilen. Das ich aus RAW Aufnahmen unter Umständen viele ganz unterschiedlich wirkende Varianten erzeugen kann ist zwar toll, aber gleichzeitig erzeugt das neben dem Arbeitsaufwand auch wieder neue Entscheidungsprobleme durch Vielfalt.

[Jott]

Ihr wisst wirklich nicht, in welchen wichtigen Bereichen der Berufsfotografie explizit jpeg verlangt wird? Oder andersrum: raw nicht erwünscht oder gar untersagt ist?

Kluge Köpfe nehmen beides parallel.

[cantsin]

Ihr wisst wirklich nicht, in welchen wichtigen Bereichen der Berufsfotografie explizit jpeg verlangt wird? Oder andersrum: raw nicht erwünscht oder gar untersagt ist?

Das war Reuters. Allerdings vor genau zehn Jahren (2015).

Würde mich mal interessieren, ob deren hausinterne Regel immer noch gilt - im computational photography-Zeitalter, in dem out-of-the-cam-(Smartphone-) JPEGs weitaus stärker manipuliert sind als konventionell bearbeitete Raws, und keine authentischen Momente mehr abbilden. Außerdem gibt es für Raw-Fotografie mittlerweile Provenience-Standards wie C2PA, die speziell für Fotojournalismus gedacht sind.

[pillepalle]

Viele Knipsografen die Tagesaktuell arbeiten schießen JPEGs für die Journalie/Agenturen, Sport oder News.

VG

[cantsin]

Viele Knipsografen die Tagesaktuell arbeiten schießen JPEGs für die Journalie/Agenturen, Sport oder News.

Ja, aber die brauchen auch keine zwei dutzend Menüpunkte zum Tweaken der JPEG-Engine (inkl. Optimierung des Tone Mapping, Farbprofils, Rauschfilters, der Nachschärfung etc.pp.) und Kreieren von Spezial-Looks, sondern die schießen mit dem Standardprofil und verfluchen das ganze Menü-Geraffel wahrscheinlich genauso wie Raw-Fotografen.

Um zu Jans ursprünglichem Posting über mangelnde Innovationen und Wow-Effekte bei neuen Kameramodellen zurückzukehren: Die Kamerahersteller könnten sich und den Kunden einen großen Gefallen tun, wenn sie ihre aus den 90er-Jahren stammenden JPEG-Engines und deren über die Jahrzehnte angehäuften Tweaks und Stellräder einfach ausrangieren und wie bei Smartphones durch KIs ersetzen würden, die ein gutes out-of-the-box-JPEG-Rendering machen und fertig.

(Und wer dann noch tweaken will, schießt entweder Raw und macht das in der Post oder kauft sich eine Fuji.)

[Funless]

Allein auf instagram unter den Hashtags #sooc und #unedited über 1,6 Mio. Beiträge, lässt man davon 20% Unsinn oder "am-Thema-der-Hashtags-vorbei" sein, ist man immer noch bei weit über einer Million.

Da würde ich vermuten, dass die "Kunden" wohl nicht so wahnsinnig scharf auf solch einen "großen Gefallen" sind und, dass es sich bei all den Erstellern der o.g. Beiträge um in der Vergangenheit stehengebliebene Rentner handelt, wage ich stark zu bezweifeln.

[iasi]

Fotografen wird auch aufgehen, dass die Dateigrößen von komprimiertem Raw nicht so sehr größer sind, als von 10bit-Video.
Zudem ist gerade Fotografen der Vorteil von Raw in der Nachbearbeitung bewußt.
Nicht zuletzt schafft schon ein kleiner M-Apfel-Rechner die Bearbeitung von Raw-Filmdateien.

RAW und ein weiteres stärker verarbeitetes Format schließen sich ja nicht aus. Irgendeine Basis braucht man schließlich, um eine Aufnahme zu beurteilen. Das ich aus RAW Aufnahmen unter Umständen viele ganz unterschiedlich wirkende Varianten erzeugen kann ist zwar toll, aber gleichzeitig erzeugt das neben dem Arbeitsaufwand auch wieder neue Entscheidungsprobleme durch Vielfalt.

Arbeitsaufwand hast du mit log auch - aber eben doch nicht ganz das Gestaltungspotential wie bei Raw.

Und dass du Entscheidungsvielfalt als Problem betrachtest, ist doch etwas zu sehr das halb leere Glas.

Zudem:
DSLM-Kameras mit internem Raw bieten normalerweise auch ein 10bit-log-Format.
Die (wohlgemerkt neue) 7V bietet nur 10bit-log, aber kein Raw.

Das erinnert mich an die Zeit, als Sony noch am 8bit-Slog festhielt, während andere Hersteller schon 10bit boten.

[Jörg]

oder kauft sich eine Fuji.)

geht doch ...