Panasonic V-Log Rauschen

[eliasgrn]

Hallo Community,

ich habe mit der Panasonic S9 und dem Panasonic 24-60mm 2.8 Objektiv ein paar Aufnahmen gefilmt und mir ist teilweise starkes Rauschen bei V-Log aufgefallen.

Ich habe die Aufnahmen hier mal hochgeladen: https://we.tl/t-axZ9mb3jVw

Bei beiden Clips hatte ich eine ISO 640 und die Blende war zwischen 2.8 und 3.5. Man sieht hier besonders in den unteren Ecken stärkeres Farbrauschen. Ich hatte mal eine Panasonic S5 und da ist mir das nicht so aufgefallen oder ich habe nicht so drauf geachtet. Ist das normal?

[cantsin]

Hallo, lade doch mal die Kameradatei hoch, und nicht nur den Export aus Resolve. Eventuell hast Du das Material zu schwach belichtet. Das kann man aber nur anhand des originalen Log-Materials beurteilen.

[eliasgrn]

Hallo, lade doch mal die Kameradatei hoch, und nicht nur den Export aus Resolve. Eventuell hast Du das Material zu schwach belichtet. Das kann man aber nur anhand des originalen Log-Materials beurteilen.

alles klar, der neue link ist im beitrag!

[cantsin]

Das sieht für mich alles prima aus -

Unkorrigiertes Log:

1.1.2.T_1.1.2.T.jpg

Waveform:

Screenshot From 2025-11-25 19-51-59.png

Transformation nach Rec709 mit Resolves Color Space Transform:

1.1.1.T_1.1.1.T.jpg

Waveform:

Screenshot From 2025-11-25 19-51-51.png

Optimal belichtet, Du nutzt den ganzen DR des Sensors. Natürlich hast Du hier ein Motiv mit (a) maximalem Motivkontrast [Schatten in der Küchenecke + Himmel draußen] und (b) praktisch nichts in der Mitte, wie auch im Waveform-Monitor zu sehen - alle Bildmotive liegen entweder in den Schatten oder in den Spitzlichtern.

Beim zweiten Bild dasselbe.


Dass Du Chroma-Rauschen in den Schatten hast...

Screenshot From 2025-11-25 20-09-23.png

...ist meiner Meinung nach normal. Diese Bereiche liegen ja in den untersten 3 F-Stops, bzw. (in Rec709 umgewandelt) bei einem RGB-Wert von ungefähr 12 von 1024.

[eliasgrn]

Das sieht für mich alles prima aus -

Unkorrigiertes Log:
1.1.2.T_1.1.2.T.jpg

Waveform:

Screenshot From 2025-11-25 19-51-59.png



Transformation nach Rec709 mit Resolves Color Space Transform:
1.1.1.T_1.1.1.T.jpg

Waveform:
Screenshot From 2025-11-25 19-51-51.png



Optimal belichtet, Du nutzt den ganzen DR des Sensors. Natürlich hast Du hier ein Motiv mit (a) maximalem Motivkontrast [Schatten in der Küchenecke + Himmel draußen] und (b) praktisch nichts in der Mitte, wie auch im Waveform-Monitor zu sehen - alle Bildmotive liegen entweder in den Schatten oder in den Spitzlichtern.

Beim zweiten Bild dasselbe.


Dass Du Chroma-Rauschen in den Schatten hast...

Screenshot From 2025-11-25 20-09-23.png


...ist meiner Meinung nach normal. Diese Bereiche liegen ja in den untersten 3 F-Stops, bzw. (in Rec709 umgewandelt) bei einem RGB-Wert von ungefähr 12 von 1024.

Danke für die schnelle Antwort! So hatte ich mir das auch gedacht. Ich frage mich nur, ob das bei den anderen Kameras wie der S5ii zum Beispiel anders ist und da weniger Rauschen ist? Vielleicht weil der Sensor der S9 wegen der Größe der Kamera irgendwie anders umrechnet? (Das hatte GPT mal gesagt).

[cantsin]

Danke für die schnelle Antwort! So hatte ich mir das auch gedacht. Ich frage mich nur, ob das bei den anderen Kameras wie der S5ii zum Beispiel anders ist und da weniger Rauschen ist? Vielleicht weil der Sensor der S9 wegen der Größe der Kamera irgendwie anders umrechnet? (Das hatte GPT mal gesagt).

Nee, das sind GPT-Halluzinationen...

Ich hatte die S5, S5ii und S9. Die rauschen alle ungefähr gleich. Dein Beispielmaterial ist aus meiner Sicht typisch für alle drei Kameras. Und übrigens auch deren sehr guten DR (bei 10bit h264/h265).

Wenn Dich das Chroma-Rauschen in den Schatten stört, könntest Du z.B. in Resolve einen Qualifier auf die unteren Wertebereiche legen, ggfs. das Chroma-Signal vom Luma-Signal trennen, und dann darauf einen Rauschfilter (wie Neat Video Pro oder den internen Rauschfilter von Resolve Studio) anwenden.

[Phil999]

ohne jetzt spezifisch auf das Beispiel einzugehen, war ich auch etwas erstaunt über den recht hohen Anteil von Bildrauschen mit V-Log bei nicht beleuchteter Szene. Was nicht heissen will, dass man das nicht in den Griff kriegen kann, und dass V-Log schlecht sei.

Bei Tageslichtaufnahmen, Naturaufnahmen, bin ich sehr zufrieden mit V-Log 10bit. Und das mit einer MFT Kamera mit kleinem Sensor, der G9m2. Bildrauschen ist praktisch kein Problem. Fast wie BRAW mit 12bit (Pocket 4k). Nicht ganz so gut, aber gut genug. Gewisse Clips mit Schatten benötigen Denoising, aber was gut beleuchtet ist kann ohne sein. Es ist wirklich erfreulich, dass man mit günstigen Fotokameras so gute Videoqualität hat mittlerweile.

Erst bei einer Aufnahme im Heimstudio, wo ich am Abend spontan eine Performance mit wenig Licht aufnahm, wurden mir der Grenzen aufgezeigt. Dunkler Raum, Modularsystem mit leuchtenden kleinen LED's. Ich hatte da nur die G9m2 zur Hand. Die Aufnahme konnte zwar, da nicht so wichtig, verwendet werden, aber nur mit extensivem Einsatz von Denoising (wie cantsin anmerkt, gibt es da zwei Methoden). Für solche Situationen sollte eine Cinema Camera verwendet werden, selbst wenn es sich um eine handelt mit gleich kleinem Sensor. Aber auch das ist nicht so einfach.

[Phil999]

hat jetzt nichts mit der Sache zu tun, nur so nebenbei.

Nee, das sind GPT-Halluzinationen...

schön gesagt. Jedoch im Grunde genommen kann eine Maschinensprache gar keine Halluzinationen haben, da sie über kein Bewusstsein verfügt.

[cantsin]

Bei Tageslichtaufnahmen, Naturaufnahmen, bin ich sehr zufrieden mit V-Log 10bit. Und das mit einer MFT Kamera mit kleinem Sensor, der G9m2. Bildrauschen ist praktisch kein Problem. Fast wie BRAW mit 12bit (Pocket 4k). Nicht ganz so gut, aber gut genug. Gewisse Clips mit Schatten benötigen Denoising, aber was gut beleuchtet ist kann ohne sein. Es ist wirklich erfreulich, dass man mit günstigen Fotokameras so gute Videoqualität hat mittlerweile.

Erst bei einer Aufnahme im Heimstudio, wo ich am Abend spontan eine Performance mit wenig Licht aufnahm, wurden mir der Grenzen aufgezeigt. Ich hatte da nur die G9m2 zur Hand. Die Aufnahme konnte zwar, da nicht so wichtig, verwendet werden, aber nur mit extensivem Einsatz von Denoising (wie cantsin anmerkt, gibt es da zwei Methoden).

Was Du hier beschreibst, hat aber IMO wenig oder nichts mit dem Log-Profil zu tun, sondern mit den Rauschcharakteristiken der jeweiligen Sensoren. Die Pocket 4K hat, wie die GH5s, einen für MFT extrem lichtstarken Sensor, der bei Schwachlicht bzw. hohen ISOs weniger rauscht.

Dass "Log-Profile rauschen" (oder dass ein Log-Profil "mehr rauscht" als ein anderes), stimmt objektiv nicht. Log ist erst einmal nur eine Kontrast- (bzw. Gamma-) kurve, und eine Kurve rauscht nicht. Stärkeres Rauschen in Log-Material tritt wegen zwei Faktoren auf: (1.) dass Log-Material in der Kamera weniger aggressiv rauschgefiltert wird als konventionelles Rec709-Video, und zwar mit dem Ziel/wegen der Raw-ähnlichen Vorgabe, möglichst wenig prozessiertes Material zu liefern, das mehr Flexibilität in der Post erlaubt, (2.) dass Log-Material von Hybridkameras häufig unterbelichtet wird, weil die auf Rec709-Mittelgrau kalibrierten Belichtungsanzeigen der Kameras nicht an Log angepasst sind (bzw. Kamerabesitzer Log-Base-ISO 800 fälschlicherweise wie sRGB/Rec709-ISO 800 belichten, und damit unterbelichten).

[cantsin]

hat jetzt nichts mit der Sache zu tun, nur so nebenbei.

Nee, das sind GPT-Halluzinationen...

schön gesagt. Jedoch im Grunde genommen kann eine Maschinensprache gar keine Halluzinationen haben, da sie über kein Bewusstsein verfügt.

KI-/LLM-Halluzinationen sind mittlerweile ein Fachbegriff: https://de.wikipedia.org/wiki/Halluzina ... telligenz)