slashCAM Forum

Die Sony FX3 ist eine der wenigen relevanten Kameras, die wir bislang nicht in unserem Dynamik-Vergleichstest testen konnten - was wir hiermit endlich nachholen wollen.

Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Ich in in dem Thema nicht drin. Aber nach dem Vorschaubild da oben im Dynamik Abschnitt ist die ZR wirklich unbrauchbar. Die A7V dagegen hätte wahrscheinlich gut abgeschnitten, und das bei deutlich weniger RS als die FX2.

berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 10 Dez, 2025 15:37 Ich in in dem Thema nicht drin. Aber nach dem Vorschaubild da oben im Dynamik Abschnitt ist die ZR wirklich unbrauchbar.

Du meinst wegen des Bildrauschens? Das liegt aber an der Raw-Aufnahme, die eigentlich noch in der Post entrauscht werden muss (während die h264/5-Codecs der anderen drei Kameras bereits während der Aufnahme rauschgefiltert wurden).

Die tatsächliche Detailzeichnung bei der ZR ist, bei den unterbelichteten Bildern, IMHO besser als bei den anderen drei Kameras.

cantsin hat geschrieben: ↑Mi 10 Dez, 2025 16:43Die tatsächliche Detailzeichnung bei der ZR ist, bei den unterbelichteten Bildern, IMHO besser als bei den anderen drei Kameras.

Da gebe ich dir vorerst recht. Wäre interessant zu sehen, wie sich die Details im Vergleich nach dem Entrauschen verhalten.

Sicher sieht das super aus bei der ZR. Dafür ist RAW ja unter anderem gedacht, um in Post selber zu entrauschen.
Ändert doch aber nix daran das die FX3 mit Nativ ISO 800 und 12800 ein Lowlight Monster ist, die ZR eher nicht.
Und bei der Sony kann man ja auch nachträglich NR machen.

Dafür kann die FX3 halt kein RAW intern, ist dafür teurer, aber ein bewährtes Arbeitspferd, hat aber schon 5 Jahre auf dem Buckel.

Man hat die Wahl.;)

berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 10 Dez, 2025 15:37 Die A7V dagegen hätte wahrscheinlich gut abgeschnitten, und das bei deutlich weniger RS als die FX2.

Die Dynamik der a7IV ist gut.
die a7V soll ja angeblich noch eine Blende mehr haben als a7IV, trotz teil-gestapelten Sensor der a7V und eine native ISO8000.
ISO8000 nativ gibt es wirklich (super), bezüglich Dynamik wird sich zeigen, ob es 1 Blende mehr geschenkt gibt, wäre ja ein Traum!
(Kann ich mir nicht recht vorstellen, und YouTube videos bestätigen das nicht unbedingt)

Ja, Native ISO 8000 ist super, 12800 meist etwas zu viel.

Das mit der Dynamik scheint in niedrigen ISO Bereichen zu stimmen:

https://www.photografix-magazin.de/sony ... mikumfang/

Zumindest ist die Dynamik trotz stacked Sensor nicht schlechter, was ja auch schonmal gut ist.

Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.

Man könnte noch die 12 K Pyxis ins Rennen werfen….Da wirds dann auch für die C70 sehr eng…

WWJD hat geschrieben: ↑Do 11 Dez, 2025 06:13 Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.

Die wird immer wieder genannt, aber das Footage konnte mich bisher nie überzeugen.

Man merkt auch 2025, dass Sie „nur“ 4k hat. Die Detailauflösung ist eher meh.

Wenn du da zum Beispiel eine Pyxis 12k dagegen hältst, da scheint der detailgrad selbst in 4k durch. Selbst mit HBM 1/2 hat man richtig Probleme das Bild soft zu kriegen 😄

Rick SSon hat geschrieben: ↑Do 11 Dez, 2025 09:15
WWJD hat geschrieben: ↑Do 11 Dez, 2025 06:13 Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.
Die wird immer wieder genannt, aber das Footage konnte mich bisher nie überzeugen.

Man merkt auch 2025, dass Sie „nur“ 4k hat. Die Detailauflösung ist eher meh.

Wenn du da zum Beispiel eine Pyxis 12k dagegen hältst, da scheint der detailgrad selbst in 4k durch. Selbst mit HBM 1/2 hat man richtig Probleme das Bild soft zu kriegen 😄

Ja, die 4k setzen dem C70 Sensor Grenzen, ganz klar. Obwohl ich üblicherweise ein LongGOP-Pragmatiker bin, habe ich jetzt öfter in RAW Light aufgenommen, in DaVinci debayered und von da in ein 10 Bit 4:2:2 gewandelt. Man holt nochmal deutlich mehr Details raus. Die Farben gefallen mir nach wie vor besser als FX3 oder FX6.

Von Canon gibt’s ja auch die C80…

Etwas weniger DR hin oder her, mir gefällt das Bild aus der C80 nicht weniger, eher etwas besser…
Aber gemessen am Preis der C70, find ich die C80 leider schlichtweg zu teuer.

WWJD hat geschrieben: ↑Do 11 Dez, 2025 06:13 Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.

Und wenn man richtung Gebrauchtspreise geht, teils schon ab 2000€, eher ab 2300€. Meist noch mit bisschen Zubehör.

„ Dafür ist RAW ja unter anderem gedacht, um in Post selber zu entrauschen.“

Danke Jim, für diesen Geniestreich! :-)

Dein Kommentar ist aber auch gar kein Geniestreich…;)

Kann jeder sehen wie er will. Selbst auferlegter Entrauschzwang ist jedenfalls ein seltsames Hobby.

Inereassant, dass der Paule Unterschiede zwischen Cromarauschen und Farbrauschen erklärt

MarcusG hat geschrieben: ↑Mi 10 Dez, 2025 22:54 Ja, Native ISO 8000 ist super, 12800 meist etwas zu viel.

Das mit der Dynamik scheint in niedrigen ISO Bereichen zu stimmen:

https://www.photografix-magazin.de/sony ... mikumfang/

Zumindest ist die Dynamik trotz stacked Sensor nicht schlechter, was ja auch schonmal gut ist.

Ja genau, die DR ist zumindest nicht schlechter bei der a7V zu a7IV und sie schneidet auch insgesamt ziemlich gut ab die a7V. 1 Blende mehr DR in niedrigen ISO (400) ok, aber ich denke in oberen ISO´s womöglich keine ganze Blende.
Und Noise ist auch gut, für halb gestapelt, gute Leistung.
Obwohl ich manchmal nicht weiß, was sony noch so intern alles betreibt, aber ist auch egal, weil ich denke sony weiß schon irgendwie was sie tun.

Jott hat geschrieben: ↑Do 11 Dez, 2025 18:41 Kann jeder sehen wie er will. Selbst auferlegter Entrauschzwang ist jedenfalls ein seltsames Hobby.

Wer hier die größtmögliche Dynamik von 15 Blenden erreichen will, ist gezwungen, Raw zu benutzen und auf CineEI bzw. EXP.-COMP zu verzichten. Die interne Rauschunterdrückung bei XAVC ist zu aggro. Wer leicht überbelichtet erhält knapp 13 Blenden rauschfreies Video. Mir reicht das.

Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 12 Dez, 2025 18:10
MarcusG hat geschrieben: ↑Mi 10 Dez, 2025 22:54 Ja, Native ISO 8000 ist super, 12800 meist etwas zu viel.

Das mit der Dynamik scheint in niedrigen ISO Bereichen zu stimmen:

https://www.photografix-magazin.de/sony ... mikumfang/

Zumindest ist die Dynamik trotz stacked Sensor nicht schlechter, was ja auch schonmal gut ist.

Ja genau, die DR ist zumindest nicht schlechter bei der a7V zu a7IV und sie schneidet auch insgesamt ziemlich gut ab die a7V.

Vorsicht - alle Meldungen und Messungen des guten DRs der A7v beziehen sich auf Raw-Fotografie mit mechanischen Verschluss. Da verwendet die Kamera Dual Gain Output (DGO), mischt also die beiden nativen ISOs des Sensors.

Das ganze funktioniert nicht bei elektronischem Verschluss und daher auch nicht bei Videoaufnahme. Die gemessenen DR-Werte von +12 Stops sind deshalb nicht auf Video übertragbar.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 13 Dez, 2025 15:31
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 12 Dez, 2025 18:10

Ja genau, die DR ist zumindest nicht schlechter bei der a7V zu a7IV und sie schneidet auch insgesamt ziemlich gut ab die a7V.
Vorsicht - alle Meldungen und Messungen des guten DRs der A7v beziehen sich auf Raw-Fotografie mit mechanischen Verschluss. Da verwendet die Kamera Dual Gain Output (DGO), mischt also die beiden nativen ISOs des Sensors.

Das ganze funktioniert nicht bei elektronischem Verschluss und daher auch nicht bei Videoaufnahme. Die gemessenen DR-Werte von +12 Stops sind deshalb nicht auf Video übertragbar.

Würde bedeuten, Gerald spricht vom Video DR, misst aber in Wahrheit Foto DR, ohne dass es jemandem auffällt?

s. 06:50

Die Sony FX3 findet somit den notwendigen Kompromiss zwischen riesigen, lichtstarken Senseln (8.40µm) und passabler Debayering-Qualität.

Es wird Zeit für ein Nachfolgemodell, denn trotz großer Sensel erhält man mittlerweile nur noch 1 Blendenstufe mehr Empfindlichkeit, erkauft sich dies jedoch durch
1. nur passable Debayering-Qualität
2. externe Raw-Aufnahmen.
Etwas mehr DR erhält man durch externes Raw-Recording, daher kommt man nicht drum herum, wenn man alles rausholen will, was die Kamera zu bieten hat.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 13 Dez, 2025 15:31
Vorsicht - alle Meldungen und Messungen des guten DRs der A7v beziehen sich auf Raw-Fotografie mit mechanischen Verschluss. Da verwendet die Kamera Dual Gain Output (DGO), mischt also die beiden nativen ISOs des Sensors.

Das ganze funktioniert nicht bei elektronischem Verschluss und daher auch nicht bei Videoaufnahme. Die gemessenen DR-Werte von +12 Stops sind deshalb nicht auf Video übertragbar.

Jo ich bin vorsichtig, gerade was sony betrifft und damit im Zusammenhang stehende Aussagen :-)
Ich bin ja eher der, der es kritisch betrachtet, daß die a7V eine Blende mehr DR haben soll als die a7IV, hatte ich ja schon geschrieben.
Denke aber, daß die DR der a7V zumindest nicht schlechter ist, wenn man diverse YT Video zusammenfasst, was da festgestellt wurde. Habe allerdings seit einigen Tagen keine Videos mehr geschaut der a7V, weil ich sie dann doch lieber selber mal testen will als mir da unendlich Videos reinzuziehen, es gibt mittlerweile nämlich Unmengen.

Bildlauf hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 15:06 Denke aber, daß die DR der a7V zumindest nicht schlechter ist, wenn man diverse YT Video zusammenfasst, was da festgestellt wurde.

Den Messungen von Photons2Photos zufolge, auf die sich alle aktuellen Meldungen über den DR der A7v beziehen, gibt es 1,5 Blenden weniger DR in den niedrigen ISOs bei elektronischem Verschluss (hellblaue Linie):

Screenshot from 2025-12-15 15-18-28.png

Damit bewegt sich die A7v mit elektronischem Verschluss (und dementsprechend auch bei Videoaufnahme) nur in den DR-Regionen der A6700/FX30, s.o. (grüne Linie).

Mit anderen Worten: Die DR-Vorteile der A7v liegen einzig und allein an der DGO-Auslesung des Sensors bei mechanischem Shutter im Fotomodus. Mit elektronischem Shutter, und ohne DGO, hat man wieder die typischen DR-Nachteile von stacked/semi-stacked Sensoren.

Es ist daher gut möglich, dass der DR der A7v bei Videoaufnahme eher schlechter ist als der DR der A7iv. Da muss man noch spezifische Tests - z.B. der Slashcam-Redaktion und von CineD - abwarten. (Wenn die Vermutung stimmt, könnte sie eine Erklärung dafür sein, warum in der FX2 noch der alte Sensor der A7iv steckt.)

cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 15:19
Es ist daher gut möglich, dass der DR der A7v bei Videoaufnahme eher schlechter ist als der DR der A7iv. Da muss man noch spezifische Tests - z.B. der Slashcam-Redaktion und von CineD - abwarten. (Wenn die Vermutung stimmt, könnte sie eine Erklärung dafür sein, warum in der FX2 noch der alte Sensor der A7iv steckt.)

Das wäre natürlich schade. Bislang habe ich aus der Masse an YT Videos mitbekommen, daß DR zumindest gleich sei.
Aber stimmt schon, Tests müssten her und eigene Erfahrungen.

Wenn DR - Verlust im vergleich zur a7IV, tja dann muss ich mich von der a7V wieder distanzieren, denn ich habe sie ziemlich angepeilt für einen Erwerb.
Und fand gerade das Dreieck aus guten RS Werten bei gleichbleibender DR und einer nativen ISO8000 sehr gut.
Wenn das DR Argument wegbricht, ne dann wird es schwierig. Vor allem wenn die a7V nachher 1 Blende unter der a7IV liegen sollte.

cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 15:19
Bildlauf hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 15:06 Denke aber, daß die DR der a7V zumindest nicht schlechter ist, wenn man diverse YT Video zusammenfasst, was da festgestellt wurde.
Den Messungen von Photons2Photos zufolge, auf die sich alle aktuellen Meldungen über den DR der A7v beziehen, gibt es 1,5 Blenden weniger DR in den niedrigen ISOs bei elektronischem Verschluss (hellblaue Linie):

Die DR Messungen von Gerald Undone zählen nicht? Ein Scharlatan, auf den auch Cine D hereinfällt?

berlin123 hat geschrieben: ↑Sa 13 Dez, 2025 17:24
s. 06:50

Wenn man dem Video glauben schenkt, ist es wohl so, daß die a7V generell eine im Schnitt halbe/Drittel Blende DR unter a7IV liegt, aber bei ISO 8000 fast 1,5 Blenden dazu gewinnt ggü. der a7IV.
Da die ISO 8000 von mir bestimmt häufig genutzt wird, wäre das ganz gut.

Bei ISO800 ist die a7V auch besser.

Aber immer nur in der "high" Messung, wenn ich das alles richtig verstehe.
Die "high" Messung ist doch der wichtigste Wert?

Würde bei der a7V ja nur auf den beiden Werten filmen (800 und 8000), also wie bei der S5II zb (640/4000), während ich bei der a7IV, die nur einen nativen Wert hat, die ISO immer freier eingestellt habe.

berlin123 hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 16:11
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 15:19

Den Messungen von Photons2Photos zufolge, auf die sich alle aktuellen Meldungen über den DR der A7v beziehen, gibt es 1,5 Blenden weniger DR in den niedrigen ISOs bei elektronischem Verschluss (hellblaue Linie):

Die DR Messungen von Gerald Undone zählen nicht? Ein Scharlatan, auf den auch Cine D hereinfällt?

Kontext - auf allen großen Kamera-Newssites wurde letzte Woche über die sensationellen DR-Werte der A7iv berichtet, die die Kamera in eine Liga bringen, in der bislang nur Mittelformat-Kameras saßen:

https://petapixel.com/2025/12/10/sony-a ... t-cameras/
https://www.dpreview.com/news/578868797 ... eakthrough
etc. pp.

Diese Berichte bezogen sich allesamt auf die Messungen von Photons2Photos, die letzte Woche veröffentlicht wurden. Wenn man aber zu dieser Quelle geht und sich deren Messungen genau ansieht (siehe meinen Screenshot), sieht man, dass sie sich ausschließlich auf den DR bei mechanischem Shutter beziehen und die Kamera bei elektronischem Verschluss in den niedrigen ISOs deutlich abfällt. Daher beziehen sich die Messergebnisse nur auf Stills-Fotografie und sind nicht auf Video übertragbar.

cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 15:19
Mit elektronischem Shutter, und ohne DGO, hat man wieder die typischen DR-Nachteile von stacked/semi-stacked Sensoren.

Es ist daher gut möglich, dass der DR der A7v bei Videoaufnahme eher schlechter ist als der DR der A7iv.

Wäre ja auch zu schon, wenn es anders wäre. Also gleiche/mehr DR bei Teil-gestapelten Sensor.
Nur irgendwie hat sich das mit "a7V hat mehr Dynamik (ggf. 1 Blende mehr) als a7IV" wieder flink verbreitet im Internet, keine Ahnung "wer damit angefangen hat" (ich war es nicht....) und man muss immer schön aufpassen. Bin ja zum Glück kein Impuls Käufer, sondern wollte mir die Kamera mal zu Gemüte führen, wenn ein Aussteller im Geschäft vorhanden ist.
Und wenn alles passt zulegen, aber wenn es das übliche Prinzip ist, man möge sich zwischen RS und DR entscheiden (ISO ggf. auch), dann bin ich wieder da wo vorher.
Eine meiner beiden a7IV habe ich aber schonmal in Zahlung gegeben, weil muss jetzt nicht zwei a7IV hier haben. Ankaufpreis war mehr als fair, aber auch nur, weil ich gleich nach Erscheinen der a7V hingetigert bin.
Ich muss das RS Thema aber vom Tisch bekommen, für meinen Seelenfrieden, bin aber bezüglich Rauschen und DR auch nicht wirklich kompromissbereit - Hauptsache man macht sich das alles schön kompliziert :-) :-)

cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 17:03
Kontext - auf allen großen Kamera-Newssites wurde letzte Woche über die sensationellen DR-Werte der A7iv berichtet, die die Kamera in eine Liga bringen, in der bislang nur Mittelformat-Kameras saßen:

Das mag sein. Ich bezog mich auf deine Aussage oben, dass die 12+ Stops mit der A7V beim filmen nicht erreichbar seien. Das hängt dann davon ab, welche Messung man verwendet um Kameras zu vergleichen . Geralds Test kommt auf 12.5 bei medium ("usably clean"). Der Standard Vergleichswert bei seinen Videos.

A7V

Bildschirmfoto 2025-12-15 um 17.18.45.jpg

Im Vergleich Nikon ZR R3D auf 6K Timeline

Bildschirmfoto 2025-12-15 um 17.19.07.jpg

und oversampled auf 4k Timeline

Bildschirmfoto 2025-12-15 um 17.20.22.jpg

Bildlauf hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 16:55
Aber immer nur in der "high" Messung, wenn ich das alles richtig verstehe.
Die "high" Messung ist doch der wichtigste Wert?

Was der "wichtigste" Wert ist ist Ansichtssache. Abhängig davon wieviel Noise du akzeptierst. Bei seinen Kameratests stellt er auf den Medium Wert ab.

"Medium" klingt am besten für eine Einschätzung.
Interessant wäre es für die nativen/stabilen ISO 8000 der a7V. Finde da nur nichts im Netz auf Video bezogen, nur was über GPT (siehe unten). Daher unsichere Quelle. Habe für 800, 3200 und 8000 gefragt.
Ehrlich gesagt glaube ich das nicht so recht, was GPT sagt.

------------------------

Dynamikumfang bei VIDEO – ISO 8000
Realistisch nutzbarer Dynamikumfang

a7 IV a7 V

ISO 8000 (S-Log3) ca. 8,5–9 Stops ca. 9–10 Stops

Schatten schnelleres Rauschen etwas sauberer

Highlight-Rolloff härter minimal weicher

Vorteil a7 V: ~½ bis 1 Blendenstufe bei High ISO im Video.

---------------------

Dynamikumfang bei VIDEO – ISO 800
Realistisch nutzbarer Dynamikumfang

a7 IV a7 V

ISO 800 (S-Log3). ca. 13,5–14 Stops ca. 14–14,5 Stops

Schatten sehr gut minimal sauberer

Highlight-Rolloff gut etwas weicher

Vorteil a7 V: ~½ Stop – subtil, aber mess- und sichtbar beim Grading.

-------------------------------

Dynamikumfang bei VIDEO – ISO 3200
Realistisch nutzbarer Dynamikumfang

a7 IV a7 V

ISO 3200 (S-Log3) ca. 12,5–13 Stops ca. 13–13,5 Stops

Schatten gut sauberer

Highlight-Rolloff gut etwas weicher

Vorteil a7 V: ~½ Stop, sichtbar bei gezieltem Grading.

--------------------------------

Bildlauf hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 18:09 "Medium" klingt am besten für eine Einschätzung.
Interessant wäre es für die nativen/stabilen ISO 8000 der a7V. Finde da nur nichts im Netz auf Video bezogen, nur was über GPT (siehe unten). Daher unsichere Quelle. Habe für 800, 3200 und 8000 gefragt.
Ehrlich gesagt glaube ich das nicht so recht, was GPT sagt.

------------------------

Dynamikumfang bei VIDEO – ISO 8000
Realistisch nutzbarer Dynamikumfang

a7 IV a7 V

ISO 8000 (S-Log3) ca. 8,5–9 Stops ca. 9–10 Stops

Schatten schnelleres Rauschen etwas sauberer

Highlight-Rolloff härter minimal weicher

Vorteil a7 V: ~½ bis 1 Blendenstufe bei High ISO im Video.

---------------------

Dynamikumfang bei VIDEO – ISO 800
Realistisch nutzbarer Dynamikumfang

a7 IV a7 V

ISO 800 (S-Log3). ca. 13,5–14 Stops ca. 14–14,5 Stops

Schatten sehr gut minimal sauberer

Highlight-Rolloff gut etwas weicher

Vorteil a7 V: ~½ Stop – subtil, aber mess- und sichtbar beim Grading.

-------------------------------

Dynamikumfang bei VIDEO – ISO 3200
Realistisch nutzbarer Dynamikumfang

a7 IV a7 V

ISO 3200 (S-Log3) ca. 12,5–13 Stops ca. 13–13,5 Stops

Schatten gut sauberer

Highlight-Rolloff gut etwas weicher

Vorteil a7 V: ~½ Stop, sichtbar bei gezieltem Grading.

--------------------------------

Da es wie du schon sagst kaum Daten und Berichte dazu gibt, muss man wohl von Halluzination ausgehen. Im Zweifel kann man ChatGPT sagen, dass es die Quellen für seine Angaben mit URL angeben soll. Da kommt dann manchmal als Antwort, dass es gar keine Quellen hat. In so einem Fall ist perplexity.ai brauchbarer, da es idR nur sagt, was es in Quellen gelesen hat, die auch immer verlinkt werden.

berlin123 hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 18:15
Da es wie du schon sagst kaum Daten und Berichte dazu gibt, muss man wohl von Halluzination ausgehen. Im Zweifel kann man ChatGPT sagen, dass es die Quellen für seine Angaben mit URL angeben soll. Da kommt dann manchmal als Antwort, dass es gar keine Quellen hat. In so einem Fall ist perplexity.ai brauchbarer, da es idR nur sagt, was es in Quellen gelesen hat, die auch immer verlinkt werden.

Den Chat habe ich schon gelöscht mit meinem prompt. Aber ich gehe auch von Halluzinationen oder irgendwelchen fragwürdigen Zusammenreimungen aus.
Ja man muss wohl abwarten, bis ausreichend Ergebnisse vorhanden sind und man die a7V selber mal getestet hat.

berlin123 hat geschrieben: ↑Mo 15 Dez, 2025 17:28 Das mag sein. Ich bezog mich auf deine Aussage oben, dass die 12+ Stops mit der A7V beim filmen nicht erreichbar seien. Das hängt dann davon ab, welche Messung man verwendet um Kameras zu vergleichen.

Ja, genau. Beim Messverfahren von Photons2Photos kommen immer niedrigere Gesamtwerte für den DR als bei Gerald Undone. Der entscheidende Punkt ist aber der Dynamikverlust von 1,5 Blenden bei elektronischem Shutter. Wenn man dann wie G.U. messen würde, käme man wahrscheinlich auf 14 Blenden DR bei Fotografie mit mechanischem Shutter:

Geralds Test kommt auf 12.5 bei medium ("usably clean"). Der Standard Vergleichswert bei seinen Videos.

Das sollte man dann mit seinen Messergebnissen fürs Vorgängermodell, die A7iv vergleichen:

Screenshot from 2025-12-15 18-33-49.png

Da war der Wert 12.8.

Also stimmt meine Annahme, dass die A7v ggü. der A7iv bei Videoaufnahme bzw. elektronischem Shutter leicht schlechteren DR hat - was bei einem semi-stacked Sensor (siehe Nikon Z6iii/ZR) auch normal und erwartbar ist.

Wie auch @Bildlauf schrieb, die einschlägigen Netzforen quellen gerade über von Jubelpostings über die DR-Sensation A7v, ohne dass da gecheckt wird, auf welche Parameter sich diese Performance bezieht.

slashCAM Forum

Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter

Re: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter