slashCAM Forum

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Philip Bloom testet die Canon EOS 5D Mark III

Alle bisherigen Testberichte weisen eine recht magere Auflösung der Canon 5D Mark III aus. Zwei Quellen (siehe www.canonrumors.com) sprechen nach Tests von ca. 800 Linien.

Das ist irritierend, denn vom Chip (gleiche Technologiegeneration und gleiche Pixelgrößen von ca. 6.3 µm) her müßte die 5D Mark III auch auf dem Niveau der C300 liegen.


Ich glaube das kann ich aufklären.

Die Begründung habe ich aus logischen Gründen hierher geschrieben:
viewtopic.php?p=557433#557433


Und damit wird es wohl bei der maximalen Auflösung bleiben, falls sich das Canon nicht noch irgendwann anders überlegt ...


Und ich bleibe dabei was ich schon einmal geschrieben habe:
Damit dürfte klar sein, eine wesentlich andere bzw. bessere VDSLR wird es zumindest von Canon wohl in Zukunft kaum geben können:

Die 5760 Pixel Horizontalauflösung bzw. dann 16:9 entsprechneden 3240 Vertikalauflösung ist aber die einzig mögliche und sinnvolle beim Verhältnis möglichst optimaler und gerader Teiler (3) bei Einhaltung der Rauschfreigrenze (> 6µm) und einer akzeptablen Auflösung im DSLR Betrieb (>15 Mpix) bei Full Frame (36x24mm) Chips und ohne Cropping - das sieht man dann schon bei der Nikon D800 sofort im Vergleich.


Gruß

wie schaut es denn mit dem dynamicumfang aus? hat sich da etwas getan?

Greetz
Funque

Kommt eigentlich nur MIR der Gedanke, dass Bloom, nach seinem vernichtenden ersten Urteil sich sehr schwer tut, jetzt noch glaubwürdig rüber zu kommen?

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass er so etwas raus gehauen hätte, wenn er sich nicht sicher gewesen wäre. Die neuen Artikel wirken jedenfalls gekauft für mich, was nur zu verständlich ist: Bloom ist für viele ein Kaufargument... da hat es Andew Reid klüger gemacht, der hat sich der Kamera trotz der Enttäuschung gleich angenommen (sicher auch nicht einfach nur so) und scheint sie auf seiner Webseite nun häufiger zu durchleuchten: er ist halt eben auch ein Kaufargument, nur würde ich es ihm leichter abnehmen - wenn ich nicht auch da halt entweder einen Canon-Fanboy sehen würde, oder jemanden, der das Glück hat, seinen Lebensunterhalt damit verdienen zu können.

Nur mal so als Anregung. ;-)

Tach Zusammen,

ich stimme im wesentlichen mit Philip B überein. Allerdings ist er natürlich c300 verwöhnt und die ist seine absolute Lieblingscam. Er hat sich halt wesentliche Verbesserungen im Bereich Film erhofft. Hatte ich mir auch. Allerdings ist die M3 eines - in erster Linie ne saugeile Photo Cam. Im Vergleich zur M2 kann ich nur sagen das ich Moire Verbesserung deutlich spürbar wahrgenommen habe und das war mit ein Argument für den Kauf. Der Preis ist bei den Nachbesserungen natürlich ne absolute Frechheit. Aber das schafft Canon im Moment auf ganzen Linie siehe nur das 24-70 L Update.

Gruß
Hak

Bloom ist ein medienclown der keine Ahnung von Kameras hat,
Hat zufällig zur richtigen zeit mit dslr angefangen.
Fragt doch mal einen richtigen Kameramann der das auch gelernt hat.
Man fragt ja auch keinen dsds Gewinner nach guter Musik...

[quote="le.sas"]Bloom ist ein medienclown der keine Ahnung von Kameras hat,
Hat zufällig zur richtigen zeit mit dslr angefangen.
Fragt doch mal einen richtigen Kameramann der das auch gelernt hat.
Man fragt ja auch keinen dsds Gewinner nach guter Musik...[/quote]

Sehe ich komplett anders ! Was befähigt Dich zu einer solchen Aussage ?

le.sas hat geschrieben:Bloom ist ein medienclown der keine Ahnung von Kameras hat, Hat zufällig zur richtigen zeit mit dslr angefangen.

Hier spricht aber jetzt irgendwo der Neid mit oder?


Sein wir doch mal alle ehrlich: Die ganze Medienbranche wird doch von Zufällen und "im richtigen Moment das richtige getan zu haben" bestimmt.

Ich kenne kaum ein Erfolgsprodukt der Medien, was sich allein durch gute und professionelle Arbeit etabliert hat. Es waren meist immer irgendwelche Zufälle oder die "Magie des richtigen Moments" mit im Spiel.

Natürlich, wer davon leben will, der muss ausser dem Zufall auch eine gewisse Menge an Professionalität aufbringen.

Aber wie sagte mal ein guter Mann: Wer einen Profi braucht, der bestellt sich einen Handwerker;-)

Kameraarbeit ist ein Handwerk.
Man muss sich mit der Technik auskennen(kann er), auf der anderen Seite mit lichtsetzung, kadrierung, die Einstellungen der Dramaturgie des Buches anpassen, (500 andere Dinge die man können muss um ein guter Kameramann zu sein), das kann er leider nicht.
Insofern- neidisch darauf, dass er immer die neusten Produkte bekommt und durch die Welt reisen kann:ja.
Neidisch auf seine Unfähigkeit, vernünftige Bilder zu drehen: nein.
Der Typ hat 0 Ahnung von vernünftigen Einstellungen, seine Bilder sind total willkürlich, ohne nachdenken. Da ragen halbe Laternen ins Bild wo eigentlich ne schöne Landschafts timelapse sein sollte, wichtige Bildelemente sind abgeschnitten bzw so kadriert das es keinen Sinn gibt usw usw.
Ist halt das Problem unserer zeit- es wird der größte Dreck produziert- solange man sich verkaufen kann, ist alles gut.
Jeder Erfinder sich neu, alle sind Crazy u d abgedreht und total funky und machen "was ganz neues". Ja das tun sie, sie bringen die Menschen dazu schlechte Qualität als normal anzusehen.
Haste ja auch im tv, alle dokuvelas, Popstars, guck dir die Moderatoren im zb an- abgesehen von den miserablen rhetorischen Fähigkeiten kann kaum einer noch deutsch!

Da stimme ich dir voll zu!

[quote="le.sas"]Kameraarbeit ist ein Handwerk.
Man muss sich mit der Technik auskennen(kann er), ...[/quote]

So gesprochen gebe ich Dir vollkommen Recht. Ein Problem unserer Zeit welches sich seltsamerweise durch alle Bereiche zieht. Eben halt auch alle die ursprünglich mal mit dem Streben nach Perfektion gestartet sind !
Wenn das aber weg lässt und nur den Anspruch hat schöne Bilder zu sehen dann macht Philip Bloom das sogar ganz ok. Und technisch (ich beziehe mich nur auf die Cams die ich habe also C300,FS700 & Mark 3) stimme ich ihm vollkommen zu. Mir ist aber auch klar das Du ihn halt nicht leiden kannst ;-)

Grüße
HAK

Alle bisherigen Testberichte weisen eine recht magere Auflösung der Canon 5D Mark III aus. Zwei Quellen (siehe www.canonrumors.com) sprechen nach Tests von ca. 800 Linien.

Und was soll daran so ungewöhnlich sein ?
HD Systeme werden nun mal 27,5 MHz Punkt angegeben und da sind es nun mal nicht viel mehr, weil alles, was näher an der Nyquist Frequens liegt, gar nicht mehr als "line" identifiziert werden kann.