slashCAM Forum

Andere Schlagzeile:

Forget Intel's Thunderbolt, Wireless USB is the game-changer

Windows User haben doch USB 3.0 mit 5Gbit/s, die so schnell keine Externe SSD Platte oder HDD aus lasten wird.
Dazu haben hochwertige Notebooks wie z.B. das Lenovo W520 genug Anschlüsse die zusammen genommen sogar schneller als Thunderbolt sind:
1x Displayport bis zu 17,28 Gbit/s
1x eSata 3Gbit/s
1x USB 3.0 5Gbit/s(zwei Anschlüsse)
1x Express34 2,5Gbit/s oder sogar schneller bei PCIx 2.0/3.0

Kann mir jetzt noch jemand erklären warum man Thunderbolt unbedingt braucht?

Apple sagt:
Thunderbold gibts nur für Apple, wer darin investiert ist angenagelt.
In Zukunft gibts zum Videoschnitte dann noch die Haushaltsgerätesteuerung, damit der frustrierte User wenigsten ein wohltemperiertes Bier hat

Im nächsten Final Cut Pro X Update wird dann die Kompatibilität exklusiv auf Thunderbolt Festplatten begrenzt werden, oder? ;)

yakobusan hat geschrieben:Im nächsten Final Cut Pro X Update wird dann die Kompatibilität exklusiv auf Thunderbolt Festplatten begrenzt werden, oder? ;)

Da kann man nur rufen Potzblitz! und Donnerschlag!

"es wird teuer" .... Gerüchten zufolge!

Naaaaja. Und dass eine völlig neue Schnittstelle erstmal mehr kostet, wenn sie noch gar nicht auf dem Markt ist als etablierte... ja, sowas aber auch! Damit hat ja gar keiner gerechnet!

Windows User haben doch USB 3.0 mit 5Gbit/s, die so schnell keine Externe SSD Platte oder HDD aus lasten wird.

Danke für den Tip! Wusste gar nicht, dass USB 3 so schnell ist.
Gibt es ja mittlerweile auch für Mac.

Valentino hat geschrieben:Windows User haben doch USB 3.0 mit 5Gbit/s, die so schnell keine Externe SSD Platte oder HDD aus lasten wird.
Dazu haben hochwertige Notebooks wie z.B. das Lenovo W520 genug Anschlüsse die zusammen genommen sogar schneller als Thunderbolt sind:
1x Displayport bis zu 17,28 Gbit/s
1x eSata 3Gbit/s
1x USB 3.0 5Gbit/s(zwei Anschlüsse)
1x Express34 2,5Gbit/s oder sogar schneller bei PCIx 2.0/3.0

Kann mir jetzt noch jemand erklären warum man Thunderbolt unbedingt braucht?

Sata 3 Gbit schafft maximal 300 MB / Sekunde, was aber unrealistisch ist. Eher gut 200 MB / Sekunde im normalem Betrieb.

Sata 6 Gbit könnte da höher kommen.


Bei den meisten Tests mit USB 3.0 und den besten SSD Laufwerken kam man eher nur auf gut 200 MB / Sekunde im bestem Fall - die reguläre Schreib und Lesegeschwindigkeit lag eher leicht über 100 MB / Sekunde.


Wenn das stimmt, das die Apple Leute mit TB wirklich locker 300 MB / Sekunde schaffen, dann wäre das schon ein Vorsprung.


VG
Jan

Nachdem es ja keine extra Festplatten für Thunderbold gibt hinkt der Vergleich mit USB3, denn was nützt die schnellste Schnittstelle wenn es die Hardware zum Schluß nicht bringt.
Es fehlt also wieder mal der gleiche Test mit USB3

jwd96 hat geschrieben:

Windows User haben doch USB 3.0 mit 5Gbit/s, die so schnell keine Externe SSD Platte oder HDD aus lasten wird.

Danke für den Tip! Wusste gar nicht, dass USB 3 so schnell ist.
Gibt es ja mittlerweile auch für Mac.

USB 3.0 ist nicht so schnell, das ist nur ein theoretischer Wert.

Es gibt zur Zeit keinen USB 3.0 Controller, der über 180 MB/s hinauskommt.

...und ja, man braucht die Geschwindigkeit, weil man mit SSD-Raids schon Sata 6GBs ausreizen kann.

Du kannst mit Thunderbolt mehrere Geräte, wie bei Firewire, quasi per Bus aneinanderhängen. Wie es bei USB3 aussieht, weiss ich noch nicht.

Und bei USB3 ist erstmal von 5Gbit/s Symbolrate die Rede. Was da letztlich an Daten hin und hergeschaufelt wird, steht auf einem anderen Blatt.

Für die einfachen Leute ist USB3 schon gut, mit 2 RAID0 Platten sind 200MB/s , also genausoviel wie Internes Raid (Stripped) drin.
Damit laßt sich gut arbeiten

Alf_300 hat geschrieben:Für die einfachen Leute ist USB3 schon gut, mit 2 RAID0 Platten sind 200MB/s , also genausoviel wie Internes Raid (Stripped) drin.
Damit laßt sich gut arbeiten

Wichtig ist nicht, ob ein PC einen Bus mit 2000 MB/s oder 16 Prozessoren hat, sondern dass er bei seinem 1000 W Verbrauch wassergekühlt ist und dass so ein magisches blaues Licht aus seinem Inneren herausleuchtet. Das spricht auch jeden Laien rein emotional voll an.

USB 3.0 ist beim Mac nur mit etwas Arbeit zu laufen zu bringen. Habe es selber mal an einem Hackintosh ausprobiert.
Thunderbolt ist in erster Linie eine nützliche Schnittstelle für eine mobile Lösung, sprich NLE oder ähnliche Daten intensive Anwendungen.
Da reichen aber meistens auch die 100MB/Sekunden die aber auch schon seit ein paar Jahren von etablierten Schnittstellen erreicht werden.

So bald das NLE aber fest installiert ist, dann gibt es schon jetzt bessere Lösungen --> SAS oder Fiberchannel

Mit den 100 bis 200MB/Sekunden kann man am Laptop sogar Alexa und RED Material in Echtzeit graden, für was braucht ihr dann alle bitte Thunderbolt?

Ohhh ich habe ganz vergessen Apple hat ja die Express34 Schnittstelle der MacBook Pro Reihe(bis auf den 17") einfach mal so durch einen SD Kartenleser ersetzt hat.
Das Pro hinter dem Apfel ist geblieben, die Schnittstelle verschwunden fast so wie beim neuen FCP-X ;-)

Axel hat geschrieben:

yakobusan hat geschrieben:Im nächsten Final Cut Pro X Update wird dann die Kompatibilität exklusiv auf Thunderbolt Festplatten begrenzt werden, oder? ;)

Da kann man nur rufen Potzblitz! und Donnerschlag!

ich dachte das heisst "awesome"

@ Valentino
Dir reichen 100 MB/s ?
Mir sicher nicht.
Alleine beim Arbeiten mit mehreren HD Spuren und/oder Cineform Material geht USB3.0 schon in die Knie.
Ich habe hier ein HP Elitebook 8540w mit Quad i7, 16 GB Ram, einem externen Raid5 angebunden über USB3.0 oder eSata.
eSATA ist der letzte Mist was die Steckermechanik betrifft - ein kleines bisschen den Laptop verschoben und schon zieht es den Stecker leicht raus.
USB3.0 ist von der Mechanik her super, allerdings gibt es bisher lediglich nicht integrierte Controller wie hier bei mir einen von NEC/Renesas. Da tröpfeln maximal 100 - 120 MB/s über die Leitung, während das selbe Gerät am eSATA Anschluss bis zu 200 MB/s rüberschickt.

@Freezer
Da mußt Du Die Firmware und Treiber updaten, dann flutscht das auch.
(FW 3.0.2.808 , Treiber 2.1.16.0)

Alf_300 hat geschrieben:@Freezer
Da mußt Du Die Firmware und Treiber updaten, dann flutscht das auch.
(FW 3.0.2.808 , Treiber 2.1.16.0)

Hatte ich schon upgedatet - zumindest FW3027 und 2.0.34.0.

Ich versuchs mal mit der neuesten Version. Danke für den Hinweis!

@Freezer
Das ist schon komisch denn wie gesagt bei mir gehen locker 180-200
also als ob es ein internes (Stripped) RAID0 wäre

Valentino hat geschrieben:Kann mir jetzt noch jemand erklären warum man Thunderbolt unbedingt braucht?

Weil du mit deinem üblich peinlichen copy/paste Beitrag nicht einmal nach dem 5. paste gerallt hast, dass SÄMTLICHE (für dich: d.h. ALLE) der von dir aufgelisteten Schnittstellen bei VOLLER LEISTUNG über EINE Thunderbolt Schnittstelle laufen können, da Thunderbolt SÄMTLICHE Protokolle beherrscht und die entsprechende Leistung besitzt, es müssen lediglich entsprechnde Adapter ran... und das bei nur der ERSTEN Inkarnation von Thunderbolt bzw. LightPeak. Die 100Gbit Variante ist schon in Arbeit...

... aber hey, DU hast ja voll Scheff USB 3, näh?? LOL!!!

Wie war also die reichlich merkbefreite Frage nochmal?

Aber für Winnies ist ja Kabelsalat ja echte MÄNNERsache, nech?

Valentino hat geschrieben:Mit den 100 bis 200MB/Sekunden kann man am Laptop sogar Alexa und RED Material in Echtzeit graden, für was braucht ihr dann alle bitte Thunderbolt?

LOL... wieder so ein Wichtigtuer mit seinen völlig planlosen Ergüssen!! :-D

Wow... ich kann echt 100-200MB/s bekommen für nur etwa das ZEHN FACHE was mich die 800+MB/s per Thunderbolt kosten würde??!!

Vielen vielen Dank, dass du und so FACHLICH aufklärst!! Hätten wir nicht solche krassen Vollchekkä wie dich... wow!

Immer schön weiter stumpf und sinnbefreit gegen Dinge halten die du nicht begreiftst und du dich ärgerst, dass andere es haben können aber nicht duuuu... mäh... gelle?

Lese ich da schon wieder mal "können" und "ist in Arbeit" damit können die Winnies selbstverstandlich auch aufwarten, schliesslich kommt ja diesmal alles von Intel und ASUS

Sobald es Karten und Peripherie mit Thunderbolt geben wird, dürfte sich Thunderbolt als universeller Schnittstellennachfolger IMO großer Beliebtheit erfreuen.

Das Problem wird sein dass die Stückzahlen für Apple Alleine zu gering sind, also wird das nichts werden, solange es für PCs nichts kompatibles gibt

Sobald Intel Thunderbold auf die Mobos packt, wird die Sache so richtig in Gang kommen. SATA3 wird ja auch erst seit SandyBridge nativ von Intel unterstützt.

@vfxhansi
Das du dich immer gleich so im Ton vergreifen musst.

Wie schon gesagt bei uns reicht bis jetzt eSata und USB 3.0 so weit aus um RED und Alexa Videos flüssig bearbeiten zu können.

Klar mit Thunderbolt geht alles schneller und es ist eine Schnittstelle die fast alle Protokolle unterstützt, aber manchmal ist das gar nicht so hilfreich, das ich nur eine Schnittstelle für alles habe.
Auch wenn man Thunderbolt wie Firewire durchschleifen kann, ist es nicht immer von Vorteil, wenn eines der Geräte ausfällt, dann sind gleich alle Geräte weg.
Zu diesem Thema könnte man bestimmt noch eine Menge Vor und Nachteile der Thunderbold Schnittstelle auflisten.

@freezer
Warum hast du zum arbeiten dann keinen Standrechner für so datenintensive Anwendungen? Irgendwann ist man dann auch an einem Punkt angekommen, da hat dann auch der beste Laptop nicht mehr die Power für solche Projekte oder du arbeitest erst mal mit einem kleinen Codec anstatt gleich in die Vollen zu langen.
Die meisten Hollywood Projekte die am Avid geschnitten werden, arbeiten mit dem 36MBit DNxHD Codec. Da passt dann der komplete Film auf eine externe 2TB Platte. Später dann halt für das Endprodukt alles onlinen und fertig.

Valentino hat geschrieben:Auch wenn man Thunderbolt wie Firewire durchschleifen kann, ist es nicht immer von Vorteil, wenn eines der Geräte ausfällt, dann sind gleich alle Geräte weg.

AU... WEIA... *triple-facepalm*
Wie gesagt: Fachmann bis an die Knochen!! LOL

Zu diesem Thema könnte man bestimmt noch eine Menge Vor und Nachteile der Thunderbold Schnittstelle auflisten.

Jo! Erst recht wenn man bereit ist sich alles völlig frei aus dem ***** zu ziehen, da könnte man TAGE damit verbringen!

Irgendwann ist man dann auch an einem Punkt angekommen, da hat dann auch der beste Laptop nicht mehr die Power für solche Projekte oder du arbeitest erst mal mit einem kleinen Codec anstatt gleich in die Vollen zu langen.

Jo! Ganz klar!! Was bringen mir schon 800+MB/s und ProRes an einem MacBook Pro... rein gar nix, oder?? Ich kann damit natürlich nicht *annähernd* genug machen. Ganz klar. Schließlich brauch ja wohl JEDER mehr als ZWANZIG ProRes 4444 Ströme auf einmal!!

Mann mann mann... weiter so.

800+ MB /s klingt ja recht aufregend, jetzt brauchen wie nur noch geeignete Festplatten, dann gehts los ;-(

Alf_300 hat geschrieben:800+ MB /s klingt ja recht aufregend, jetzt brauchen wie nur noch geeignete Festplatten, dann gehts los ;-(

Ah... verstehe! Du kommentierst hier einfach nur BLIND vor dich hin ohne den eigentlichen Artikel zu lesen. Na bravo.

Ich muss ja zugeben, dass das immerhin EINIGES erklären würde.

Au weia.

Gift rumspritzen ist leichter ;-)
Tatsache ist doch dass Du auch nur irgendwo was gelesen hast

Es ist ja obendrein wirklich fraglich, ob Thunderbolt überhaupt zukunftsfähig ist, denn vor dem Hintergrund, dass die Kosten dafür die Gerätehersteller um etwa 100$ pro Gerät belasten, schrecken viele Hersteller natürlich zurück, zumal mit dem PCI Exress 4.0 mit 32Gbit/sec und 4 Kanälen, die Thunderbalt Technik mit seinen 10 Gbit weit hinter sich lässt und dazu noch deutlich billiger ist.

...der vfxhansi will nur spielen ;-)

Alles wird gut.

WoWu hat geschrieben:Es ist ja obendrein wirklich fraglich, ob Thunderbolt überhaupt zukunftsfähig ist, denn vor dem Hintergrund, dass die Kosten dafür die Gerätehersteller um etwa 100$ pro Gerät belasten, schrecken viele Hersteller natürlich zurück, zumal mit dem PCI Exress 4.0 mit 32Gbit/sec und 4 Kanälen, die Thunderbalt Technik mit seinen 10 Gbit weit hinter sich lässt und dazu noch deutlich billiger ist.

Das gleiche galt für FireWire auch mal. Und die Leute, die auf Tunderbolt Peripherie wirklich Wert legen, dürften sich an diesen Kosten wohl kaum stören. Hier geht's ja im Übrigen nicht per se um eine möglichst schnelle und günstige Computerschnittstelle (da gäbe es massig andere), sondern darum, dass sie AN NOTEBOOKS real verfügbar ist, im Unterschied zu vielen anderen Schnittstellen die Specperformance auch wirklich bietet, entspannt längere Kabel erlaubt, etc.
Bei einem RAID, das diesen Durchsatz bietet, sind die gegenwärtigen Zusatzkosten für Thunderbolt da wirklich lächerlich. Hier geht es nicht um eine Schnittstelle für 60 Euro Portadiscs von Aldi. Die dürften ruhig beim billigeren USB3 bleiben.

Für z.B. die kommenden RAW Kameras, unkomprimiert aufzeichnende Fieldrecorder, etc. ist der real erzielbare Thunderbolt Durchsatz on Set durchaus relevant.


- Carsten

Es ist ja obendrein wirklich fraglich, ob Thunderbolt überhaupt zukunftsfähig ist

LOL... wenn sonst jedem der wirre Blödsinn ausgegangen ist... tadaaaaaaaaaaaaa... da ertönt pünktlich das WoWuzela und schnackt von irgendeinem nicht mal annähernd verabschiedenten TRAUM-Port im vergleich zu einem bereits existierenden!!

Brilliant und immer unterhaltsam!! Mehr bitte!

Kleiner Geheimtipp: vergiss das nächste mal nicht USB 9.0 und SCSI 15 zu erwähnen, da werden die Leute immer gleich tierisch ehrfürchtig vor deinem so tiefschürfendem Wissen!

... ich rufe inzwischen Intel an und sag denen die können endlich mit dem völlig überholten Müll aufhören. Die werden dir danken, dass du sie so früh noch aufklären konntest! Puuuh!!