slashCAM Forum

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Camcordesign: Woher stammen die Ideen?

Und in dem Kontext die Cinema Camera nennen mit ihrem eingebauten Akku, ohne manuellen Kontrollen außerhalb des Touchscreens... ich bin dennoch gespannt. Es wird meines Erachtens auch eher spezieller. Mehr FPS oder mehr Blenden und RAW, mehr Actioncam. Der Trend im Szenischen geht zur Zweit- und Drittkamera.

Sony kann es sich nicht leisten alle fünf Jahre eine "richtige" Kamera zu bauen. Würden sie nämlich (vor allem im Vergleich zur Konkurrenz) die "falsche" auf den Markt bringen, wären sie weg vom Fenster.
So werden möglichst alle Sparten und Käuferschichten bedient, bestenfalls mit Modellen die nach einem Jahr wieder alt aussehen.

Zumal der gemeine Konsument das neueste braucht, mit der (suggerierten) besseren Qualität!

Eine richtige Kamera, die möglicherweise noch Jahrzehnte lang hält, würde den Absatz bestimmt nicht erhöhen...

Ich denke zumindest beim Gehäusedesign und Layout der Bedienelemente stecken die Kamerahersteller in einer ähnlichen Falle wie viele Softwarehäuser. Schon vor Jahren waren ideale oder zumindest sehr gute Lösungen gefunden. Im Videobereich ist es die "klassische" Henkelkamera und die Schulterkamera (zB.: PD150P, PDW-700). Nun wollen oder müssen die Hersteller gerade über das Aussehen ein Gefühl von Fortschritt vermitteln. Das selbe Design mit verbesserten inneren Werten würden viele Benutzer nicht akzeptieren. So denken zumindest die Hersteller. Also wird das Gehäuse abgeändert, selbst wenn dabei gute Lösungen durch Idiotien (wie zum Beispiel der mittig angebrachte Display bei der FS100) ersetzt werden. Beispiele dafür sind Legion. Da müssen wir durch!

ja, ich denke auch, dass die derzeitigen cams extra mit sovielen beschränkungen ausgestattet werden, um den teueren proficams nicht das wasser abzugraben. so dumm können die entwickler garnicht sein, dass sie so elementare sachen wie nd filter vergessen, oder so unergonomische gehäuse bauen, dass die cams unbrauchbar sind. den formfaktor der ea 50 finde ich sehr gut, nur die angesprochene zielgruppe nicht. denke für einen vollwertig ausgestatteten camcorder mit bestmöglicher bildqualität, und zeitrafferfunktonen wie die 700er könnte man gut das doppelte nehmen und besten absatz generieren. so kommt eine halbgare cam nach der nächsten auf den markt und man wartet halt ab. zumindest ich würde mir gerne eine neue cam kaufen, warte aber lieber darauf, dass man was vernünftiges zum vernünftigen preis auf den markt kommt. ich denke nicht daran 4000 - 6000 € für eine cam zu zahlen, mit der ich nicht wirklich zufrienden bin. denke es befinden sich viele potenzielle käufer in dieser endlosen warteschleife... die hersteller sollten vielleicht mal mehr mit den kunden zusammenarbeiten! zudem gehen die preise nur noch in eine richtung... vergleichbar ausgestattete cams kosten heute ca. 2000 € mehr, als vor 4 jahren (ex 1 - pmw 200).

Was hilft, ist ein gesunder innerer Abstand zu dem technologischen "Rüstungswahn". Nicht alles was neu ist, stellt objektiv eine Verbesserung dar (z.B.: der Trend zu Fettfinger-Menüführung, auch "Touchscreen" genannt). Wenn man sich nüchtern fragt, was man wie lange wie oft und wofür genau braucht, mag sich herausstellen, dass es die fünf Jahre alte Kamera noch wunderbar "tut", vielleicht sogar Vorteile gegenüber den aktuellen Modellen hat. Erst wenn Kunden ernsthaft rummäkeln oder eine Reparatur nicht mehr lohnt, ist wechseln angesagt.

Und seien wir mal ehrlich, den neuesten "Super Large - Sensor 250 Mbits- 3D-
4K-RAW"- Boliden benötigen doch die wenigsten für ihr Brot und Butter-Geschäft. Falls es doch einmal im Jahr passiert: Günstig leihen von denen, die unbedingt teuer und trendy kaufen mussten ;-)

Diese Diskussion haben wir doch (nicht nur) hier schon in allen Variationen durch.
Ich sage dazu immer wieder, dass es mit den Kameras so ähnlich ist wie mit den Autos (dieser Verglich wird hier ja ebenso sehr oft bemüht) oder anderen technischen Produkten. Um bei den Autos zu bleiben, da gibt es auch von jedem Hersteller unterschiedliche Segmente, die bedient werden. U.U. vom kleinen Stadtflitzer bis zum Luxusboliden. Manche Fahrzeuge sind besonders für den Stadtverkehr konzipiert, andere für schweres Gelände. Niemand erwartet auf diesem Gebiet, dass ein Smart die gleiche Technologie verbaut hat wie ein S-Klasse Mercedes. Die braucht er auch nicht. Doch kommen von den gehobenen Modellen oft innovative Features hinunter zu den Einstiegsmodellen und werden irgendwann sogar mal zur Standardausstattung.
Jeder weiß, wenn er einen Smart kauft, dass ihm dann einige Dinge fehlen, die er beim Kauf einer S-Klasse gehabt hätte. Vielleicht hätte der Hersteller auch das ein oder andere Feature noch in den Smart einbauen können macht es aber nicht, weil er sich auch so gut genug verkauft oder weil es ihn gegenüber der Konkurrenz verteuern würde oder weil er sich zu anderen höherwertigeren Produkten aus dem gelichen Hause keine interne Konkurrenz machen möchte oder, oder, oder...
Es ist für einen Hersteller eines technischen Produktes immer ein Spagat zwischen einer Ausstattung, die dem Konsumenten einen Kaufanreiz bietet und einer Ausstattung, die anderen höherwertigeren Produkten vor allem aus gleichem Hause, das Wasser abgraben könnte.
An den Sony Modellen VG-20, NEX-EA50, NEX-FS 100 und NEX-FS 700 kann man zur Zeit wunderbar sehen, wie geschickt der Hersteller die Features verteilt, um keiner anderen Klasse gefährlich zu werden. So sind die ersten beiden genannten Geräte mit Fotosensoren ausgestattet und der Käufer muss Moirè und Aliasing in Kauf nehmen. Das macht den offenbar toll ausgestatteten EA 50 auch etwas unattraktiver gegenüber des nächst höheren Modells, der ebefalls top ausgestatteten FS 100. Profis bemängeln bei der aber vor allem die fehlenden ND-Filter. Die darf man dann für ungefähr 1000 Ocken mehr an der FS 700 erwerben. Weil das vielleich ein bissel zuviel für einen Satz ND Filter ist, wird die FS 700 zusätzlich noch mit einer hervorragenden Zeitlupenfunktion angereichert, um eben einen höheren Kaufanreiz sicherzustellen. Wer dann noch mehr haben will und dazu vielleicht noch einen besseren Codec muss dann die F3 kaufen.
Nicht auszudenken, wenn Sony all die tollen Features schon in die VG 20 eingebaut hätte und das zum gleichen Preis der VG 20 ;) . Klar, würden sich dann alle User freuen. Obwohl, einige würden wohl meckern, weil noch was zur F 65 fehlt.

Selten so einen einleuchtenden Kommentar gelesen- Danke Frank!

Ich habe den Eindruck, dass fehlende Features oder Knöpfe, falsche Formen und Codecs bemängelt werden, obwohl das Vorhandensein oder die besseren Codecs die Qualität der Arbeit dieser Bemängler nicht positiv beeinflussen würde.

sottofellini hat geschrieben:Selten so einen einleuchtenden Kommentar gelesen- Danke Frank!

Danke, freut mich!

Ja stimmt schon, das Display der FS700 und FS100 ist schon recht bescheuert - auch wenn man die Cam hauptsächlich als Stativ Kamera benutzt hat das Display hinten keinerlei Vorteile. Ich wüsste jetzt überhaupt keine Situation in der das Display an der Stelle von Vorteil gegenüber einem seitlichen wäre.

abel hat geschrieben:Ich wüsste jetzt überhaupt keine Situation in der das Display an der Stelle von Vorteil gegenüber einem seitlichen wäre.

Ja, mich nervt die Dislpayposition auch ein wenig, auch der etwas unergonomische Pseudohandgriff (Henkel) mit Mikrofonhalterung der FS 100 (ist bei der 700er besser gelöst). Diese Kameras sind wohl in der Tat hauptsächlich für den Stativeinsatz, besonders in in einem Rig konzipiert. Da hat der oben angebrachte Monitor den Vorteil, dass man ihn von beiden Seiten der Kamera einsehen kann, um z.B. die Bildparameter ablesen zu können. Zur weiteren Bildkontrolle kann man sich noch einen zusätzlichen Kontrollmonitor ans Rig oder an die Cam bauen. Die hat ja extra für solche Sachen etliche 1/4 Zoll Gewinde am Gehäuse angebracht.
Ich benutze die Kamera aber auch oft aus der Hand und da hat diese Monitorposition in der Tat Nachteile. So kann man eben keine Aufnahmen über dem Kopf machen, jedenfalls nicht, wenn man gleichzeitig den Monitor sehen möchte. Ich filme übrigens meist ohne den seitlichen Handgriff (die Cam hat ja zum Glück noch zwei Auslöseknöpfe am Gehäuse) und manchmal auch ohne Henkel, da die Cam im vollen Aufbau in keine meiner Videotaschen passt - und ich habe einige recht große Taschen. Fürs Mikrofon hab ich mir dazu aus Baumarktsachen eine extra Halterung gebaut, damit die Kamera insgesamt etwas kompakter wird. Man hat ja nicht immer Zeit, die Kamera von ihren Auf- und Anbauten zu befreien, um sie transportieren zu können und um sie vielleicht einige Minuten Später an anderer Stelle wieder aufbauen zu müssen.
Gut finde ich, dass man sich bei dieser Kamera mit Bastelei weiter helfen kann. Die o.g. Viertelzollgewinde sind für diesen Zweck sehr hilfreich. Auch ist es von Vorteil, dass die XLR-Eingänge nicht am Henkel, sondern am Gehäuse sitzen. Sie gehen einem also nicht verloren, wenn man auf den oberen Handgriff verzichtet.

tja, gut erkannt, doch immer noch nichts geändert. die macht leigt eigentlich in den händen der konsumenten und wenn mit mehr umsicht, bzw. verstand gekauft werden würde, sähen sich die produzenten bald gezwungen sinnvoll produkte anzubieten wie wir sie wollen!

Ich finde die Monitorposition der FS 100/700 gar nicht so übel. Liegt womöglich daran, daß ich nicht über Kopf filme. IMHO sollten Kamera gar keinen festen Monitor irgendwo haben, sondern einen separaten mit Arm, den man überall am Body anschrauben kann, wo man es gerade braucht.

Warteposition......sehr gut beschrieben. Genau der Zustand in dem ich mich befinde :-)