slashCAM Forum

Angry_C hat geschrieben:Es ist doch nachvollziehbar, dass die jungen Leute, die sich täglich vom Staat gef. Fühlen, nicht gerade die Notwendigkeit sehen, bei einem illegalem Download an die Künstler zu denken.

absolut. ich hatte aber noch nie probleme mit kids, die meine musik irgendwo gerippt haben. auch die vermutlich zigtausend, die in 90ern meine cd's auf kassetten kopiert haben - no problem. ich bin, entgegen der auffassung vieler anderer urheber, nicht der meinung, dass jeder der meine musik illegal runterlaedt, meine cd gekauft haette, wenn er keinen computer haette. das ist wunschdenken.

ich bin vor allem gegen den gewerbsmaessigen betrug. bezahlen, um an illegale angebote zu kommen. da krieg ich pickel.

stefan

stefangs hat geschrieben:

Bischofsheimer hat geschrieben:Ich weis schon wen ich bei der nächsten Wahl wählen werde.
Bestimmt nicht diese etablierten Parteinen , die der Gema hörig sind und
uns Verbrauchern , die Speicher Medien , nur als Sicherung unsrer
eigenen Ergüsse ( Video und Bilder ) nutzen.

bevor sich alle beschwert haben, kostete ein usb stick mit einer mittleren groesse von 64 MB (das war mein erster) 69 euro. die abgabe war darin enthalten und keiner hat sich darueber aufgeregt. heute kostet einer mit mittlerer groesse, sagen wir 32 gb, 14.95. die abgabe ist auch darin enthalten. das ist die rund 500fache kapazitaet fuer weniger als ein viertel des preises. ich finde, die dinger sind billiger geworden. ich verstehe wirklich dein problem nicht.

stefan

Dein Argument überzeugt nicht.
Ich filme schon seit Video Normal 8 dann -weiter Hi Jetzt HD
Klar damals haben VHS Bänder auch HI8 bis 50,- DM gekostet.
Aber kein GEMA. Für was soll ich eine Zwangsabgabe an eine Mafiöse
Firma zahlen , die von einer Regierung unterstütz wird, die auch nur unser Geld ( DM - € Kohl und Konsorten !!) kaputt macht

AlexBardosch hat geschrieben:

Frank B. hat geschrieben:Naja, Bernd, das Urheberrecht verbietet es ja kopiergeschützte Inhalte zu vervielfältigen. Also dürften ja auf einen Datenträger solche Dinge nicht gespeichert werden.

Jetzt völlig ohne Wertung der Diskussion (bin kein Freund der GEMA), aber dein Schluß ist leider falsch. zB Musik, die auf einen Datenträger gespielt wird ist in den allermeisten Fällen nicht kopiergeschützt. Also völlig legal, die auf einen Datenträger zu spielen. (Gibt es überhaupt noch eine nennenswerte Anzahl an kopiergeschützten CDs? Kaufe die inzwischen recht selten, meine legal gekauften Downloads sind jedenfalls normale ungeschützte MP3s.)

Soweit ich weiss ist auf jeder Musik-CD das Digital Copy Prohibited Bit für die Tracks gesetzt.
Das ist zwar ein recht einfacher Kopierschutz und wird von den meisten CD-Brennerprogrammen ignoriert, aber wenn du sie in Deutschland kopierst, begehst du einen Verstoß gegen das Urheberrecht.

Und deine MP3s hast du doch schon bezahlt, warum sollst du sie dann nochmals pauschal über den Datenträgerkauf bezahlen?

Übrigens heisst "ungeschützte MP3s" nicht, dass du sie an Gott und die Welt verteilen darfst, denn es soll Anbieter geben, die die MP3s mit digitalen Wasserzeichen "impfen", wo man auf den ursprünglichen Käufer Rückschlüsse ziehen kann - wenn man das denn will.

derklaus hat geschrieben:

Blancblue hat geschrieben:Urheber-Diskussionen sind doch hier völlig fehl am Platz. Mich nervt diese pauschale Abzocke

Die pauschale Vergütung ist aber nun mal eine direkte Folge der Urheberrechtsgesetze. Besser wäre es, endlich mit den Stammtischparolen aufzuhören, denn damit kommen wir erst recht nicht weiter.

Unklar ausgedrückt. Im SlashCAM Artikel geht es doch konkret um:

§ 54 Vergütungspflicht
§ 54a Vergütungshöhe
(§ 54b Vergütungspflicht des Händlers oder Importeurs)

und nicht das Urhebergesetz allgemein. Leider scheinen das hier einige nicht verstanden zu haben, ich empfehle das UrhG mal beim nächsten Stammtisch zu studieren.

Blancblue hat geschrieben:

derklaus hat geschrieben: Die pauschale Vergütung ist aber nun mal eine direkte Folge der Urheberrechtsgesetze. Besser wäre es, endlich mit den Stammtischparolen aufzuhören, denn damit kommen wir erst recht nicht weiter.

Unklar ausgedrückt. Im SlashCAM Artikel geht es doch konkret um:

§ 54 Vergütungspflicht
§ 54a Vergütungshöhe
(§ 54b Vergütungspflicht des Händlers oder Importeurs)

und nicht das Urhebergesetz allgemein. Leider scheinen das hier einige nicht verstanden zu haben, ich empfehle das UrhG mal beim nächsten Stammtisch zu studieren.

Und was genau willst du uns damit sagen? Das § 54 im "Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte" also dem Urheberrechtsgesetz steht? Guten Morgen!
Wer sich über die pauschale Vergütung beschwert, darf die äußeren Umstände nicht ausblenden. Die Vergütung gibt es schließlich nicht bloß um die Käufer zu ärgern. Wenn du nur über § 54 reden willst, ist die Diskussion in der Tat sinnlos.