slashCAM Forum

Menschen, die nachts arbeiten. Portraits, ohne Einleitung oder Kommentar, und teilweise kühn montiert. Drohte anfangs wegen der fehlenden "Moderation" etwas anstrengend zu sein, wurde aber immer intensiver. Werde ich mir mit Vergnügen nochmal ansehen.

Die schon im Vorfeld bemängelte Unschärfe: Nur dort, wo sie sein soll.

Die Kameraarbeit war exzellent. Wenn man sieht, wie klein die Schärfentiefe tatsächlich ist und dann sieht, wie sicher die Schärfe gezogen wird - ohne besonders gute Schärfeassistenten - da muss ich noch viel üben, um halbwegs so gut zu werden.

Der Schnitt war toll. Auch toll, wie viele Aufnahmen wie Rätselbilder für sich selbst standen, die Zeitungsdruckerei ohne Menschen mit den geschäftigen Geräuschen, wie ein verlassenes Raumschiff, das Werden der Brote. Die Ambulanz, die die menschlichen Wracks versorgt, die qualvolle Plackerei im Schlachthof, der Jason-Stratham-lakonische Taxifahrer und seine verrückte Klientel, der geile Club, alle drup wie Jupp: Phantastisch!

Blancblue hat geschrieben:Mir gefällt der Beitrag, auch wenn man die Schwächen der GH 2 hier und da gut erkennen kann - Stichwort: die kreisförmigen Helligkeitsabstufungen.

Tja, da hast du leider recht. Den Look der Lumix würden 10bit dramatisch verbessern. Schade, dass noch keiner das immerhin von Panasonic konstruierte AVC-I 100 aufbohren und in die FW integrieren konnte … (Träum …)

Wie schon Kichiku mit der 7D gezeigt hat, kann man durch ein kleines, lichtstarkes Setup die Distanziertheit normaler Reportagen vermeiden, in der der Kameramann mit seiner großen Schulterkamera eine Art wandelnden Achsensprung darstellt (in einem Spielfilm ist die Kamera ja eigentlich nicht existent, während in einer Reportage in einem Raum die Seite, auf die die Kamera blickt, irreal wird). Jeder der Anwesenden fühlt sich im Visier und duckt sich entweder oder produziert sich, sodass es sehr schwierig wird, ein natürliches Verhalten aufzunehmen, von einer authentischen Atmosphäre ganz zu schweigen. Der Weiße Hai kriegt eine ganze Menge Fische gar nicht mehr zu Gesicht, und er wünschte sich oft, wie ein Hering auszusehen.

Aber die 7D benötigt immer noch viel mehr "Rig" als die Lumix, für die (nicht zuletzt wegen des tauglichen Suchers) ein Ministativ für 10€ als Griff eigentlich reicht:

Die GH2 ist schon von der Signalverarbeitung her stärker bei Lowlight, mit dem Nokton aber ist sie die neue "Königin der Nacht". Hier wurde das nicht nur (aber auch!) für einen ästhetischen, sondern vor allem für einen psychologischen Vorteil benutzt. Eine Kamera nicht in erster Linie für "Look" (obwohl sie ja auch da schon gut gepunktet hat), sondern für Menschen. Ganz und gar nicht als Reportage-Camcorder konzipiert, ist sie dennoch als solcher zu händeln (wobei zuschaltbares farbiges Peking den Umgang mit extremem shallow-DoF sehr erleichtern würde!). Unschätzbarer Regie-Vorteil und tolle Chancen für alle GH2-User: Eintauchen in die Atmosphäre, Befangenheit eliminieren.

Ich konnts nicht sehen, ich hatte Nachtschicht. Muahaha, welch Ironie.

Hab's mir nun auch angeschaut und muss sagen: klasse gemacht. Respekt!
Technisch gesehen, immerwieder kleine Schärfeschwächen aber meist verzeihbar (oft bei der Postfrau passiert). Ja mehr Farbtiefe bzw. Bitrate müsste die GH2 noch haben, denn gerade im Bokeh kommen unschöne Farbabstufungen zum Vorschein.
Inhaltlich hat's mir auch gefallen, ein Tick mehr Kommentar der Protagonisten hätte es vielleicht noch etwas menschennaher gemacht.

alexolik

huh doppelpost

pilskopf hat geschrieben:Ich konnts nicht sehen, ich hatte Nachtschicht. Muahaha, welch Ironie.

Na dann, hier zum "Nachgucken"

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/n ... ht171.html

;-)

Hat mir auch sehr gut gefallen. Schöner Dokumentarfilm, welcher einen in die Nachtschicht eintauchen lässt :-).

Insbesondere das Handling der Kamera: schon beeindruckend was man aus der GH2 so alles rausholen kann!

alexolik hat geschrieben:Ja mehr Farbtiefe bzw. Bitrate müsste die GH2 noch haben, denn gerade im Bokeh kommen unschöne Farbabstufungen zum Vorschein.

Schon fast wieder ein Argument für die AF 101, abgesehen von den Frameraten oder den XLR-Anschlüssen, denn:

We chose to record on the on-board SD cards with the AVCHD codec at 24 mbs but we also opted to use the HDSDI output, recording at 100 mbs on the AVC Intra HD codec to P2 cards.

Von dieser Seite.

Und trotzdem GH2 (denn cranky framerates, XLR und eingebaute NDs als einzige dürftige Argumente für einen dicken 4000 €-Backstein?), über HDMI und ninja? Was war mit "über HDMI nur >i<"?

Philip Bloom hat geschrieben:My Marshall says it is outputting 1080i 60i once recording but it certainly looks progressive rather than interlaced.

Von dieser Seite.

Wäre damit das Banding eigentlich Geschichte?

Also ich hätte wahrscheinlich schon in 24p gedreht und in der Post 25p daraus gemacht. Die Qualität von 24p ist einfach um einiges besser als in 720p. Gerade eben kruschtel ich in alten GH2 Aufnahmen, einfach so verdammt geile Quali und so ein fucky geiles Bokeh mit dem Nokton.

@Axel

Schon fast wieder ein Argument für die AF 101

Die AF100 hat schon ein paar deutliche Vorteile mehr, die den Preisunterschied allemal rechtfertigen.
Das liegt aber überwiegend daran, dass die GH2 keine ausreichende Prozessorleistung hat, also an der Hardware. Und daran lässt sich leider nichts "drehen".

Hab's angesehen, obwohl es nicht leicht fiel. Eine Reportage in reiner Form. Aber allein die ersten 5 Minuten dran zu bleiben ist schon hart. Kein Kommentar, kein O-Ton. Der Zuschauer versteht die verschiedenen Handlungsstränge erstmal nicht. Es passiert auch nichts was Spannung erzeugen würde.

Zu Dreh mit der GH2: Auffällig war wieder der geringe Dynamikumfang. Viele schwarze Flächen, grober Kontrast. Die Farben wirken schmutzig. Kenn ich so von meiner GH2 mit Pancake nicht. Aber am Nokton wird's auch nicht liegen. Ist wohl so gewollt.

Die Mischung aus (seltenem) Slider und (mir zu stark) verwackelten Szenen wirkte auf mich nicht überzeugend. Verwackelt ist eben nicht der "Handkamera-Effekt". Auch die Protagonisten schon beim Dreh unscharf zu stellen fand ich von der Wirkung nicht gut.

Insgesamt langwierig und zäh.

Zeitweise lag die Schärfe wirklich arg störend daneben oder war insgesamt zu wenig im Bild vorhanden, aber da ist schon Übleres ausgestrahlt worden. Angesichts der Produktionsumstände und der Beschränkungen durch die verwendete Technik fand ich das Ergebnis aller Ehren wert. Das Thema wurde jedenfalls hervorragend umgesetzt, die Atmosphäre kam prima rüber und da es hier wohl generell mehr um eine Stimmung als um konkrete Fakten ging, hab ich auch keinen Off-Sprecher vermisst. Meines Erachtens ein durchaus gelungenes Experiment, auch wenn ich mich mit minimalistischer Schärfentiefe bei Dokumentationen wohl nie wirklich anfreunden werde. Die läuft dem natürlichen Seheindruck einfach zu sehr zuwider.

habe leider keine zeit im moment um mir den film ganz an zu schauen, habe aber die ersten drei minuten gesehen und fande ihn super... kein off-kommentar finde ich eher sehr gut... hat mir sehr gefallen... schöne bilder... stimmungsvoll... werde ihn mir auf jeden fall noch ganz anschauen...

Ich finde der Film ist Kameratechnisch schön gemacht.
Dämmerungstimmung zu Anfang, dann Nacht.
Berufe Taxifahrer, Schlachter, Nachtarzt, Postangestellte, Disco, Zeitungs- und Brotherstellung.
Zwischendurch Blick auf die Uhr.....

Bild+Ton
======
Auch die Schärfebereiche und Bildgestaltung sehr schön.
Es war jetzt nichts störend.
Entweder haben sich die Leute und Gegenstände in den Schärfebereich hinein oder hinausbewegt. Bzw. die Kamera selbst im Schärfebereich bewegt, wenig am Focus selber rumgeschraubt.
Unapetitliches ist nicht oder unscharf gezeigt worden.

Zum Film Inhalt
==========

In meinen Augen geht das in den Bereich experimenteller Film.
Daher vielleicht auch die Sendezeit.
*) nicht Mainstreamtauglich.
Aber es gibt bestimmt einige Leute die solche Beiträge regelmässig sehen möchten.
Ich selber bevorzuge es im HD-Format (es ist so aufgenommen).

Langweilig?
Eigentlich nicht, denn das "normale" Leben sieht genau so aus.
Den Taxifahrer finde ich taff und informativ.
Die Leute geben freiwillig soviel Preis wie sie möchten (Entspannt).

Gruss Tiefflieger

- Mutter, Bauarbeiter, Dienstleister bei Tag und Nacht. Extremberufe..... alles in diesem Format vorstellbar.
Aber bitte in HD senden :-)

*) Ich habe jetzt vielleicht nicht euphorisch getönt, aber nach mehreren Beiträgen in dieser Art könnte ich warm werden. (ist wie bei Musik)

Also für mich könnte es für sowas gerne einen eigenen TV-Kanal geben :)

Tiefflieger hat geschrieben:Ich habe jetzt vielleicht nicht euphorisch getönt, aber nach mehreren Beiträgen in dieser Art könnte ich warm werden.

einsiedler hat geschrieben:Also für mich könnte es für sowas gerne einen eigenen TV-Kanal geben :)

Eine Serie "Menschen hautnah" (oder so). Einzelportraits von vielleicht zehn Minuten, höchstens fünfzehn Minuten.

Ganz ehrlich gesagt glaube ich, dass ich bei dem Intro normalerweise weitergeswitcht hätte. Später fand ich es sehr poetisch und interessant. Der Taxi-Rapper und sein Offenbarungseid war ein besonderes Highlight, aber eigentlich war alles überdurchschnittlich intensiv. Die Verpackung hätte vielleicht für den durchschnittlichen, um diese Stunde übermüdeten TV-Zuschauer etwas eingängiger sein dürfen.

Die NDR Mediathek Qualität ist total beschissen, fuck.

Lieber Timo, hast du deinen Film nicht auf Vimeo vielleicht? Und überhaupt wenn du mal einen Kameramann brauchst, ne du weißt Bescheid, ich bin für alles offen. :D Ich mach ganz gute Kameraarbeit mit der GH2, würde passen, ich lieg allerdings fast immer richtig mit der Schärfe. :D

Kontaktieren kannst mich unter contact at pilpop.de

Ein sehr sehenswerter Film. Teilweise etwas zu kühl und distanziert für meinen Geschmack (viel Technik stilisiert; siehe Berlin- Sinfonie einer Großsstadt), teilweise Berufe (Schlachthaus, Krankenhaus) die in zu vielen Nachtfilmen vorkommen, als daß sie noch originell wären, zumal ja auch nichts unerwartetes passiert. Aber so viele schöne kleine Momente. Der Taxifahrer war für mich ein bemerkenswertes Highlight. Gerne hätte ich die gesamte Erzählstrecke über ihn gesehen. Funktioniert hätte der Film bestimmt auch auf der HPX 171, wäre vielleicht sogar etwas weniger kühl und organischer geworden.

So gesehen. Hat mir sehr gut gefallen. Manchen Szenen hätte eine mehre geschlossenere Blende gut getan, man kann bei der GH2 durchaus auch mal die Iso hoch stellen. Schöne Aufnahmen dabei und schöne Schnitte.

pilskopf hat geschrieben:Die NDR Mediathek Qualität ist total beschissen, fuck.

Der interne Player verliert die Server-Connection. Externer Player in High Quality....nur Kämme :-O

Mittlere Qualität im kleinen Fenster geguckt :-/


Trotzdem, hat mir gut gefallen. Besonders die kleine Story mit dem Taxifahrer.
Nach ca. 5 Minuten hab ich aufgehört Pixel, Banding und Unschärfe zu zählen und bin die Geschichte eingetaucht. Klasse. Ohne Off, die Bilder und der O-Ton haben gereicht.

Für mich ein weiterer Beweis, das man mit minimalen Mitteln was machen kann.
Lediglich die mittige Kadrierung der Protagonisten als "Erzähler" haben mich etwas verwirrt.

olja hat geschrieben: Nach ca. 5 Minuten hab ich aufgehört Pixel, Banding und Unschärfe zu zählen und bin die Geschichte eingetaucht. Klasse. Ohne Off, die Bilder und der O-Ton haben gereicht.

Für mich ein weiterer Beweis, das man mit minimalen Mitteln was machen kann.

ganz deiner meinung...
dieser hier macht kurzvids/dokus "around the wold" und wer vermutet eine simple gh2 bei solcher quali? auch das colorgrading hat was.
eins von vielen...alle sehenswert.


gruß krokymovie

hier ein paar fragen, auf die mich der SEHR interessante artikel gebracht hat. (ich bin noch relativer nichtswisser auf diesen gebiet)
ich bin erst durch diesen artikel auf die gh2 aufmerksam geworden. ich wußte vorher nicht, dass es neben den canon modellen noch andere ernstzunehmende dslr kameras für video gibt.

#ich gehe mal davon aus, dass die gf3 und die g3 nicht in frage kommen zum filmen? könnte mir jemand diese vermutung konkretisieren und bestätigen?

#auf dem foto "vj-setup.." ist die kamera und das mikrofon zu sehen - was ist der schwarze block neben dem mikro?

#ich überlege, endlich eine kamera samt tonlösung zu kaufen. es scheint beim ton mir , dass dies auf niveau eines ngt3 nur möglich ist mit xlr mikrofon und erwähntem Beachtek DXA 5DA oder dem Juiced Link DT 4 (gibt es echt nur diese zwei?)?

#können diese tonmischer (nennt man das so?) dann gleichzeitig den ton des mtg3 UND zb. einer funkstrecke aufnehmen? und wenn ja, habe ich da dann 2 separate tonspuren? wenn ich richtig informiert bin, gehe ich doch aus dem beachtek wieder mit einer miniklinke raus in die dslr, oder? kann das sein mit zwei separaten tonspuren?

#hat jemand eine ahnung, ob da was in der entwicklung ist, wie zb professionelle mikros von der art eines mke 3 mit miniklinke? oder ist das technisch unmöglich? oder machen diese tonmischer generell noch mehr sinn als mir das augenblicklich klar ist? ich denke ja im prinzip nur: "mist, das mtg 3 geht nich in dies dslr, brauche ich nen adapter"(also so einen tonmischer..)
ich habe bisher nur erfahrung mit dem mke 400 gemacht und das ist meiner meinunhg nach für einige situationen kaum ausreichend.


würde mich sehr über aufklärung freuen! grüße aus berlin kreuzberg!
lg
adam

Kauf dir doch nen Tascam DR 100 oder den neuen Roland R26 ... das sinnvoller als da unter die Cam so nen teil zu schrauben.

............

G und GF sind eher nicht so die tollen VideoKameras.

..............

Ja es gibt Adapter von XLR auf Klinke ( achtung ich glaub die GH2 nutzt keine 3,5 Klinke sondern so ne spezial Klinke )

.................

Allles andere sollen dir GH2 Besitzer erläutern.

MfG
B.DeKid

Die GH2 hat einfach eine 2,5mm Klinke. Eigentlich nicht groß besonders. Wenn Ton extrem wichtig ist würde ich wahrscheinlich auch extern aufzeichnen.

Bei GH2 Fragen einfach sich im GH Sub auslassen, zum Glück bin ich nicht mehr der Einzige hier der die GH2 vergöttert. :D

B.DeKid hat geschrieben:Kauf dir doch nen Tascam DR 100 oder den neuen Roland R26 ... das sinnvoller als da unter die Cam so nen teil zu schrauben.

Ich habe mir den Tascam DR 40 bestellt. Mein Kumpel hat seit längerem den Tascam DR 100, und schielt ein bisschen auf die 4-Kanal-Aufzeichnung, von der ich mir wiederum nicht viel verspreche. Vielleicht tauschen wir ja.

Ein Beachtek ist immer noch nicht verkehrt, die sind ja (wie alles, hab ich das Gefühl) im Preis gefallen und passen gut unter die DSLRs. Warum nicht? Für alles finden sich Vor- und Nachteile.

Denn: Wer plant, Synch-Ton extern aufzunehmen, muss diesen im NLE anlegen. Zwar gibt es plural eyes, was das erleichtert, aber die Synchronität auch aufrechtzuerhalten, verlangt entweder besondere Aufmerksamkeit vom Benutzer oder die Fähigkeit des NLEs, den neuen Ton permanent mit dem Bild zu verknüpfen.

Da kann es schon sehr bequem sein, mittels Beachtek Bild und Ton schon in-camera zusammen zu haben ...

@ Axel

Naja man kann / könnte ja auch aus dem DR xyz über den Headphone Jack raus in die Kamera gehen;-)

Ok vielleicht Latenz Zeiten die da von nen paar Millisekunden anfallen , das müsste man halt mal testen ( lassen) , aber vom Prinziep aus ginge das ja

Hätte man dan eine zB 2/ 4 / 6 ...etc Kanal Mischung / Record auf dem externen Gerät und die gesamt Mischung auf / aus dem Headphone in der Aufnahme ( Kamera) ... ich glaub dann bleiben kaum Wünsche übrig.

............

Sich da was unter die Cam zu schrauben was dann quasi als Mini Mischer/ Verstärker dient Ich weiss nicht ob das so mehr kann als nen exterens Aufnahme Gerät dazwischen zu schalten.

In meinen Augen macht das nur bedingt Sinn - das müsste ich hier mal mit meinem Ton Fachmann aus diskutieren;-) Aber der is nicht so der VideoMensch der steht nur auf Sound ;-)

.................

Ich zeichne ja alles meist (noch) auf DAT /MD auf und nutze den KameraTon als Referenz.

Bei so nem Grieschichen Abend haben wir letztens quasi

- den Mischer Ton der Band direkt auf DAT gezogen
- 2 Kameras auf Stative mit jeweils dem Ton
- 2 DSLR via MonoPod und GlideCam

Also so hatten wir immer den durchgängigen Ton der Band plus halt die Atmos ( Klatschen / JaLa / Teller auf dem Bodenwerfen - keine Ahnung warum die Teller auf den Boden werfen und dann darauf rumtanzen müssen ?-) ) ja aber danach konnte man echt saubersten Ton zusammen schustern, das klingt selbst hier über mein SetUp extrem sauber.

Vorallem konnte ich so den Jungs direkt auch ne quasi CD Mischung geben ohne Atmo und fürs Video hab ich halt wennns passte die Atmo bissel mit rein gedreht. Also durch die Bank weg - selbst meinem sehr kritisch veranlagtem Ton Mensch - gefiehl das allen.

.............

Hier nen 2 MB Test Song

http://tinyurl.com/3zadymc

Hier nen kurzer Test Cut aus der Pre Released DVD Version




** JaJa Ich weiss , das Video sieht nach dem umwandeln zu DVD und dann noch XVID und ohne ColorGrading scheisse aus .... und ja man hätte den Mischer bzw das Singnal zum DAT noch besser einstellen müssen ( das war aber nicht meine Aufgabe das haben die Jungs selber gemacht**

MfG
B.DeKid

B.DeKid hat geschrieben:Hier nen 2 MB Test Song

Das einmalige Anlegen von Ton ist ja auch überhaupt kein Problem, für niemanden.

Vertrackter wird's bei allen Sequenzen, die aus mehreren, sagen wir gnädig zwanzig, nicht kontinuierlich aufgezeichneten Fetzen bestehen. Eine typische Timeline wächst auch nicht nur horizontal, sondern in die Höhe: Vertrackt auch im Sinne mehrerer Tracks, ob von einer oder mehreren Cams spielt dabei keine Rolle.

Beim griechischen Geschrammel, das sicherlich vielen Hunger macht (ich mag die chaotischen Griechen, am griechischen Wesen wird Europa genesen), fiel mir Monty Pythons Schweinewasser - Sketch ein. OT sind wir schon die ganze Zeit. Aber stellt euch beim Ansehen vor, der Ton wäre extern aufgenommen worden, und ihr müsstet das schneiden ...

@ Axel

Ton wurde extern aufgenommen ( mit DAT Mischer)

Und dann die internen Ton Aufnahmen als (Sicht) Referenz zusammen gelegt und dann der externe (DAT) drunter bzw drüeber gelegt.

Ohne PluralEyes oder TC war das bei 4 Cams sehr schwer ;-(

MfG
B.DeKid

Du brauchst einen Kameramann Dekid.

B.DeKid hat geschrieben:
Hier nen kurzer Test Cut aus der Pre Released DVD Version




** JaJa Ich weiss , das Video sieht nach dem umwandeln zu DVD und dann noch XVID und ohne ColorGrading scheisse aus .... und ja man hätte den Mischer bzw das Singnal zum DAT noch besser einstellen müssen ( das war aber nicht meine Aufgabe das haben die Jungs selber gemacht**

MfG
B.DeKid

Abgesehen vom Grading fehlt da irgendwie der Stabi?! :D Das ist ja eine ganz schöne Wackelei... vorher wohl zu viel Ouzo getankt? :D

;-) Habt Recht Ihr Zwei ;-)

Interview-Zitat:
Frage:
Was für ein FormatFormat im Glossar erklärt hast Du gedreht?
Antwort:
Weil die GH2 ja immer noch kein 25p macht, habe ich mich für 720/50p entschieden, so habe ich den Kinolook und habe trotzdem keinen ShutterShutter von 25p, der durch Ruckeln nervt, hab also ein fließendes Bild .. klar keine volle HD-Auflösung, aber wir waren mit dem Ergebnis im Schneideraum, nachdem wir es auf 1080 hochgezogen hatten, relativ zufrieden. Klar könnte da noch mehr gehen.

Anmerkung: Auf 720/50p fallen eigentlich nur ARD- und ZDF-Techniker herein! Denn die Auflösung ist gerade mal lächerliche 144 Zeilen höher als Standard-PAL(progressiv). Das Schlimmste aber ist, dass der echte Filmlook wahrnehmungspsychologisch bei mehr als ca. 30 B/s verschwindet - Tiefenschärfe-Spielchen hin oder her. Wer nicht mit 24 bzw. 25 B/s umgehen kann, ist eben definitiv kein professioneller (Film-)Kameramann sondern ein Video-Amateur...

kling hat geschrieben:Anmerkung: Auf 720/50p fallen eigentlich nur ARD- und ZDF-Techniker herein! Denn die Auflösung ist gerade mal lächerliche 144 Zeilen höher als Standard-PAL(progressiv). Das Schlimmste aber ist, dass der echte Filmlook wahrnehmungspsychologisch bei mehr als ca. 30 B/s verschwindet - Tiefenschärfe-Spielchen hin oder her.

Toller erster Beitrag!
Nebenbei erwähnt ist 720/50p die Empfehlung der European Broadcasting Union (EBU) für HD-Ausstrahlungen.

Wer nicht mit 24 bzw. 25 B/s umgehen kann, ist eben definitiv kein professioneller (Film-)Kameramann sondern ein Video-Amateur...

Da sind wir nun aber froh das das Forum durch einen echten Profi mit Fachwissen bereichert wurde.

Auch wenn es offensichtlich noch nicht überall durchgedrungen ist: Selbst die verschnarchte EBU und die technokratischen Ingenieur-Beamten von ARD wie ZDF haben ihre Fehlentscheidung inzwischen eingesehen und die Produktionsvorgaben geändert. Tja, die einen drehen kreativ Filme und die anderen nehmen halt immer nur irgendwelche Testbilder auf...

Ich sehe ARD/ZDF/Arte in 720p50 auf 2,40m breiter Leinwand. Es sieht überwiegend phanatastisch aus. Ich kann das Gemeckere über die kleine HD-Auflösung nicht verstehen. Besonders Beiträge, die hodhauflösend produziert worden sind (Naturdokus) oder in HD live gesendet werden (Fußballländerspiele) sind schon beeindruckend.

Ich sehe ARD/ZDF/Arte in 720p50 auf 2,40m breiter Leinwand. Es sieht überwiegend phanatastisch aus. Ich kann das Gemeckere über die kleine HD-Auflösung nicht verstehen. Besonders Beiträge, die hodhauflösend produziert worden sind (Naturdokus) oder in HD live gesendet werden (Fußballländerspiele) sind schon beeindruckend.