slashCAM Forum

@Pianist
Gleich 3 Nativ ISO Werte…
Ist unter anderem auch neu.
Dürfte jedenfalls ein echtes Lowlight und Dynamik Range Monster werden…


Und den RF Mount würde ich jetzt nicht unterschätzen.

Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Jun, 2024 20:47.
Dürfte jedenfalls ein echtes Lowlight und Dynamik Range Monster werden…

Das glaube ich nicht, das Rauschen ist zu dolle. Die c300 III wird immer noch besser sein.

Ich muss bei der C 300 mk iii nichts entrauschen, wenn ich nachts bei 3.200 ISO drehe.

Bei der Amira bin ich nie über 1.250 gegangen, das wird bei der Alexa mini genau so sein. Und mein Fujinon 20-120 ist ja mit "nur" t3.5 nicht extrem lichtstark. Sieht beim Sigma 18-35 mit t2.0 schon deutlich anders aus. Daher drehe ich nachts logaritmisch lieber mit der C 300 mk iii als mit der FX 6, weil mir 12.800 einfach "zu dolle" ist. Da sind die 4.000 ISO der FX 9 schon sinniger.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Do 06 Jun, 2024 21:52 Ich muss bei der C 300 mk iii nichts entrauschen, wenn ich nachts bei 3.200 ISO drehe.
...

Im zuvor bereits von Clemens Schiesko verlinkten Video gibt's ja einen Belichtungs-Vergleichstest (ich verstehe das englische Wort dazu nicht) von Canon C400, Canon C300 III, Sony Burano, Sony FX6, RED Raptor, wo die C300 III sehr gut abschneidet - ab ca. 10:39:

Canon EOS C400 _ In-Depth First Look & Test Footage

Und passend dazu:
https://www.canon.de/pro/cinema-lenses/cn7x17-kas-t/ (Schnäppchen ;)
Wär vllt. was für den Matthias, aber den interessiert die C400 ja nicht.

https://www.filmundtvkamera.de/allgemei ... -objektiv/

Das Ding hatte ich doch mit PL-Mount an der Amira. An sich ein sehr praktisches Objektiv, aber es ist eben sehr frontlastig, und vor allem wird es zwischen 90 und 120 mm eine ganze Blende dunkler. Durchgehende Zoomfahrten sind also nicht möglich. Damals gab es das Fujinon 20-120 und das 19-90 noch nicht, das wäre die bessere Wahl gewesen.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 09:46aber es ist eben sehr frontlastig

Nicht schön, aber im Schulterbetrieb hilft sowas enorm: https://www.cvc.de/sfo/8646/DVTEC-EngRi ... BCtze.html
Im Easyrig oder aufm Stativ ists ja eh egal.

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 09:46und vor allem wird es zwischen 90 und 120 mm eine ganze Blende dunkler.Durchgehende Zoomfahrten sind also nicht möglich.

Klar, das ist nicht schön beim Arbeiten. Aber wenn du es auf f 3.9 stellst, gehts schon. Das Fuji 20-120 hat ja auch ne f 3.5, nimmt sich also wenig.

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 09:46Damals gab es das Fujinon 20-120 noch nicht

Es hat untenrum halt nochmal 3 mm mehr, das ist schon ne ganze Menge.

Aber ich würde mir so einen Prügel aus verschiedenen Gründen eh nicht zulegen wollen, aber wenn man sowas braucht/will...

Alex hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 10:11 Aber wenn du es auf f 3.9 gehts schon. Das Fuji 20-120 hat ja auch ne f 3.5, nimmt sich also wenig.

Beim Fujinon 20-120 habe ich die 3.5 aber durchgängig. Beim Canon 17-120 wird es am Ende in jedem Fall dunkler, also nicht nur bei Offenblende. Zeiss ging beim LWZ 21-100 einen anderen Weg, da verläuft das Ramping linear über den ganzen Brennweitenbereich. Würde mir aber auch nicht gefallen.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 10:21Beim Canon 17-120 wird es am Ende in jedem Fall dunkler, also nicht nur bei Offenblende.

Ich meinte, wenn du die Blende auf 3.9 stellst (also die Offenblende bei 120 mm), dann kannst du doch zoomen wie du willst?

Alex hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 10:31 Ich meinte, wenn du die Blende auf 3.9 stellst (also die Offenblende bei 120 mm), dann kannst du doch zoomen wie du willst?

Nein, das Ramping ist unabhängig von der Blende. Zwischen 90 und 120 mm wird es eine Blende dunkler. Auch bei Blende 16.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 10:33 Nein, das Ramping ist unabhängig von der Blende. Zwischen 90 und 120 mm wird es eine Blende dunkler.

Okay, wusste ich nicht.
Welche Blende wird am da am langen Ende gefahren und warum kann man die nicht am kurzen Ende nutzen?

Das ist ganz gewöhnliches Ramping, so wie es früher jedes EB-Objektiv auf den letzten Millimetern hatte. Ein Zugeständnis an die Physik. Sowas kann man nur vermeiden, wenn man da sehr viel mehr Glas einbaut, was natürlich auf das Gewicht geht. Man kann eben den Bereich von 17-90 mm für durchgehende Zoomfahrten nutzen, und den Rest nur für statische Aufnahmen. Oder man bedient mit der rechten Hand einen Zoomgriff, während man versucht, diesen unerwünschten Effekt durch Öffnen der Blende manuell zu kompensieren.

Da finde ich dann den Weg von Fujinon, insgesamt etwas lichtschwächer zu sein, dafür aber durchgehend konstant, deutlich besser.

Matthias

Reden wir aneinander vorbei?

CN7X17 KAS T maximales Öffnungsverhältnis (T-Stop) T2.95 bei 17-91mm / T3.9 bei 120mm

Bei 120mm hat man eine Offenblende von Blende 3.9.

Warum sollte ich nicht bei 17mm auch mit 3.9 arbeiten können?

Kannst Du doch. Aber egal bei welcher Blende Du in den Telebereich zoomst – jenseits der 90 mm wird das Bild eine Blende dunkler.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 11:24 Kannst Du doch. Aber egal bei welcher Blende Du in den Telebereich zoomst – jenseits der 90 mm wird das Bild eine Blende dunkler.

Dann hab ich da vielleicht ne (grundlegende) Wissens-/Erfahrungslücke.
Ich verstehe nicht, warum das Bild bei 89 mm mit T3.9 heller als bei 91 mm mit T3.9 sein soll.

Das Bild wird schon innerhalb des Linsensystems dunkler, also vor der Blende. Ist ein Zugeständnis an Größe, Gewicht und Preis. Irgendeine Kröte muss man immer schlucken. Zwischen 89 und 91 mm wird man nichts merken, aber eben zwischen 91 und 120 mm.

Früher war das übrigens so normal, dass es nicht mal extra erwähnt wurde. Den Assistenten und Kameraleuten wurde beigebracht, selbst zu prüfen, ab welcher Brennweite dort der Lichtverlust einsetzt, und eine Markierung anzubringen. Heute wird das ja wenigstens offen kommuniziert.

Matthias

Alex hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 11:45

Pianist hat geschrieben: ↑Fr 07 Jun, 2024 11:24 Kannst Du doch. Aber egal bei welcher Blende Du in den Telebereich zoomst – jenseits der 90 mm wird das Bild eine Blende dunkler.

Dann hab ich da vielleicht ne (grundlegende) Wissens-/Erfahrungslücke.
Ich verstehe nicht, warum das Bild bei 89 mm mit T3.9 heller als bei 91 mm mit T3.9 sein soll.

Eintritts- und Austrittspupille der Optik?

Das Ganze lässt sich ja mit einer kompletten Zoomfahrt bei Offenblende und dem Belichtungsmesser der Kamera gut überprüfen.

ARRI kündigt auch schon Zubehör für die C400 an, welches rechtzeitig zum Verkaufsstart zur Verfügung stehen soll. www.arri.com/c400