slashCAM Forum

Anfangs habe ich immer Kyocera-Farblesedrucker benutzt. Aber wenn damit etwas schief geht, wird es teuer (Druckertrommel, Heizung und sogar die Platine ging kaputt und musste ersetzt werden - im Vergleich aber zu andere Farbleserdrucker Marken, immer noch günstiger). Einen Tintenstrahldrucker will ich nicht (dachte ich erst). Dann habe ich mich weiter umgesehen und festgestellt, dass die Samsung-Drucker nicht schlecht sind, aber schließlich habe ich mich für den EPSON EcoTank entschieden, weil er billiger ist und die Druckqualität m.M.n. ziemlich gut ist, allerdings nur, wenn man hochwertiges Fotopapier verwendet (was aber nicht überteuert sein muss, z.B Fotopapier Hochglänzend von Koala, gibts bei Amazon).

Welchen Drucker benutzt ihr, um eure Bilder zu drucken?

Ich hab nen Samsung Laser (keine Farbe) der ist locker 15 Jahre alt und druckt immer noch.
Wenn die neuen ähnlich robust und langlebig sind, dann ist das sicher keine schlechte Wahl.

Seitdem ich nicht mehr viel drucke, ebenfalls den Epson Ecotank.
Habe ihn jetzt 2 Jahre, bisher keine Probleme.
Fotos drucke ich sehr selten, dafür sind die Preise der Profis zu günstig, die Qualität viel besser,
selbst als meine ehemaligen Fotodrucker.

Ich benutze seit 7 Jahren einen Farblaser-Drucker von Samsung. Damit bin ich sehr gut zufrieden. Ich war es Leid, Düsentests und -Reinigungen von Tintenstrahl-Druckern zu machen. Bei dem trocknet nichts ein. Der kann Monate stehen und der funktioniert sofort.

roki100 hat geschrieben: ↑Do 25 Jan, 2024 14:51 aber schließlich habe ich mich für den EPSON EcoTank entschieden, weil er billiger ist und die Druckqualität m.M.n. ziemlich gut ist

Ich habe mir vor kurzem solch einen in der Bucht geschossen - nach einem kurzen Ausflug mit einem S/W Thermodrucker brauch ich dann doch was "Normales" :D Ist aber noch unterwegs.

Laserdrucker produzieren mir zu viel Feinstaub :P *scnr*

7River hat geschrieben: ↑Do 25 Jan, 2024 16:47 Ich benutze seit 7 Jahren einen Farblaser-Drucker von Samsung. Damit bin ich sehr gut zufrieden. Ich war es Leid, Düsentests und -Reinigungen von Tintenstrahl-Druckern zu machen. Bei dem trocknet nichts ein. Der kann Monate stehen und der funktioniert sofort.

Ja, die Farbleserdrucker von Samsung sind wirklich gut (von Kyocera aber auch). Ich mag auch keine Tintenstrahldrucker. Aber der EcoTank hält angeblich länger als normale Drucker mit "Tintenpatronen". Die Düsen können zwar austrocknen, aber angeblich nicht so schnell wie normale Tintenpatronen. Das ist dennoch der einzige Nachteil. Aber wenn man öfters druckt, ist das Risiko nicht so groß. In einer Druckerei (in der ich früher Bilder gedruckt habe und von der ich auch den Tipp mit dem EcoTank bekommen habe) werden große Epson-Drucker eingesetzt. Die Drucker sind ständig im Einsatz und die Tinte trocknet nicht so schnell ein. Er sagte mir, ich solle mindestens einmal in der Woche ein Blatt Farbig drucken, damit die Düsen nicht austrocknen (also das zusätzlich zu den anderen Tipps z.B. Drucker nicht neben Heizung usw.).

Ein weiterer Grund warum ich diesmal EcoTank gewählt habe ist, dass der DPI-Wert bei Farblesern nicht besser ist. Gute Farblesedrucker mit guter Fotodruckqualität sind sehr teuer, und das gilt dann auch für das Verbrauchsmaterial (Toner, Trommel).

Die Düsen können zwar austrocknen, aber angeblich nicht so schnell wie normale Tintenpatronen.

Der Inhalt des Tanks hält hier recht lange, ich habe in der Zeit ca 1000 Kopien gedruckt, ist immer noch 25% Inhalt drin.
Die Düsen trocknen genauso schnell aus, wie beim Epson davor, es gibt zum normalen Reinigungsvorgang aber eine "Holzhammermethode" die bisher einmal vollen Erfolg erzielt hat.

https://www.microspot.ch/de/computer-ga ... lsrc=aw.ds
Gruss Boris

Der Vorteil von Tintentanks ist halt die deutliche Ersparnis gegenüber Tintenpatronen selbst mit Originaltinte.

Und wer sich heutzutage einen billigen Farblaserdrucker kauft erlebt sein blaues Wunder wenn er das erste Mal Tonerkartuschen nachkaufen muss... die finanzieren sich in noch unanständigerer Weise als billige Tintendrucker über das Verbrauchsmaterial. Da kann man für einen Satz Toner teilweise drei Drucker kaufen.

Das ist doch bei vielen Tintenstrahldruckern auch nicht anders.
Zumal bei meinem Brother Laser hält die Farbe schon sehr lange, gut ich drucke auch nicht viele Fotos. Die lasse ich lieber drucken.
Was den Feinstaub betrifft, bei uns steht der im Gang, gleich bei einem Fenster.
Beim drucken Türen zu, Fenster auf…;)
Grus Boris

Ich habe einen Brother Farblaser Drucker.
Den habe ich mir in Corona Homeschooling Zeiten zugelegt, weil ich ständig genau den Effekt wie in dem hier Gestern gezeigten Video hatte!

Den ganzen Tag hat sich der Tintenpisser die Zähne geputzt und nicht selten waren die frischen Patronen nach dem albernen Szenario auch schon fasst wieder leer.
Ich habe das Teil tatsächlich buchstäblich aus dem Fenster geworfen! :-)

Das mit den Tintenstrahlern hatte ich doch geschrieben... bei billigen Farblasern ist es aber noch viel dreister.

MK hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 06:31 Der Vorteil von Tintentanks ist halt die deutliche Ersparnis gegenüber Tintenpatronen selbst mit Originaltinte.

Und wer sich heutzutage einen billigen Farblaserdrucker kauft erlebt sein blaues Wunder wenn er das erste Mal Tonerkartuschen nachkaufen muss... die finanzieren sich in noch unanständigerer Weise als billige Tintendrucker über das Verbrauchsmaterial. Da kann man für einen Satz Toner teilweise drei Drucker kaufen.

Stimmt, wenn sich jemand eine Senseo Maschine kauft, kauft er ab da auch nur noch Original Pads!

Und ein weiterer Trick der Druckerindustrie sind die Behälter die Tinten- und Tonerüberschuss sammeln. Die lassen sich nicht bei jedem Gerät austauschen, und wenn das Gerät der Meinung ist dass jetzt genug Seiten gedruckt wurden damit das Teil voll ist war es das wenn man nicht basteln will oder kann.

Erste Sahne, schon 2. mal gekauft und nie Probleme gehabt, im Gegenteil, drucken besser als die Brother Patronen.
!https!://www.amazon.de/gp/product/B07MKV494H/ref ... UTF8&psc=1

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 06:55 Stimmt, wenn sich jemand eine Senseo Maschine kauft, kauft er ab da auch nur noch Original Pads!

Zum einen gibt es nicht mehr für alle neuen Modelle zeitnah Nachbautoner. Zum anderen verschleißt damit die Bildtrommel meistens deutlich schneller.

Der CEO von HP hatte erst vor wenigen Tagen relativ offen kommuniziert was er von Dritthersteller-Patronen hält - und versucht diese weiterhin massiv durch verbaute Chips und/oder Software zu unterbinden um das eigene Abo Modell voranzutreiben. Ob Die Rechnung aufgeht steht in den Sternen, denn durch diesen ganzen Quatsch wird das Zeug ja auch hinten raus noch teurer für den Anwender.

https://www.pcgameshardware.de/Hardware ... s-1438863/
https://www.gamestar.de/artikel/hp-druc ... 07288.html

Wir selbst nutzen trotzdem seit Jahren trotzdem sehr zufrieden einen HP Envy der vermutlich ersten Generation ein... der kennt weder das Gemeckere von Fremdpatronen noch ist er jemals "vertrocknet" oder hat sonstige typische Tintenstrahldruckprobleme gezeigt. Es gibt also durchaus Modelle die solide sind wenn die Ingenieure nicht von oben ausgebremst werden.
Da hatten wir mit alten Canon Druckern ganz andere Erfahrungen... Allerdings ist der Envy auch ein typischer 3-in-1 Multidrucker und kein dedizierter Fotodrucker. Das einzige Problem ist das er mittlerweile in eine Art Sleep-Modus verfällt und sich nicht über WiFi aufwachen lässt sondern man den On-Knopf kurz betätigen muss damit er wieder aktiv ist und seinen Druckauftrag per Wifi ausführt.

Zum Thema Fotodrucker: Wir hatten jahrelang einen kleinen Samsung Thermo-Drucker für den Samsung dann irgendwann einfach keine passenden Thermo-Patronen mehr angeboten hat und das Ding faktisch dem Tode geweiht gewesen ist, obwohl technisch ansonsten noch vollkommen in Ordnung.

Es ist dann für schnelle Drucke von kleinen Prints noch ein Selhpy von Canon eingezogen - die Druckqualität ist aber eher so durchwachsen bis ok. Das konnte der kleine Samsung vor 15 Jahren jedoch mindestens genauso gut.

markusG hat geschrieben: ↑Do 25 Jan, 2024 16:48

roki100 hat geschrieben: ↑Do 25 Jan, 2024 14:51 aber schließlich habe ich mich für den EPSON EcoTank entschieden, weil er billiger ist und die Druckqualität m.M.n. ziemlich gut ist

Ich habe mir vor kurzem solch einen in der Bucht geschossen

Neu oder gebraucht? Wenn neu, dann schnell zum cashback, läuft noch bis 31.01.2024 : https://www.epson.de/ecotank-cashback
Ist ja nicht viel - besser als nichts :D

roki100 hat geschrieben: ↑Mo 29 Jan, 2024 16:25 Neu oder gebraucht?

Gebraucht. Bei Technikgedöhns dass ich nicht geschäftlich benötige greife ich lieber zu Gebrauchtgeräten (oder Refurbished). Aber danke :)

MK hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 06:31 Der Vorteil von Tintentanks ist halt die deutliche Ersparnis gegenüber Tintenpatronen selbst mit Originaltinte.

Um das mal zu verdeutlichen z.B. Ecotank ET-2820:

Viel drucken für wenig Geld? Kein Problem für den Epson Ecotank ET-2820. Was der Tintentankdrucker noch kann und wie gut er dabei ist, sagt der Test...

Die Druckkosten des Ecotank ET-2820 im Vergleich
Wie günstig die Druckkosten sind, zeigt der Vergleich mit dem Epson Expression XP-6100 (bestes Multifunktionsgerät mit Tintenpatronen von Epson in der Bestenliste von COMPUTER BILD). Für den Einsatz im Büro meist am wichtigsten: die Druckkosten pro Textseite. Eine Textseite kostet 0,04 Cent. Ja, richtig gelesen: Die Tinte für 25 Seiten kostet 1 Cent. Beim Expression XP-6100 kostet dagegen schon eine Textseite 2 Cent – das ist für einen Tintenpatronendrucker ein ordentlicher Wert, im Vergleich mit dem Ecotank ET-2820 aber 50-mal teurer. Auch in Farbe sind die Unterschiede bei den Druckkosten drastisch: Eine Farbgrafikseite kostet 0,32 Cent beim Ecotank ET-2820, beim Expression XP-6100 16 Cent (50-mal teurer). Ein Foto im Standardformat 10x15 Zentimeter kostet 1,31 Cent beim Ecotank ET-2820, beim Expression XP-6100 56 Cent (43-mal teurer). Prima: Der Epson knausert auch beim Stromverbrauch: Im Stand-by reichen dem Ecotank ET-2820 0,8 Watt, im Testszenario von COMPUTER BILD kommt er mit 2,44 Euro Stromkosten im Jahr aus – beides spürbar günstiger als bei den meisten Konkurrenten. https://www.computerbild.de/artikel/cb- ... 97651.html