slashCAM Forum

Das letzte Mal hatte sich ja alles bewahrheitet, was über die GoPro 4 im Vorfeld spekuliert wurde, weil man die Spezifikationen des eingesetzten Ambarella A9 Signalprozessors schon kannte


Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Die Spezifikationen der nächsten GoPro 5? 4K HEVC, HDMI 2.0 und 4G/LTE Streaming?

na - dass die internen Chipchen mittlerweile viel können, ist ja schön - nur muss eben auch am Ende etwas auf dem Speichermedium landen - und hier ist dann wohl wirklich eher raus-aus-der-Kamera-und-rauf-auf-den-Schirm angesagt. What you see, is what you get - und umgekehrt.

Bisher kam jedes Jahr im Herbst ein Nachfolger bei GoPro. Das könnte man auch als Nichtkenner schnell voraussagen.

Hero 2 - November 2011
Hero 3 - November 2012
Hero 3+ - Oktober 2013
Hero 4 - Oktober 2014
Hero 4+ oder 5 - ?

VG
Jan

Ich bin nicht so drin in der GoPro-Materie, aber war es nicht so, dass eben alle 2 Jahre eine grundsätzlich neue Hardware kam und die + Versionen immer nur kleine Updates waren? Oder irre ich mich da?

Mein Kommentar war auf eine mögliche Neuerscheinung von Fool.com gemünzt. Da muss man wie schon gesagt kein Prophet sein, um zu sagen, dass Herbst 2015 ein neues Modell kommt. Ich würde aber auch mit einer 4+ rechnen, leicht verbessert.


VG
Jan

Darf ich euch alle hier mal was anfragen,... ob ihr wisst wie man die wirkliche pixel zahl eines Sensoren erlesen kann?
Ich meine damit folgendes: an ein gerät anstecken und es ablesen können, es nicht aber zu erraten oder zu spekulieren, oder gar bei einem kreierten Clip mal schnell so die Grösse anschauen tut.

Ich habe mit schrecken nähmlich beim herumspielen mit der GoPro4 BE was fest stellen können das darauf hinweist das der chip eigentlich nur 2,7k ist und das die Datei die als 4k kreiert ist, interpoliert sein muss.

Ich will um Gottes willen hier falsch liegen, keine Frage, aber meine Augen sehen da ein klar interpoliertes 4k Bild , kommend aber von einem 2,7k frame.

wer weiss wie man so was auf "nur" wissenschaftliche art erlesen kann ..?

vielleicht mal ein paar testcharts filmen?

lg

srone

das ergibt keine Maschinen erlesene information sonder wiederum nur eine subjektive (vom Auge) extremst ungenaue und spekulierte Meinung , leider sind das keine technische Fakten .

Ich weiss ein Oszillograph kann genau dies nicht ..... aber ich denke mir das es ein Gerät geben muss der das erlesen kann....

Wer weiss wie so was geht?

Akos hat geschrieben:das ergibt keine Maschinen erlesene information sonder wiederum nur eine subjektive (vom Auge) extremst ungenaue und spekulierte Meinung , leider sind das keine technische Fakten .

fehleinschätzung, entweder ich sehe in full-hd getrennte linien bei entsprechender skalierung oder eben nicht, das hat nichts mit subjektiv zu tun, sondern mit einer vernünftigen auswahl des testcharts, sowie der weiteren testfaktoren.

lg

srone

Ich suche wirklich nach einem Gerät das dies, wenn angeschlossen, sich ERLESEN kann.

Wer weiss wie das gehen würde?

2,7k wären gar nicht mal schlecht wenn das die tatsächliche Auflösung wäre. Wenn man sich so anschaut was beispielsweise die Red mit dem Dragon Sensor so an tatsächlicher Leistung bei den diversren Auflösungen schafft. Da wäre die Gopro Hero 4 BE recht effizient.
Die Hero 3 BE hat jedenfalls bei 2,7k nicht die tatsächliche Auflösungsgrenze von FullHD erreicht.

Interessant klingt auch die zeilenbasierte HDR-Aufnahme

"Belichtung interlaced", mal was Neues!

K.-D. Schmidt hat geschrieben:

Interessant klingt auch die zeilenbasierte HDR-Aufnahme

"Belichtung interlaced", mal was Neues!

Nein, alter Hut, hat schon Magic Lantern seit 2 Jahren ;) (DUAL ISO HDR)
Aber komisch, dass hier der alte Thread wieder hochkommt, denn wir werden morgen hier bei slashCAM auch noch was interessantes hierzu bringen...

Akos hat geschrieben:Ich suche wirklich nach einem Gerät das dies, wenn angeschlossen, sich ERLESEN kann.

Wer weiss wie das gehen würde?

Das einzige Gerät, das es kann, ist die Kamera selbst, indem Du ihr ein definiertes Ziel gibst und diese Definition hinterher auch aus der Kamera heraus reproduzierbar ist.
Denn auch die Menge der Pixels ist kein Hinweis auf die Menge der aufgelösten Bildpunkte.
Auch Testcharts haben nicht mehr den Stellenwert wie zur analogen Zeit, denn speziell Linien werden bei 4K ohnehin mehr errechnet als durch das Objektiv gesehen (auch Kreise usw.)
Es kann also gut sein, dass solche regelmäßigen Konturen künstlich errechnet werden und so ein völlig falsches Testergebis entsteht.

wenn du irgendwo einen Sportplatz in der Nähe hast, mach doch mal den Mosaiksteintest. Nimm zwei 2x2 cm großes Quadrate, platzier eines davon irgendwo am linken Feldrand. Das sollte dann einen der äußersten linken Picels des Sensors ausfüllen. Das zweite Element platzierst Du dann3840 solcher (gedachten) Einheiten weiter rechts, also 3840x2cm = (rd) 77 m weiter rechts, damit ein Pixel am rechten Sensorrand ausgefüllt wird.
Nun gehst Du mit der Kamera soweit weg, dass beide Objekte die Bildränder bestreiten und filmst das dann.
Wenn Du die Brennweite Deines Objektivs kennst, könnte man sich diese Entfernung auch ausrechnen, wenn man es genau machen wollte.
In der Wiedergabe müssten nun beide Qbjekte als Einzelobjekte im Bild erkennbar sein, wenn die Bildauflösung UHD ist.
Schlau ist es auch, eine Kachelfarbe zu wählen, die sich vom Hintergrund genügend unterscheidet, um es der Chromaverarbeitung nicht allzu schwer zu machen.
Ist doch also ganz einfach ... und es gibt keine künstlichen Algorithmen, die sowas vorgaukeln können ... das ist real Life.
Die meisten trauen sich an solche Experimente nur nicht heran, weil sie schon wissen, dass ihre Kamera das nicht auflöst.

Edit
Hatte gar nicht bemerkt, dass das so ein alter Hut ist .. sorry Dann hat sich das wohl erledigt.

WoWu hat geschrieben:wenn du irgendwo einen Sportplatz in der Nähe hast, mach doch mal den Mosaiksteintest. Nimm zwei 2x2 cm großes Quadrate, platzier eines davon irgendwo am linken Feldrand. Das sollte dann einen der äußersten linken Picels des Sensors ausfüllen. Das zweite Element platzierst Du dann3840 solcher (gedachten) Einheiten weiter rechts, also 3840x2cm = (rd) 77 m weiter rechts, damit ein Pixel am rechten Sensorrand ausgefüllt wird.
Nun gehst Du mit der Kamera soweit weg, dass beide Objekte die Bildränder bestreiten und filmst das dann.

Spielverderber ist wohl hier die passende Bezeichnung ;)

der richtige test, bringt auch das richtige ergebnis, danke wowu.

lg

srone

WoWu hat geschrieben: Die meisten trauen sich an solche Experimente nur nicht heran, weil sie schon wissen, dass ihre Kamera das nicht auflöst.

In den meisten Fällen wird man die Objekte schon erkennen können - nur eben eher unscharf - an den Rändern schwächelt meist das Objektiv.

Aber nun denk mal, wie groß die Objekte bei 2k sein müssten. Man sollte die Sache eben auch mal relativ betrachten. Wenn 2k noch "blind" ist, erkennt man eben bei 4k schon etwas.