slashCAM Forum

Hallo liebe slashCAM DSLR Comunity,
Da ich gerne in die Videographie einsteigen würde, habe ich mich in letzter zeit ein wenig umgehört und wurde wie magisch von der DSLR Videographie angezogen.

Hier gibt es scheinbar deutlich stärkere Gestalterische Möglichkeiten und einen Film artigen Look, zwar mit einigem Können und Know-How verbunden, doch bin ich gewillt dieses zu erwerben/erlernen.

Bleibt als letzte Hürde mein doch sehr bescheidenes Budget, Freunde hatten mir eine Canon t3i Rebel empfohlen, im Gulli forum wurde mir davon jedoch wieder abgeraten, was sollte ich also für eine Kamera anschaffen?
Und was für ein Objektiv für den Anfang? (Mir ist klar dass man später eine Vielzahl an Objektiven braucht aber auf einmal kann ich mir das glaube ich nicht leisten)

Zu dem was ich vorhabe: Ich möchte Kurzfilme drehen (Nicht mit OT sondern Soundtrack) und diese am PC mit Adobe Premiere und Adobe After Effects dann bearbeiten, das ganze soll am ende sehr Atmosphärisch wirken, Musik und Bild will ich dabei ähnliche Bedeutung zusprechen. Ist eine DSLR dafür überhaupt das richtige?

Die T3i / 600D ist meiner Ansicht nach eine gute Kamera für den Einstieg in die DSLR-Videographie. Das Kit-Objektiv reicht für den Anfang, wenn du dich in die 3-Punkt-Beleuchtung einarbeitest. Dazu gibt es auf Youtube eine Menge Videos ...

wie viel geld hast du dafür ?

martin2 hat geschrieben:wie viel geld hast du dafür ?

ich bin was das angeht relativ offen, wenn ihr mir sagt dass es sich nicht lohnt eine kamera für unter 1000 € anzuschaffen dann werd ich wohl oder übel in den sauren apfel beißen müssen und weiter geld zur seite legen bis ich das habe, wenn jetzt aber yaso sagt dass die 600D für 500€ auch ausreicht dann kaufe ich natürlich lieber diese =)

600d ist genau die perfekte einstiegs cam. spielst noch magic lantern drauf und ab geht die post!

noch kurz auf ebay schaun und mal m42 objektive suchen (festbrennweiten), wuerde da zu 24, 35, 50 und ca 100mm raten, bist nochmals maximal 200 euro los. einen 10 euro adapterring von amazon und ende! alles in alles um die 700 euro :)

natuerlich wirds ein eckhaus teurer, wenn man sich noch um licht und ton gedanken macht. aber um das kuemmer dich erst mal spaeter. fuern anfang wirds schaerfeziehn schon schwer genug sein :) wennst das dann mal kannst, dann kuemmer dich um alles andere...

lg

ne gebrauchte macht es auch..also ne 600d / 550 d.... ist doch eigentlich egal wie oft damit geschossen wurde.... dann haste schon wieder zaster für optiken und ...maybe das wichtigste..-> stabilisierung..also ein 1oder 3 bein stativ..ein rig etc.

Ich schmeiss aber auch noma die GH2 von pana im raum.

Licht evtl. selbst bauen (keine 90€ für 11.000 Lumen-Box)

Wenn es günstig sein soll, würde ich aktuell eine D5200 mit dem 35mm/1:1.8G kaufen. Das bekommst du neu im Internet für ca. 700 Euro.
Und wir werden dazu ca. ab 21.10. auf slashcam---->>SPIOLER ALARM<<----
mehr wird nicht verraten....

Na und ich dachte das würde einfach werden :D
vielen dank erstmal für die vielen antworten!

didah hat geschrieben:600d ist genau die perfekte einstiegs cam. spielst noch magic lantern drauf und ab geht die post!

noch kurz auf ebay schaun und mal m42 objektive suchen (festbrennweiten), wuerde da zu 24, 35, 50 und ca 100mm raten, bist nochmals maximal 200 euro los. einen 10 euro adapterring von amazon und ende! alles in alles um die 700 euro :)

Ich habe wirklich relativ wenig Ahnung von der ganzen Technik rund um Kameras. Naja was heißt wenig, keine :D
Also frage ich lieber nochmal nach.
Magic Lantern ist dann eine Betriebssystemserweiterung damit ich bessere Einstellungsmöglichkeiten zum Filmen habe ja?
Und bei den objektiven, wieso Festbrennweiten? Was genau bringt mir welche brennweite? 100mm eher für makro und 24 eher für weiter entfernte motive(weitwinkel?)? Und das dazwischen?

hansi2013 hat geschrieben:ne gebrauchte macht es auch..also ne 600d / 550 d.... ist doch eigentlich egal wie oft damit geschossen wurde.... dann haste schon wieder zaster für optiken und ...maybe das wichtigste..-> stabilisierung..also ein 1oder 3 bein stativ..ein rig etc.

Ich schmeiss aber auch noma die GH2 von pana im raum.

Gibt es keinen starken Verschleiß bei kameras? Wo finde ich gebrauchte Kameras am ehesten? E-bay?
was für eine stabilisierung braucht man denn mindestens? ist ein rig nicht zu wackelig?
Und was ist die GH2 von Pana?

awollenh hat geschrieben: Licht evtl. selbst bauen (keine 90€ für 11.000 Lumen-Box)

Danke für den tipp, gibt es da evt eine anleitung?

rudi hat geschrieben: Wenn es günstig sein soll, würde ich aktuell eine D5200 mit dem 35mm/1:1.8G kaufen. Das bekommst du neu im Internet für ca. 700 Euro.

was ist denn eine D5200, ich habe den fachjargon noch nicht so drauf =)
bei einem Preis von 700€ bleibt dann wohl diese kamera auf der strecke wenn ich für das selbe geld eine d600 mit objektiven bekomme? oder lohnt sich der mehrwert so stark?

tut mir leid für die endlose fragerei,
lg creamsoda

rudi hat geschrieben: Wenn es günstig sein soll, würde ich aktuell eine D5200 mit dem 35mm/1:1.8G kaufen. Das bekommst du neu im Internet für ca. 700 Euro.

was ist denn eine D5200, ich habe den fachjargon noch nicht so drauf =)
bei einem Preis von 700€ bleibt dann wohl diese kamera auf der strecke wenn ich für das selbe geld eine d600 mit objektiven bekomme? oder lohnt sich der mehrwert so stark?

tut mir leid für die endlose fragerei,
lg creamsoda

https://www.slashcam.de/artikel/Test/Ni ... lles-.html[/quote]

das wirkt sehr interessant ist mir aber wahrscheinlich mit ein paar objektiven dann zu teuer =)

Bezüglich Kamerasystem (& Bildqualität): Würde DEFINITIV die GH2 nehmen.
Inkl. dem neuen 14-42mm ii ASPH oder dem älteren 14-140mm 4-5.6er Objektiv.
Preislich TOP und bietet vor allem EXTREM gute Bildqualität (besonders mit den neuesten Hacks)!
Die Hacks sind übrigens nicht DERART schwer zu installieren.
Notfalls schicke ich einfach ne Firmware zu zum flashen.
(Dann muss nur noch das Update gestartet werden -> per Tastenkombo.)

Einziges Problem ist, neuwertige GH2 Bodies zu bekommen (mit Garantie).
Ist aber besonders für den Anfang wohl die beste Lösung.
Das tolle dabei: DEFINITIV bessere Bildqualität als z.B. mit einer 600D.
Und sie bietet vor allem auch einen guten Autofokus im Video-Modus.
D.h.: Notfalls ist sie auch "quick and dirty" einsetzbar.
Bzw. es funktionieren so ziemlich ALLE Objektivsorten daran.
(Canon FD, Nikkor F, Contax / Yashica, M42, M39 usw. usw.)

Einzig die nativen / Originalobjektive sind nicht perfekt für manuelles Fokussieren geeignet.
(Da sie über ein Sensorsystem den Fokus steuern - nicht direkt über den Fokusring.)
ABER: Da so ziemlich alle anderen Objektive daranf funktionieren, bei weitem kein Problem =)

LG, Tscheckoff

Das tolle dabei: DEFINITIV bessere Bildqualität als z.B. mit einer 600D.

Im Falle der GH2 säuft in Schatten alles ab, in den Lichtern kaum Zeichnung!

Bruno Peter hat geschrieben:

Das tolle dabei: DEFINITIV bessere Bildqualität als z.B. mit einer 600D.

Im Falle der GH2 säuft in Schatten alles ab, in den Lichtern kaum Zeichnung!

sagt der Canon-Mann:-))

Hast du eine Vorstellung, warum es eine dslr und kein Camcorder sein soll? Das einzige Argument ist die Tiefenunschärfe neben dem Showeffekt mit Rigg.
Gruß, K.

http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... rtKey=btpb


hier eine bewertung (nicht von mir!)
http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-G6XE ... -G6+14-140

auf amazon lohnt es sicht auch, die bewertungen der konsumenten zu lesen. natürlich kritisch - und nicht alles glauben!

hier auf slashcam gibts glaub ich auch nen artikel von der pana g6. such mal.

Bruno Peter hat geschrieben:
Im Falle der GH2 säuft in Schatten alles ab, in den Lichtern kaum Zeichnung!

Jemals mit der GH2 gedreht? Oder nur was nachgeplappert? ;-)

klaramus hat geschrieben:Hast du eine Vorstellung, warum es eine dslr und kein Camcorder sein soll?
Gruß, K.

Das halte ich - nachdem ich alles gelesen und die enorme Unwissenheit des Fragestellers erkannt habe - für die wichtigste Frage überhaupt.
(Unwissenheit ist hierbei überhaupt nicht böse gemeint, sondern realistisch. Aber sowas kann man ja ändern.)

Ich selber filme mit einer DSLR - komme aber auch von der Fotografie und wusste/weiß warum ich das so mache.
Würde ich jetzt von 0 ab mit dem Filmen anfangen wollen - dann würde ich wahrscheinlich zu einem Camcoder greifen. Erspart viel Frust.

Bei der Frage DSLR vs. Camcoder muss jedoch klar sein was, wie und warum gefilmt werden soll.
Urlaub und Familie---> für einen Anfänger ganz klar ein Camcoder!

ich war beim letzten dreh wieder froh, einen camcorder dabei zu haben. auf einem pferde event aus 50m entfernung mit nem schönen zoom und bildstabilisiert filmen ist schon was feines. nahaufnahmen dann mit der knipse.

und GH2 ist ne tolle cam, aber die kameras mit den grösseren sensoren bieten dir noch reserven in dämmerung und nacht.

ausserdem soll die 5200er wirklich rocken ...

Hast du eine Vorstellung, warum es eine dslr und kein Camcorder sein soll? Das einzige Argument ist die Tiefenunschärfe neben dem Showeffekt mit Rigg.
Gruß, K.

Hast du eine Vorstellung, warum es eine dslr und kein Camcorder sein soll? Das einzige Argument ist die Tiefenunschärfe neben dem Showeffekt mit Rigg.
Gruß, K.

Hast du eine Vorstellung, warum es eine dslr und kein Camcorder sein soll? Das einzige Argument ist die Tiefenunschärfe neben dem Showeffekt mit Rigg.
Gruß, K.

Bruno Peter hat geschrieben:

Das tolle dabei: DEFINITIV bessere Bildqualität als z.B. mit einer 600D.

Im Falle der GH2 säuft in Schatten alles ab, in den Lichtern kaum Zeichnung!

Also Herrr Ingenieur:

Deine Aussage finde ich halb so schlimm, eher doppelt so gut und ausserdem total unqualifiziert.