slashCAM Forum

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Canon stellt EOS 700D und 100D DSLRs vor

Gähnon... Innovativ sieht anders aus.

Welche Innovationen soll man denn bei Einsteiger DSLR's auch noch groß erwarten können?! Irgendwann wird noch Wlan, GPS, Facebook und und Co Einzug halten - wie einst bei den Kompakten. Ansonsten dürfte es in Sachen "Innovationen" eher überschaubar bleiben...

Display zum drauf rumtippen usw ... das interessiert nicht ... wichtig ist, was auf der Speicherkarte landet ... und hierbei spielt das Innenleben eine große Rolle - villeicht hat sich da ja etwas getan ...

Ein Tatsch Batsch ist schon toll , gerade wenn es weg klappt ...

Neues Futter ist doch immer gut , dann haben die Finken mehr zum tippen..

So prima, das warten hat ein Ende. Nun werde ich mir die Nikon d5200 zulegen und mich an Moire-freien Videoaufnahmen freuen :)

Außer dem Fokus im Videomodus kann ich keinen Unterschied zwischen der 700 und der 650 erkennen.

Und ne 1200 für 800€ mit Kit ist ja wohl ein schlechter Scherz! Das Ding ist zum Ladenhüter geboren!

Also wenn ich jetzt neu einsteigen würde, würde ich definitiv zu Nikon greifen.

Irgendwie ist das immernoch ne 550D mit Klappdisplay oder?

Exactly...
Wann kommt denn endlich ne canon VDSLR mit 60p an FullHD?

Erst wenn es eine neue 7D gibt mache ich wieder ein Lach-Smiley!

Das einzige interessante:

Der 18MP Sensor der EOS 100D soll wohl laut offiziellen Angaben eine komplette Neuentwicklung sein. (Also ist es nicht der Standard 18MP Sensor den Canon in allen APS-C Kameras seit 2009 verbaut).

Möglicherweise ist dieser Sensor vielleicht der gleiche Sensor der auch in der 70D und 7D Mark II stecken wird. Von daher bin ich mal gespannt, ob und wieviel besser dieser Sensor im Vergleich zum alten Sensor geworden ist.

Hallo,


die Unterschiede sind wirklich sehr gering. Die EOS 650 wurde heimlich aus dem Programm genommen, das hat doch einen Grund oder ?

Gibt es vielleicht noch mehr Macken (wie die Gummierung mit den Schadstoffen) die Canon nicht mitteilen möchte ? Die neue EOS 700 soll eine komplett andere Gummierung besitzen.

Die EOS 650 gibt es erst seit Sommer 2012, der normale Intervall liegt bei 1 bis 2 Jahre.

Warum ist der Nachfolger in so vielen Dingen identisch ?

Was noch ganz interessant ist, Canon stellte heute noch die Powershot SX 270 / 280 vor. Es handelt sich um Reisezoomkameras der Klasse Sony HX 20. Noch lustiger ist, die neuen Modelle filmen mit 1080 P 60 !

Wieso bekommt das Canon nicht hin, die reinen Videokameras mit 1080 P 50 (Beispiel HF G 25) auszuliefern ?


Ich denke Canon hat den Camcordermarkt aufgegeben.

Aber Daumen hoch für Canon, es ist das einzige Modell der Reisezoomklasse mit 12 Millionen Pixel, andere Firmen locken mit 18 und mehr Millionen Pixel. Was aber entweder zu Lasten des Bildrauschens oder des Detailverlust geht.


Die alte SX 240 /260 haben keine manuelle Belichtung beim Video zugelassen (nur Belichtungskorrektur), ich denke das wird bei den beiden neuen Modellen nicht anders sein.



Hier noch die Datenblätter:



VG
Jan

Canon was reitet dich?

Jetz fehlt nur noch die c50, die c25einhalb und so weiter.

bitte endlich den superschnellen digi 9++++ chip der
einfach messersharf und ohne Fehler ausliest und kein
rollingshutter mher kennt und fertig.
bitttääääääää!!!

Und überhaupt is dann die letzte DSLR so kllein, dasssss
es ne Küchenschabe bedienen soll oder picken wir sie ihr
mit Superkleber drufff?

manomann...das Quartalasradel rennt munter weiter...
und der Blödmarkt wird explodieren.

Und die schlauen Jungs+Mädels holen sich die 600er um 399,-
is so

Eine reine VDSLR - das wäre im Consumer-Bereich wirklich mal innovativ, sofern bezahlbar...
ALso vdslr ist wohl nicht die korrekte Bezeichnung dafür.
Was ich meine ist ein Camcorder mit den Möglichkeiten einer DSLR eben...
Oder eine DSLR nur auf Video ausgerichtet eben...
Mit einer DSLR lässt sich auf Stativ gut drehen...in der Hand kackt sie ab...
Warum macht das keiner ? Weil sie wieder Schiß haben ihren eigenen Produkten in die Quere zu kommen ?

check ich ned

alibaba hat geschrieben:check ich ned

Ick och net...
DSLR Canon-Cams die keiner braucht.
Beschnitten, kastriert, moire-verseucht, unscharf und somit am User vorbei gebaut.
Da hilft nur eins...diesen Hersteller meiden.
Einsichten kommen durch Kauf/Kundenverluste.
Nikon scheint momentan einen gescheiteren Weg einzuschlagen.

Viele Grüsse Ernesto

Warum die Aufregung?
Der Markt regelt sich von selbst!

Ne das ist es ja , die Mehrheit geht in den MM, "ich kaufe einen Canon Fotoapperat , was bekomme ich für diesen Betrag" .. Das Angebot regelt die Nachfrage !

ups , falscher thread

Beispielvideos von der EOS T5i(700D):

Tageslicht-Video:

Schwachlicht-Video:

Canon möchte die Kamera pushen und bringt ab 1.5 gleich mal eine Cashback Aktion.

Freuen können sich auch EOS 60 / 7 D Interessierte, die je nach Paket 80-200 € zurückerhalten.

VG
Jan

Das ist mir sehr Recht!

Natalie hat geschrieben:Ne das ist es ja , die Mehrheit geht in den MM, "ich kaufe einen Canon Fotoapperat , was bekomme ich für diesen Betrag" .. Das Angebot regelt die Nachfrage !

Ich glaube, die Mehrheit geht in den MM und sagt "ich brauche eine DSLR" am besten von xy (hat der Nachbar). Mir wird Canon immer unsymptahischer. Die geizen mit Innovationen und wenn sie um etwas nicht herumkommen, dann machen sie etwas anderes, wie die Haptik, schlechter. Die interessiert nicht im geringsten der Kunden, sondern nur ihre Gewinn bringende 3faltigkeit im Produktsortiment. Zusätzlich müssen die auch noch auf ihre Camcorder gucken.

Warum diese ganzen Hobbyfotografen eine DSLR haben müssen, ist mir schlicht schleierhaft. Zumindestens, bis ich mir neulich ein neues Objektiv als Kitersatz kaufen wollten. (was ja auch schon ätzend ist...marginale Verbesserungen für horrende Preise, laufend Qualitätsprobleme /Serienstreuung. Dann habe ich spontan für den Preis des Objektivs (399,-) lieber eine Sony NEX 5n gekauft. Mann, da tun sich ja Welten auf. Einfach Klasse, sieht so aus und fühlt sich auch so an.

Warum diese ganzen Hobbyfotografen eine DSLR haben müssen, ist mir schlicht schleierhaft.

Hobbyfotografe wollen womöglich Wechseloptiken, großen Aufnahmesensor, Bokeh, Filmlook statt Videolook, Aufnahmen mittels Bildstile und nicht zuletzt gute Fotos, was DSLRs bekanntlich leisten können.

Die wollen ne fette schwarze Kiste mit markenträchtigem Halsgurt, ne kostenlose Schirmmütze dazu, und das fetteste Zoom, das im Bundle zu kriegen ist.


Was sicher zutrifft - auch wenn diese Zielgruppe in den letzten Jahren gewachsen ist - der Großteil der Canon, Nikon & Co Käufer kauft NICHT wegen spezieller Videofähigkeiten. Da überschätzen sich die SlashCam User sicher zahlenmäßig doch sehr. Canons und Nikons Modell-Entscheidungen werden daher kaum maßgeblich die speziellen Ansprüche der Videouser berücksichtigen.

Und die dauernden Behauptungen, Hersteller X könne MASSIG mehr von Modell YZ9000 verkaufen wenn das Ding 50p könnte oder einen Kopfhörerausgang hätte, ist daher schlicht wishful thinking.

>90% der DSLR Käufer interessiert das nämlich überhaupt nicht.


- Carsten

blowup hat geschrieben:... Die geizen mit Innovationen und wenn sie um etwas nicht herumkommen, dann machen sie etwas anderes, wie die Haptik, schlechter. ....

Da kennt sich aber jemand super gut mit Canon aus - alle Daumen hoch.

Mir fallen da direkt mal so dutzende Neuerungen ein.

Aber egal , du hast schon Recht Ich hätte auch gern Leuchtende Tasten wie an der D4 gehabt ;-)

MfG
B.DeKid

Ich denke der Anteil an Videonutzern einer DSLR ist unter 1% , wenn nicht sogar unter 0,5% .. Man muss nur mal die Mitgliederzahl in den Fotoforen vergleichen. Und DSLR ? Dieser Schwachsinn mit dem Spiegel ! Klar ging's beim analogen Film nicht anders , aber im Jahr 2013 ? (Sorry ,Offtopic)

Nun, der Spiegel ist auch im Jahr 2013 für Fotografen unglaublich wichtig. Ist er doch ein Hilfsmittel z. B. zur exakten Schärfemessung, die optisch über mehrere Meßfelder läuft. Je teuerer die Cam, desto mehr und desto hochwertiger dieses System.

Im Video-Modus oder beim Fotografieren mit Kontrolle auf dem LCD-Display ("Live-View") mit weggeklapptem Spiegel (was ja auch geht) funktioniert die Messung nur in der "Genauigkeit" des Sensors, was für Videografie und Knipsen ausreichend sein mag, nicht aber für Fotografen.

Ansonsten ist die Diskussion müßig. Camcorder und DSLRs sind unterschiedliche Werkzeuge, dienen unterschiedlichem Einsatz und richten sich an unterschiedliche Zielgruppen. Allein der Umstand, dass sie beide Video können, macht sie längst nicht vergleichbar. Vor- und Nachteile haben beide. Man sollte sie kennen - besonders die Vorteile. Ich kenne die meiner DSLR - auch für Video. ;)

Beste Grüße,
Reiner

So sehe ich das auch und das ist auch meine Erfahrung.

Warum regen sich eigentlich Liebhaber der elektronischen Sucher über die Liebhaber der Spiegelsucher auf? Wozu soll das gut sein? Ein jeder kann sich doch kaufen was er mag oder braucht. Kameraeigner mit Spiegelsucher sind nicht blöder als Kameraeigner mit einem elektronischen Sucher. Blöd ist halt wenn GH3-Anwender mit dem elektronischen Sucher nicht zurecht kommen, schon garnicht die Brillenträger.

Das sind rein praktische Aspekte die einen elektronischen Sucher als Sinnvoll darstellen. Einerseits sieht man schon dass Ergebnis , die Belichtung ect. Aber was mir persönlich viel wichtiger ist, man kann digital Zoomen und hat so die Möglichkeit an Objekten scharfzustellen, etwas dass einer DSLR nur beim hochklappen des Spiegels gelingt und dann auch nur bei den Lichtverhältnissen.. Ich finde es Quatsch , aus der historischen Gewohnheit heraus von Geschmackssache zu sprechen. Aber ich habe den elektronischen Sucher auch erst vermisst, nach dem ich mit einer "normalen" DSLR versucht hatte klassisch, ohne AF, zu fotografieren. Mit einem elektronischen Sucher ein Kinderspiel, .

Elektronische Sucher bieten nur Vorteile, da ist das Argument "Liebhaber " mehr als an den Haaren herbeigezogen

Natalie hat geschrieben:Das sind rein praktische Aspekte die einen elektronischen Sucher als Sinnvoll darstellen. Einerseits sieht man schon dass Ergebnis , die Belichtung ect. Aber was mir persönlich viel wichtiger ist, man kann digital Zoomen und hat so die Möglichkeit an Objekten scharfzustellen, etwas dass einer DSLR nur beim hochklappen des Spiegels gelingt und dann auch nur bei den Lichtverhältnissen.. Ich finde es Quatsch , aus der historischen Gewohnheit heraus von Geschmackssache zu sprechen. Aber ich habe den elektronischen Sucher auch erst vermisst, nach dem ich mit einer "normalen" DSLR versucht hatte klassisch, ohne AF, zu fotografieren. Mit einem elektronischen Sucher ein Kinderspiel, .

Elektronische Sucher bieten nur Vorteile, da ist das Argument "Liebhaber " mehr als an den Haaren herbeigezogen

Du solltest mal eine analoge SLR in die Hand nehmen, dann würdest du merken, wie exakt man manuell fokussieren kann. Aber diejenigen, die mit Autofokus groß geworden sind, wissen nicht mehr, was ein Schnittbildindikator und Mikroprismenring ist. Leider fehlt den digitalen Kameras diese nützliche Einrichtung.
Außerdem sieht man bei einer Kamera mit elektronischem Sucher das Bild auch mit Offenblende, das hat mit dem fertigen Foto nichts zu tun. Aber was eine Abblendtaste ist wissen die Meisten ja auch nicht mehr, die ist fast ausgestorben, bis auf die Profimodelle.

@Natalie
Du sprichts von Videografie. Und da verwenden auch die DSLRs einen elektronischen Sucher - das LCD-Display. Mit Digizoom usw. Ist da ja auch nötig.

Da es aber um die Frage des Spiegels geht: Der ist durch die Schärfemessung mittels spezieller Sensoren für Fotografen auch noch in absehbarer Zukunft unerlässlich. Diese Meß-Sensoren sind nur dafür hergestellt. Sie messen keine Kanten und Kontraste im Bild, sondern die Lichtbrechung im Lichtstrahl des Objektivs. Sie können deshalb nicht auf dem Bildsensor liegen, auf dem ein Bildpunkt eine verhältnismäßig große Fläche darstellt und solche Abweichungen gar nicht erfassen kann.

Auch im manuellen Foto-Modus bekommt man übrigens via Spiegel im optischen Sucher exakt mitgeteilt, ob man den gewünschten Schärfepunkt getroffen hat. Und zwar genauer, als es jede Digizoom-Kontrolle schaffen kann. Die Meßfelder sind über die Bildfläche verteilt, sie geben Feedback, wenn das anvisierte Objekt oder eben auch andere Bildteile in der Schärfeebene liegen. Entsprechend kann man justieren. Man braucht also kein Vergrößerungsglas.

Beste Grüße,
Reiner

Die Lichtbrechung auf eine 2te Ebene kann genauso auch mit einem Strahlenteiler realisiert werden oder wie bei den Spiegellosen durch Berechnung . Also ich bin froh dass die alte Minolta auf dem Flohmarkt verschwunden ist , auch wenn der Schnittbildindikator eine feine Sache war.

Aber was ist besser als bei einem Objekt dass im Bild 5 Meter entfernt ist noch zu entscheiden ob der Schärfepunkt auf der Nase oder am Ohr liegt.?. Mit einer Speigellosen Kamera kein Problem, da ist es mir auch egal ob Video oder Fotografie !

Dass man das Bild bei einer Spiegellosen Kamera mit Offenblende sieht ist übrigens Quatsch, man sieht was der Sensor sieht und kann zudem alle Möglichkeiten der Digitalen Anzeige nutzen , Zebra, Fokuspeaking USW ! Das sind Werkzeuge die in modernen Fotoapperaten keiner kennt, weil der Glauben diese Welt beherrscht , wenn man das Bild durch einen Prisma sieht hat man irgendwelche Vorteile

Außerdem sieht man bei einer Kamera mit elektronischem Sucher das Bild auch mit Offenblende, das hat mit dem fertigen Foto nichts zu tun. Aber was eine Abblendtaste ist wissen die Meisten ja auch nicht mehr, die ist fast ausgestorben, bis auf die Profimodelle.

Nö das kommt auf die Cam an..ich komm aus der analogen Nikon Welt und bin des Öfteren mit ner Pentax k5 und auch mit canonen unterwegs, aber meinen EVF meiner olympus Pens würde ich niemals mehr her geben.