slashCAM Forum

Herdamit

Is das mit dem Dutch Angle ein stilistisches Ding, oder warum ist die Kamera überall schief?

Werde ich sonst geblitzt oder verhaftet wenn es nicht gerade ist? ;-)))
Kunst Frank Kunst. :-))

@Frank
Das liegt an der Krümmung der Erde, die Kamera ist gerade..;)
Gruss Boris

Man kann sich da ja wirklich stundenlang mit beschäftigen. Ich habe mal was zusammengestellt und als ProRes HQ bereitgestellt:

https://my.hidrive.com/share/k32gvdfxzc

Man sieht immer die flache Aufnahme, dann die LUT von Robert, natürlich nach Anwendung das Bild mit FCP-Bordmitteln nachreguliert, und dann eine Grading-Idee von mir mittels Dehancer auf Basis der dortigen Filmsimulationen. Zwischendurch auch mal S-Cinetone. Eins muss man sagen: Bei S-Cinetone kann man bedenkenlos auch mit hoher Empfindlichkeit drehen, aber man kann natürlich hinterher nicht so viel am Bild machen wie mit S-Log3. Aber ich finde schon, dass in der grünen Wiese und im blauen Himmel bei 12.800 ISO sehr schnell Probleme auftreten können. Hinten bei der Pferdekoppel ist hingegen kaum was an Rauschen in Flächen zu sehen.

Die Robert-LUT (ich habe immer die dunklere genommen) war natürlich an sich für ein ganz anderes Bild, sieht meiner Meinung nach aber trotzdem super aus: hell, warm, freundlich. Sowas brauche ich praktisch immer.

Das mit den 120 fps habe ich auch noch mal probiert, aber nicht reingeschnitten. Da scheint alles in Ordnung zu sein, matscht nicht. Kann ja auch ein nächtliches 12.800-ISO-Problem gewesen sein. Vielleicht sollte ich nachts generell mit S-Cinetone arbeiten.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Mi 08 Feb, 2023 16:14 Ich meine übrigens schon, dass 12.800 etwas rauscht, aber da muss man schon extra hinschauen. Bei S-Cinetone ist es vollkommen wurscht, aber bei S-Log 3 würde ich nur auf 12.800 schalten, wenn ich wirklich in einer sehr dunklen Situation bin.

Ich habe erst gestern FX6/3 mit High/Low ISO und verschiedenen EI Werten getestet und klar hat man bei 12800 mehr Farbrauschen als 800 ISO. Aber es hält sich wirklich in Grenzen. Mit Neat Video bekommt man auch das wieder gebügelt.

FX6: Base 800 - EI 320: FX6: Base 12800 - EI 4000:

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 08 Feb, 2023 15:32 Wo wir gerade dabei sind, hier mal ein kleines FX6 Projekt aus gleichem Bereich aus 2021, gedreht in Slog3 handheld. :-)

Bei Sek. 12, 31 und 55 hat der AF aber etwas "Eigendynamik" entwickelt? ;-)

Was war nochmal der Grund, warum ihr mit so absurd hohen ISOs dreht?

Denke ich mir auch, schon länger.
Ich habe bei der Pocket mit 3200 und bei der S5 mit 4000 schon ein schlechtes Gewissen. ;)
Ich versuche es somit zu vermeiden. Das obwohl das jeweils die hohen der beiden nativen ISO Werte sind.
Warum überhaupt ans Maximum gehen ?
Am besten, was das Rauschen betrifft, finde ich jeweils den unteren nativen Wert bei beiden Kameras.
Gruss Boris

Naja, ich habe ja jeweils nur zwei Möglichkeiten: Bei S-Cinetone "low" und 'high", und bei S-Log3 eben 800 und 12.800 ISO. Wenn ich irgendwo im U-Bahntunnel bin, ist es da eben ziemlich dunkel. Also muss ich eben den jeweils höheren Wert nehmen. Bei S-Cinetone habe ich es bisher so gemacht, dass ich im Regelfall auf "high" bin und dann mit Blende und Graufilter gegenarbeite. Wenn ich draußen in der Sonne offene Blende haben will, und die höchste Filtereinstellung nicht reicht, gehe ich auf "low". Bei S-Log3 werde ich es wohl umgekehrt machen: Generell 800, und nur dann auf 12.800, wenn es zu dunkel ist.

Matthias

Alex hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 07:52

Pianist hat geschrieben: ↑Mi 08 Feb, 2023 16:14 Ich meine übrigens schon, dass 12.800 etwas rauscht, aber da muss man schon extra hinschauen. Bei S-Cinetone ist es vollkommen wurscht, aber bei S-Log 3 würde ich nur auf 12.800 schalten, wenn ich wirklich in einer sehr dunklen Situation bin.

Ich habe erst gestern FX6/3 mit High/Low ISO und verschiedenen EI Werten getestet und klar hat man bei 12800 mehr Farbrauschen als 800 ISO. Aber es hält sich wirklich in Grenzen. Mit Neat Video bekommt man auch das wieder gebügelt.

Ich werde nicht schlau aus der Combi Base Iso und IE!
Ich verstehe das einfach nicht, entweder ich nehme Base oder nicht und warum sollte 12.800 IE 4000 weniger rauschen als 12.800?

Wenn dem so wäre würden die Base Isos doch garkeinen Sinn machen, denn es wurde doch schon immer proklamiert das auch die Werte unterhalb der Base Isos mehr rauschen als die Base.

Auch verstehe ich das nicht wo die Cam doch den weltbesten Vari & auch Auto ND Filter hat, da ist dieses IE gehampel in meinen Augen nur Marketing und rumgehampel.

Ich habe meine so eingestellt das ich nur 800 & 12.800 zur Verfügung habe und das ergibt für mich die rauschärmste Cam die ich je hatte. :-)

Pianist hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 08:10 Naja, ich habe ja jeweils nur zwei Möglichkeiten: Bei S-Cinetone "low" und 'high", und bei S-Log3 eben 800 und 12.800 ISO.

Ah, okay - war mir nicht klar daß es da nur 2 Settings gibt - ich hab zu selten mit Sony (und fest eingebrannten ISOs per se) zu tun.

Trotzdem finde ich es erstaunlich.

Wenn man bedenkt daß Hollywood Blockbuster (wenn sie auf Film gedreht werden) mit 50-250 ISO draußen und max 500 drinnen auskommen.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 08:30 Wenn man bedenkt daß Hollywood Blockbuster (wenn sie auf Film gedreht werden) mit 50-250 ISO draußen und max 500 drinnen auskommen.

... und dabei allerdings auch entsprechend ausleuchten.

@Matthias/Kluster
Ich kenn ja die modernen Sony Kameras und ihre Codecs gar nicht.
Also was den dunklen U Bahn Tunnel betrifft kann ich das sicher eh nachvollziehen.

Aber den ISO draussen (auch bei Regen) bei Tag überhaupt so hoch wie 12800 zu haben stelle ich mir ziemlich einschränkend vor. Wenn ihr dann sogar mit der Blende und dem ND zusammen gegen das vorhandene Licht arbeiten müsst.
Das liest sich einfach nicht so sinnvoll…;)

Was passiert dann wenn ihr jetzt mal nur z.B. 3200 ISO wählt, und die Blende dafür mehr offen lässt ?

Bei meiner 4K Pocket jedenfalls rauscht ISo 1250 weniger als der obere native Wert von 3200.
(Die hat ja auch einen Sony (Dual nativ Iso) Bildwandler drin, genau so wie die S5 ja auch..)

Bei der Fullframe S5 fehlen mir jedoch noch genügend Erfahrungswerte.
Aber gefühlt geht das in die selbe Richtung, der obere native Wert sieht gefühlt einfach nicht sooo schön aus wie der untere native Wert.

Aber womöglich liegt das an den Aufnahmecodecs…

Für mich ist das einfach erstaunlich das es überhaupt einen nativen Wert von 12800 geben kann, der das vorhandene Licht ja dann logischerweise verstärken muss, was dann überhaupt weniger rauschen kann..
Gruss Boris

Ich habe das eben noch mal getestet: Bei 12.800 in Farbflächen durchaus sichtbares Rauschen, aber weniger als damals bei der Amira mit 3.200 ISO. Also 800 als Standard und 12.800 als Ausnahme. Allerdings ist mir bei dieser Gelegenheit was anderes aufgefallen: Mein Auflagemaß stimmt nicht. Ich kriege bei offener Blende keine Schärfe in die Unendlichkeit. Daher suche ich mir jetzt einen Objektivtechniker in Berlin, der das Zeiss auf E-Mount umbaut und dabei auf das korrekte Auflagemaß bringt. Soweit ich weiß, kann Cinegate sowas. Ich weiß nicht, ob der E-Mount schon nicht optimal sitzt, oder ob der MC-11 von Sigma nicht ganz maßhaltig ist. Das Problem ist jedenfalls eindeutig zu sehen.

Bei Offenblende vignettiert das Zeiss auch ein wenig, was mich aber nicht stört.

Matthias

Mit was für magischen Tricks schafft das Sony das nur, das 12800 überhaupt ein nativer Iso Wert sein kann ?

Ich habe ja persönlich eh das Gefühl das das zumindest bei meinen Kameras herstellerseitig etwas geschummelt wird was dieses Dual Native ISO betrifft.
Das ist doch womöglich einfach fake…Weil beim oberen Wert verliert man ja schon mal DR…
Keine Ahnung wie das bei der FX6 ist ?

Ich meine, irgend ein Grund muss es ja geben das (Dual native Gain/ISO) fähige andere Kameras, die das wirklich (ohne DR Verlust) können auch viel, viel mehr kosten.

Also womöglich werkelt da auch in der FX6 halt was doch ganz anders.

Würde mich auch sehr interessieren was die Experten von SlashCAM dazu meinen.
Die ja alle gängigen Dual Nativ ISO/Gain Kameras ausprobiert haben…
Gruss Boris

Pianist hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 08:41 Daher suche ich mir jetzt einen Objektivtechniker in Berlin, der das Zeiss auf E-Mount umbaut und dabei auf das korrekte Auflagemaß bringt. Soweit ich weiß, kann Cinegate sowas. Ich weiß nicht, ob der E-Mount schon nicht optimal sitzt, oder ob der MC-11 von Sigma nicht ganz maßhaltig ist. Das Problem ist jedenfalls eindeutig zu sehen.

Das schöne Zeiss :o

Überleg Dir vielleicht eher mal, ob Du nicht einen Tausender in eine wirklich qualitativen Adapter steckst - das wird immer noch weniger sein als die Adaption beim Techniker und irgendwie erhält Dir das den Wiederverkaufswert eher?

Wäre ja nicht, als gäbe es nicht maßgenaue Adapter: Der MC-11 von Sigma zählt nur halt trotzdem nicht dazu. Ich würde da mal bei C7, Vocas oder Kippertie schauen, die Adapter sind oft auch shimbar und so kannst Du das Problem einfach non-destruktiv lösen indem Du das Auflagemaß im Adapter einstellst?

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 08:33 @Matthias/Kluster
Ich kenn ja die modernen Sony Kameras und ihre Codecs gar nicht.
Also was den dunklen U Bahn Tunnel betrifft kann ich das sicher eh nachvollziehen.

Aber den ISO draussen (auch bei Regen) bei Tag überhaupt so hoch wie 12800 zu haben stelle ich mir ziemlich einschränkend vor. Wenn ihr dann sogar mit der Blende und dem ND zusammen gegen das vorhandene Licht arbeiten müsst.
Das liest sich einfach nicht so sinnvoll…;)

Was passiert dann wenn ihr jetzt mal nur z.B. 3200 ISO wählt, und die Blende dafür mehr offen lässt ?

Bei meiner 4K Pocket jedenfalls rauscht ISo 1250 weniger als der obere native Wert von 3200.
(Die hat ja auch einen Sony (Dual nativ Iso) Bildwandler drin, genau so wie die S5 ja auch..)

Bei der Fullframe S5 fehlen mir jedoch noch genügend Erfahrungswerte.
Aber gefühlt geht das in die selbe Richtung, der obere native Wert sieht gefühlt einfach nicht sooo schön aus wie der untere native Wert.

Aber womöglich liegt das an den Aufnahmecodecs…

Für mich ist das einfach erstaunlich das es überhaupt einen nativen Wert von 12800 geben kann, der das vorhandene Licht ja dann logischerweise verstärken muss, was dann überhaupt weniger rauschen kann..
Gruss Boris

Natürlich war das nur ein noise Test und niemand würde bei ausreichend Licht mit 12.800 Iso drehen wenn 800Iso auch reichen.
Aber Du kannst diese Slog Isos nicht mit den normalen vergleichen, denn das Verfahren um im Log mehr Dynamik zu gewinnen, geht auf Kosten der Empfindlichkeit, bzw des Gains.

Slog will kräftig belichtet sein, da ist ein 800 eher wie ein normale 100-200Iso und ein 12.800 wie 2000-3200Iso.
Es geht ja darum die Blacks so hell wie möglich und die whites so hell wie nötig zu bekommen.

Wenn sie das mit dem Iso Faktor nicht so machen würden und man zb. auf 200 oder 2000Iso belichten müßte, müßte man bestimmt um die 3 Blende überbelichten.
Während ich zb. bei viel Tageslicht mit meiner FX6 in SLog3 mit 12.800Iso noch gerade ein nicht mega überstrahltes Bild hätte, hätte ich mit meiner A7III im normalen Fotomode bei 12.8K ein total überbelichtetes weiß Bild.

So ungefair mußt Du Dir das vorstellen, technisch kann ich das nicht so gut erklären, so aber ungefähr das Prinzip.

Ich hab jetzt den Thread interessiert verfolgt und bin begeistert von den Beiträgen. Eine Bemerkung kann ich mir aber im Nachhinein nicht ganz verkneifen. Nämlich, dass bei einem Look nicht nur die Post zuständig ist. Der graue, zeichnungslose Himmel ist etwas für eine Dystopie. Kommt sehr gut in Kriegsfilmen, z.B. im jüngst zu Recht hochgelobten Im Westen nichts Neues, wo irgendein Reviewer ihn als „Leichentuch“ bezeichnete. Darum sind eure wirklich guten Vorschläge im Grunde Rettungsmanöver, die aber in der Wirkung begrenzt bleiben.

Ja, schon klar, aber im nicht-szenischen Bereich muss man nun mal mit den Verhältnissen klarkommen, die man vor Ort hat. Und man sollte auch nicht vergessen, dass wir paar Leute hier uns im Detail ganz viele Gedanken machen, die Kundschaft aber auf ganz andere Sachen achtet. Aber die waren total zufrieden und haben durchgewunken. Haben sich nicht mal an der Colaflasche am Zugschluss gestört. Da muss ich schon ein wenig unaufmerksam gewesen sein, an sich bitte ich immer darum, sowas wegzuräumen.

Vorhin ist mir übrigens ein Tippfehler unterlaufen. Ich meinte "...ob schon der EF-Mount nicht optimal sitzt..." Von daher ist es mir schon lieber, das Ding auf E-Mount umbauen zu lassen, und dabei richtig messen zu lassen, damit es dann wirklich hinhaut. Der Umbausatz kostet 350 EUR und länger als eine Stunde wird das wohl nicht dauern, also reden wir über 500 EUR und danach sollte alles prima sein.

Matthias

Axel hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:10 Ich hab jetzt den Thread interessiert verfolgt und bin begeistert von den Beiträgen. Eine Bemerkung kann ich mir aber im Nachhinein nicht ganz verkneifen. Nämlich, dass bei einem Look nicht nur die Post zuständig ist. Der graue, zeichnungslose Himmel ist etwas für eine Dystopie. Kommt sehr gut in Kriegsfilmen, z.B. im jüngst zu Recht hochgelobten Im Westen nichts Neues, wo irgendein Reviewer ihn als „Leichentuch“ bezeichnete. Darum sind eure wirklich guten Vorschläge im Grunde Rettungsmanöver, die aber in der Wirkung begrenzt bleiben.

Wie sagt man immer so schön - Schadensbegrenzung ist der Hauptjob von Editoren und Coloristen ;-)

@Kluster
Danke, interessant.
Alles klar, die Sony Cine Codecs saufen das Licht..;)

(Letzte am Rande Frage)

Betreffend ND Filter:
Bei der S5 kommt mein variabler Tiffen bei Blende 4 schon draussen wenn die Sonne scheint bei dem unteren nativen Wert iso 640 schon an die Grenze.
Also mit Blende 2.8 könnte ich so mit diesem ND gar nicht erst filmen ohne überzubelichten.

Was für ND Filter nutzt du damit du die Blende bei ISO 4000 möglichst auch offen lassen könntest ?

Mein zweiter (hoher) nativer Wert ist nämlich auch 4000…;)
Gruss Boris

Axel hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:10 Ich hab jetzt den Thread interessiert verfolgt und bin begeistert von den Beiträgen. Eine Bemerkung kann ich mir aber im Nachhinein nicht ganz verkneifen. Nämlich, dass bei einem Look nicht nur die Post zuständig ist. Der graue, zeichnungslose Himmel ist etwas für eine Dystopie. Kommt sehr gut in Kriegsfilmen, z.B. im jüngst zu Recht hochgelobten Im Westen nichts Neues, wo irgendein Reviewer ihn als „Leichentuch“ bezeichnete. Darum sind eure wirklich guten Vorschläge im Grunde Rettungsmanöver, die aber in der Wirkung begrenzt bleiben.

Das war ja nur der erste Step zu korrekter Weste, als nächstes kommt Sky replacement, ist ja auch nicht mehr schwer. :-)

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 08:48 Mit was für magischen Tricks schafft das Sony das nur, das 12800 überhaupt ein nativer Iso Wert sein kann ?

Ich habe ja persönlich eh das Gefühl das das zumindest bei meinen Kameras herstellerseitig etwas geschummelt wird was dieses Dual Native ISO betrifft.
Das ist doch womöglich einfach fake…Weil beim oberen Wert verliert man ja schon mal DR…
Keine Ahnung wie das bei der FX6 ist ?

Es ist ein offenes Geheimnis, dass Sony in seinen Kameras eine recht gut wirkende Rauschunterdrückung benutzt.
Wenn Du mal extern aufgezeichnete Rohdaten von einer dieser Kameras bekommst (zB FS7), dann rauscht das genauso stark wie bei allen anderen Kameras, die keine Rauschunterdrückung haben.
Canon hat ebenfalls seit langem Rauschunterdrückungsverfahren in seinen Kameras, aber da kann man diese zumindest auch ausschalten, wenn man will. Sony hat da eine andere Philosophie.

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:19 @Kluster
Danke, interessant.
Alles klar, die Sony Cine Codecs saufen das Licht..;)

(Letzte am Rande Frage)

Betreffend ND Filter:
Bei der S5 kommt mein variabler Tiffen bei Blende 4 schon draussen wenn die Sonne scheint bei dem unteren nativen Wert iso 640 schon an die Grenze.
Also mit Blende 2.8 könnte ich so mit diesem ND gar nicht erst filmen ohne überzubelichten.

Was für ND Filter nutzt du damit du die Blende bei ISO 4000 möglichst auch offen lassen könntest ?

Mein zweiter (hoher) nativer Wert ist nämlich auch 4000…;)
Gruss Boris

Puuh, Frage der Blende Zeit und Situation, kommt immer ganz drauf an.
Aber Du darfst ja nicht vergessen, diese hohen Iso Werte sind ja in echt soo hoch bzw hell garnicht, da ist ja ein 2000Iso nicht wie ein 2000Iso in Fotoknipse.

Als 90% Fotograf / 10% Filmer verstehe ich es noch immer nicht, warum man mit einem Graufilter Photonen wegschmeisst und dafür die schlechtere Dynamik und mehr Rauschen durch höhere Empfindlichkeit nutzt.

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:23 Das war ja nur der erste Step zu korrekter Weste, als nächstes kommt Sky replacement, ist ja auch nicht mehr schwer. :-)

Wobei ich sagen muss, dass die orangefarbene Warnkleidung von der FX 6 in S-Cinetone wirklich gut wiedergegeben wird und dass das auch in S-Log 3 kein unlösbares Problem ist. Schon die C300 konnte das ganz gut, und auch die FS 7 und die FX 5 ii hatte damit keine Probleme, sofern man die Farbe auf "pro" gestellt hat. Die einzige Kamera, die das wirklich überhaupt nicht kann, ist die Arri Amira. Da musste ich jedes Bild nachkorrigieren, damals noch im Avid mit der Funktion "correct selected colour". Wobei diese Kleidung auch in der Realität je nach Lichteinfall und Alterung total unterschiedlich aussehen kann. Wichtig ist eben nur, dass es wirklich orange ist und nicht rot.

Matthias

freezer hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:26

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 08:48 Mit was für magischen Tricks schafft das Sony das nur, das 12800 überhaupt ein nativer Iso Wert sein kann ?

Ich habe ja persönlich eh das Gefühl das das zumindest bei meinen Kameras herstellerseitig etwas geschummelt wird was dieses Dual Native ISO betrifft.
Das ist doch womöglich einfach fake…Weil beim oberen Wert verliert man ja schon mal DR…
Keine Ahnung wie das bei der FX6 ist ?

Es ist ein offenes Geheimnis, dass Sony in seinen Kameras eine recht gut wirkende Rauschunterdrückung benutzt.
Wenn Du mal extern aufgezeichnete Rohdaten von einer dieser Kameras bekommst (zB FS7), dann rauscht das genauso stark wie bei allen anderen Kameras, die keine Rauschunterdrückung haben.
Canon hat ebenfalls seit langem Rauschunterdrückungsverfahren in seinen Kameras, aber da kann man diese zumindest auch ausschalten, wenn man will. Sony hat da eine andere Philosophie.

Ich halte das eher etwas wie ein art Verschwörung gegen Sony, bei mir war das Raw immer so rauschig wie das log auch.
Ich denke es hat eher was mit dem Belichtungsverhalten zu tun und das Raw filmer meinen sie müßten Raw nicht mehr wie log belichten, nur weil es raw ist und man es ja in der post nach belieben pushen kann.

In der Hinsicht verhält sich Raw nicht anders als log. Ich hatte schon früher diverse Diskussionen in der FS700/Atomos/Odyssee Gruppe die genau immer über diese Thematik jammerten, aber fasst immer wurde klar, in Slog belichteten sie braf nach ETTR und drüber in Raw nach Mitte oder sogar mal drunter.

Es gab zumindest dort nie einen Fall wo man ein höheres Raw Rauschen tatsächlich nachweisen konnte.

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:30 Als 90% Fotograf / 10% Filmer verstehe ich es noch immer nicht, warum man mit einem Graufilter Photonen wegschmeisst und dafür die schlechtere Dynamik und mehr Rauschen durch höhere Empfindlichkeit nutzt.

So ist es ja auch nicht.

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:30 Als 90% Fotograf / 10% Filmer verstehe ich es noch immer nicht, warum man mit einem Graufilter Photonen wegschmeisst und dafür die schlechtere Dynamik und mehr Rauschen durch höhere Empfindlichkeit nutzt.

Ich würde sagen, 9% Filmer, maximal ;)

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:34

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:30 Als 90% Fotograf / 10% Filmer verstehe ich es noch immer nicht, warum man mit einem Graufilter Photonen wegschmeisst und dafür die schlechtere Dynamik und mehr Rauschen durch höhere Empfindlichkeit nutzt.

So ist es ja auch nicht.

Weil Dynamik und Rauschen bei ISO100 keine besseren Ergebnisse liefert als bei ISO800/1600 oder gar mehr?
Wo kann ich es nachlesen, oder wie ist es (einfach) erklärbar?
Physikalisch kann es erstmal nicht sein (aus Sicht eines Fotografen), also gibt es einen "Trick", wenn ja, welchen?

dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:39 Ich würde sagen, 9% Filmer, maximal ;)

Manchmal auch weniger ;-)

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:41

dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:39 Ich würde sagen, 9% Filmer, maximal ;)

Manchmal auch weniger ;-)

Was schwebt dir denn so als Alternative vor, anstatt Graufilter?

dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:47 Was schwebt dir denn so als Alternative vor, anstatt Graufilter?

?
z.B. ISO100 statt ISO800

Meist filme ich mit Auto-ISO, da Blende und Zeit ja fix sind.
Und ja, wenn lowest ISO nicht ausreicht, was bei f/1.4 schon mal vorkommt, dann braucht es den Filter dazu.
Aber dass ich auf ISO12800 gehe, wenn genug Licht für ISO100 da ist, das verstehe ich nicht so recht.

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:59

dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 09 Feb, 2023 09:47 Was schwebt dir denn so als Alternative vor, anstatt Graufilter?

?
z.B. ISO100 statt ISO800

Aber dir ist bewusst, dass Kameras einen nativen Isowert haben(hab hier nicht alles verfolgt, daher verzeih mir)? Wenn du bei einer nativen 800 mit 100 drehst, dann verlierst du 3 Blenden in den Spitzen.