Frage von Breezer:Hallo zusammen,
ich habe Avis, die mit dem MS MPEG 4 V2 Codec encodiert wurden. Vista
findet standardmäßig hierzu keinen passenden Codec zum Abspielen. Der
Codecsetup von MS wmpcdcs8.exe, der unter XP den MPEG4 codec
installiert hat, funktioniert unter Vista nicht mehr. Der setup steigt
kurz nach dem Start einfach wieder aus, ohne was zu machen (;auch bei
ausführen unter Admin).
Kennt jemand einen Vista MPEG4 codec, mit dem ich die Avis abspielen
kann?
Zusatzfrage: Bei den ganzen MPEG4 Derivaten, muss da immer der Codec
beim encodieren und decodieren exact der Gleiche sein? oder kann ein
xvid oder divx vielleicht auch MS MPEG4 V2 abspielen? Wenn ja, woher
weiß das Abspielprogramm, welcher Codec kompatibel ist?
Vielen Dank
Antwort von Heiko Nocon:
Breezer wrote:
>ich habe Avis, die mit dem MS MPEG 4 V2 Codec encodiert wurden. Vista
>findet standardmäßig hierzu keinen passenden Codec zum Abspielen. Der
>Codecsetup von MS wmpcdcs8.exe, der unter XP den MPEG4 codec
>installiert hat, funktioniert unter Vista nicht mehr.
Du hast Winzigweich ein OS abgekauft, was dich entrechtet und dafür auch
noch viel Geld bezahlt.
Da habe ich kein Mitleid, soviel Dumheit muß einfach bestraft werden.
Sieh' das Gute darin: Du hast eine neue Erfahrung gewonnen. Hoffentlich
lernst du daraus und ziehst die nötigen Konsequenzen...
Antwort von Breezer:
On 19 Feb., 19:59, Heiko Nocon
wrote:
> Du hast Winzigweich ein OS abgekauft, was dich entrechtet und dafür auch
> noch viel Geld bezahlt.
>
> Da habe ich kein Mitleid, soviel Dumheit muß einfach bestraft werden.
Schade, dass hier so einspurige Betonköpfe unreflektiertes Zeug
posten, wenn man um Hilfe fragt.
P.S. Ich bin ein Softwareentwickler und nicht ich, sondern meine
Kunden kaufen Vista
Antwort von Frank Müller:
"Heiko Nocon" schrieb
> >ich habe Avis, die mit dem MS MPEG 4 V2 Codec encodiert wurden. Vista
> >findet standardmäßig hierzu keinen passenden Codec zum Abspielen. Der
> >Codecsetup von MS wmpcdcs8.exe, der unter XP den MPEG4 codec
> >installiert hat, funktioniert unter Vista nicht mehr.
>
> Du hast Winzigweich ein OS abgekauft, was dich entrechtet und dafür auch
> noch viel Geld bezahlt.
>
> Da habe ich kein Mitleid, soviel Dumheit muß einfach bestraft werden.
>
> Sieh' das Gute darin: Du hast eine neue Erfahrung gewonnen. Hoffentlich
> lernst du daraus und ziehst die nötigen Konsequenzen...
MS MPEG 4 V2 nannte sich einer der Codecs aus denen DivX entstanden
ist, die brauchte man damals nicht kaufen, den gab es kostenlos, in
der Alpha- oder Beta-Version konnte man den sogar für AVIs verwenden.
Im Prinzip kann man die Dateien auch mit den DivX-Codec abspielen,
nur müßte man dafür die *.AVI entsprechend modifizieren.
Frank
Antwort von heyheyhey:
On Feb 19, 12:06 pm, "Breezer" wrote:
> ich habe Avis, die mit dem MS MPEG 4 V2 Codec encodiert wurden. Vista
> findet standardmäßig hierzu keinen passenden Codec zum Abspielen. Der
Der Codec ist doch uralt, oder?
Versuch mal www.hdx4.com, weiss aber nicht, ob der Vista kompatible
ist. Der kann auf jeden Fall DivX 3.11 abspielen, das kommt schon mal
in die Naehe.
> Zusatzfrage: Bei den ganzen MPEG4 Derivaten, muss da immer der Codec
> beim encodieren und decodieren exact der Gleiche sein?
Nein.
> Wenn ja, woher
> weiß das Abspielprogramm, welcher Codec kompatibel ist?
4CC
Antwort von Michael Herzog:
On 19 Feb., 12:06, "Breezer" wrote:
> ich habe Avis, die mit dem MS MPEG 4 V2 Codec encodiert wurden. Vista
> findet standardmäßig hierzu keinen passenden Codec zum Abspielen.
Am besten schnappst du dir zuerst einen Hexeditor oder 4CC-Changer und
probierst die Codec-Kennung auf ein anderes MPEG4-Derivat
umzuschreiben. Der jetzige 4CC sollte MP42 sein. Mein erster Versuch
wäre DIVX, der wird von einer ganzen Reihe Codecs akzeptiert.
Wenn dir hohe Kompatibilität auch in Richtung Betriebssysteme der
Zukunft wichtig ist, empfehle ich den Einsatz von MPEG1-Video mit MP2-
Audio. Weder modern noch sonderlich platzsparend, hat aber seit mehr
als 10 Jahren die Codecschlachten überlebt und die Prognose für die
nächsten 10 Jahre sieht ziemlich gut aus.
Antwort von Breezer:
Hallo Frank, Hey und Michael,
vielen Dank für die Antworten.
> Am besten schnappst du dir zuerst einen Hexeditor oder 4CC-Changer und
> probierst die Codec-Kennung auf ein anderes MPEG4-Derivat
> umzuschreiben. Der jetzige 4CC sollte MP42 sein. Mein erster Versuch
> wäre DIVX, der wird von einer ganzen Reihe Codecs akzeptiert.
Ja der Codec ist von 1999. Mein Problem ist, dass ich die Avis (;nicht
kurzfristig) umcodieren kann, auch nicht den 4CC. Ich habe vor Jahren
eine Lernsoftware entwickelt, in der haufenweise MPEG-AVIs enthalten
sind. Von dieser Software habe ich noch einen Lagerbestand, bei denen
ich verständlicherweise nicht in die AVIs eingreifen kann. Daher suche
ich den umgekehrten Weg, einen MP42 Codec, der meine -
zugegebenermaßen uralten - Videos auch unter Vista abspielen kann. Da
Divx und co andere 4CC haben, decodieren die nicht meine Videos.
Ich könnte höchstens mal versuchen, von Hand die alte MPEG4V2 dll und
ax unter Vista zu registrieren, weiß aber nicht, ob ich mir dabei was
zerschieße ;-(;
Danke
Antwort von Heiko Nocon:
Breezer wrote:
>P.S. Ich bin ein Softwareentwickler
Wenn das wirklich so wäre, bräuchtest du deine Frage nicht fragen, dann
wüßtest du die Lösung selber. (;zumindest eine davon, es gibt nämlich
mehrere)
Du bist bestenfalls Komponentenschieber. Das sind keine
Softwareentwickler, sondern nur peinliche Karikaturen davon.
Antwort von Breezer:
> Du bist bestenfalls Komponentenschieber. Das sind keine
> Softwareentwickler, sondern nur peinliche Karikaturen davon.
Wow, hier haben wir es ja mit einem obercoolen Schlaumeier zu tun!
Antwort von Julian Harnath:
Hi,
Am 19.02.2007, 12:06 Uhr, schrieb Breezer :
> Kennt jemand einen Vista MPEG4 codec, mit dem ich die Avis abspielen
> kann?
hast du es schonmal mit dem ffdshow codec probiert? Der kann eigentlich
fast alles abspielen, was mit MPEG4 zusammenhängt:
http://www.codecs.com/download/FFDShow.htm
Grüße,
Julian
Antwort von Julian Harnath:
Am 19.02.2007, 19:59 Uhr, schrieb Heiko Nocon :
> Du hast Winzigweich ein OS abgekauft, was dich entrechtet und dafür auch
> noch viel Geld bezahlt.
Hilfe, in welchem Linuxer-Forum hast du die Sprüche denn aufgeschnappt?
Was für ein Unsinn...
Julian
Antwort von Breezer:
Hallo Julian,
danke für den Tipp, ich werds testen.
Breezer
Antwort von Breezer:
On 21 Feb., 10:18, "Breezer" wrote:
> Hallo Julian,
> danke für den Tipp, ich werds testen.
> Breezer
Habs erstmal auf meinem XP getestet, aber schon dort ohne Erfolg. Du
hast recht, der ffdshow ist sehr kompatibel zu vielen MPEG4 codecs.
Ich habe meinem System den MS MPEG4 Codec (;mpg4c32.dll) weggenommen
und versucht meine AVIs abzuspielen. Wenn ich das avi im WMP abspiele,
funktioniert es wunderbar, er nimmt den ffdshow codec. Der WMP scheint
einen mir unbekannten Mechanismus zu haben, wie er compatible Codecs
erkennt, ohne das die 4CC (;MP42) übereinstimmt. Der ffdshow hat
natürlich eine andere 4CC.
Mein Programm spielt allerdings die Videos nicht über den WMP, sondern
direkt über die MCI-API ab. Und die scheint nicht so tolerant zu sein,
wenn sie kein passendes 4CC findet. Da schmiert mein Programm einfach
ab, wenn ich das Video aufrufe.
Die genauen Mechanismen und Unterschiede zwischen mci-api und wmp
kenne ich nicht, ich vermute aber, das die mci und damit mein Programm
exact den MP42 Codec braucht und keine kompatiblen Codecs akzeptiert.
Also muss ich weiter nach einer Vista-kompatiblen Version des MS MPEG4
(;MP42) zu suchen.
Dementsprechend habe ich auf einen Vista Test verzeichtet.
vielen Dank!
Antwort von Thomas Beyer:
Breezer schrieb:
^^^^^^^
Ich seh bei meinen ganzen Pseudos auch nicht mehr so richtig durch.
Irgendwann entschloß ich mich zu einem normalen Leben.
> Habs erstmal auf meinem XP getestet, aber schon dort ohne Erfolg. Du
> hast recht, der ffdshow ist sehr kompatibel zu vielen MPEG4 codecs.
> Ich habe meinem System den MS MPEG4 Codec (;mpg4c32.dll) weggenommen
> und versucht meine AVIs abzuspielen. Wenn ich das avi im WMP abspiele,
> funktioniert es wunderbar, er nimmt den ffdshow codec. Der WMP scheint
> einen mir unbekannten Mechanismus zu haben, wie er compatible Codecs
> erkennt, ohne das die 4CC (;MP42) übereinstimmt. Der ffdshow hat
> natürlich eine andere 4CC.
>
> Mein Programm spielt allerdings die Videos nicht über den WMP, sondern
> direkt über die MCI-API ab. Und die scheint nicht so tolerant zu sein,
> wenn sie kein passendes 4CC findet. Da schmiert mein Programm einfach
> ab, wenn ich das Video aufrufe.
ffdshow => "VfW Konfiguration" (;gurkt auch als Link im Autostartmenü
rum). Was man dort an Dekodern aktiviert, kann dann auch mit auf der
VfW-API aufsetzenden Programmen wie VirtualDub wiedergegeben werden.
> Die genauen Mechanismen und Unterschiede zwischen mci-api und wmp
> kenne ich nicht, ich vermute aber, das die mci und damit mein Programm
> exact den MP42 Codec braucht und keine kompatiblen Codecs akzeptiert.
> Also muss ich weiter nach einer Vista-kompatiblen Version des MS MPEG4
> (;MP42) zu suchen.
WMP nutzt Directshow, nicht VfW. Andere Baustelle, dementsprechend nutzt
ffdshow zwei getrennte Konfigurationen (;"Videodekoder-Konfiguration" aka
Directshow und "VfW-Konfiguration" für die video for windows API).
Aber da Du ja ein so toller Hecht bist der Heiko ohne mit der Wimper zu
zucken ans Bein pinkelst, gehe ich davon aud das dies schon längst
gewußt haben und nur ein wenig rumprollst.
MfG,
Thomas
Antwort von Breezer:
> WMP nutzt Directshow, nicht VfW. Andere Baustelle, dementsprechend nutzt
> ffdshow zwei getrennte Konfigurationen (;"Videodekoder-Konfiguration" aka
> Directshow und "VfW-Konfiguration" für die video for windows API).
> Aber da Du ja ein so toller Hecht bist der Heiko ohne mit der Wimper zu
> zucken ans Bein pinkelst, gehe ich davon aud das dies schon längst
> gewußt haben und nur ein wenig rumprollst.
>
> MfG,
> Thomas
Hallo Thomas,
vielen Dank für die Infos - die ich nicht wusste. Werde der Spur
nachgehen.
Ich verstehe nur nicht, warum ich jemanden nicht kommentieren darf,
der mich ohne etwas konstruktives beizutragen, nur als dumm und
peinliche Karikatur anpinkelt, wenn ich Hilfe suche? Aber vielleicht
hast Du ja nicht auf die Reihenfolge der postings geachtet.
Nochmal vielen Dank
Breezer *grins*
Antwort von Heiko Nocon:
Julian Harnath wrote:
>Hilfe, in welchem Linuxer-Forum hast du die Sprüche denn aufgeschnappt?
>Was für ein Unsinn...
Ach ja?
Ich halte es für eine Entrechtung, wenn nicht mehr ich, sondern
ausschließlich Microsoft bestimmt, welche Treiber ich installieren darf.
Das ist derzeit zwar nur in den 64Bit-Versionen von Vista durchgesetzt,
aber Microsoft kann es jederzeit auch für die 32er Versionen erzwingen.
Alle Mechanismen dafür sind bereits vorhanden und die Scharfschaltung
kann jederzeit per WindowsUpdate, MicrosoftUpdate oder durch den
Aktivierungsvorgang erfolgen.
Sogar ein (;recht komplexer) Mechanismus, um nachträglich bereits
installierte, aber dann lt. MS-Verfügung "unzulässige" Treiber beim
nächsten Booten aus dem System zu kicken, ist eingebaut. Dieser
Mechanismus ist naturgemäß zwar angreifbar, aber man muß schon selber
Treiber programmieren können, um ihn auszuhebeln.
Antwort von Julian Harnath:
Am 21.02.2007, 19:17 Uhr, schrieb Heiko Nocon :
> Das ist derzeit zwar nur in den 64Bit-Versionen von Vista durchgesetzt,
> aber Microsoft kann es jederzeit auch für die 32er Versionen erzwingen.
Wenn es soweit kommen sollte, kann man immernoch abwägen ob es einem
gefällt oder nicht. Diese Panik-Mache rund um Vista halte ich für
übertrieben... und irgendwie war's doch damals bei XP genauso.
Julian
Antwort von Thomas Beyer:
Julian Harnath schrieb:
> Am 21.02.2007, 19:17 Uhr, schrieb Heiko Nocon :
>
> > Das ist derzeit zwar nur in den 64Bit-Versionen von Vista durchgesetzt,
> > aber Microsoft kann es jederzeit auch für die 32er Versionen erzwingen.
>
> Wenn es soweit kommen sollte, kann man immernoch abwägen ob es einem
> gefällt oder nicht. Diese Panik-Mache rund um Vista halte ich für
> übertrieben... und irgendwie war's doch damals bei XP genauso.
Lies mal das, dann kriegst Du Panikpickel:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista cost.html#functionality
MfG,
Thomas
Antwort von Julian Harnath:
Am 21.02.2007, 22:00 Uhr, schrieb Thomas Beyer :
> Lies mal das, dann kriegst Du Panikpickel:
> http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista cost.html#functionality
Zu diesem viel diskutierten Artikel gibt es sogar eine offizielle Antwort
von Microsofts Vista-Team, die einige Klarheit bringt:
http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/01/20/windows-vista-content-protection-twenty-questions-and-answers.aspx
Kurzfassung: Wenn du keine DRM-Dateien benutzt, ist auch keinerlei DRM
aktiviert. Wer also (;wie ich) kein Interesse an DRM-Medien hat, braucht
sich keine Gedanken machen.
Im übrigen sollte man darüber nachdenken, in wessen Interesse das DRM
wirklich ist (;und das ist nicht Microsoft).
Julian
Antwort von Thomas Beyer:
Julian Harnath schrieb:
> > Lies mal das, dann kriegst Du Panikpickel:
> > http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista cost.html#functionality
>
> Zu diesem viel diskutierten Artikel gibt es sogar eine offizielle Antwort
> von Microsofts Vista-Team, die einige Klarheit bringt:
> http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/01/20/windows-vista-content-protection-twenty-questions-and-answers.aspx
>
> Kurzfassung: Wenn du keine DRM-Dateien benutzt, ist auch keinerlei DRM
> aktiviert. Wer also (;wie ich) kein Interesse an DRM-Medien hat, braucht
> sich keine Gedanken machen.
Ich nutze aber meinen PC als Videorekorder, indem ich DVB-C streame. Und
ich möchte nicht eines Tages feststellen müssen, dass das Broadcast-Flag
respektive irgendein Macrovisionsdünnpfiff mich an die kurze Leine legt.
> Im übrigen sollte man darüber nachdenken, in wessen Interesse das DRM
> wirklich ist (;und das ist nicht Microsoft).
Sie haben es implementiert. Wenn sie den Bogen überspannen, wird Vista
zumindest bezüglich multimedialem Einsatz ein Fiasko. Ganz egal was
Microsoft nun an Statements abgibt: die zur Gängelei notwendigen
Werkzeuge sind in Vista eingebaut, und sie werden benutzt werden.
Waffen werden ursächlich auch zum Töten konstruiert und nicht als
Sammelobjekt seltsam veranlagter Militariafreaks. Auch wenn letztere
immer wieder beteuern, wie friedvoll ihr Hobby ist.
MfG,
Thomas
Antwort von Julian Harnath:
Am 22.02.2007, 00:47 Uhr, schrieb Thomas Beyer :
> Ich nutze aber meinen PC als Videorekorder, indem ich DVB-C streame. Und
> ich möchte nicht eines Tages feststellen müssen, dass das Broadcast-Flag
> respektive irgendein Macrovisionsdünnpfiff mich an die kurze Leine legt.
Das kann ich verstehen, das würde mich auch reichlich nerven. Nur gäbe es
eine Alternative? Mit der aktuellen Rechtslage und den Vorgaben der
Kabelnetz-Betreiber werden sich auch die anderen Systeme anpassen müssen,
nach dem Motto "entweder DRM oder draussen bleiben". Das ist natürlich
totaler Mist, aber leider ist es so :-(;
> Sie haben es implementiert. Wenn sie den Bogen überspannen, wird Vista
> zumindest bezüglich multimedialem Einsatz ein Fiasko. Ganz egal was
> Microsoft nun an Statements abgibt: die zur Gängelei notwendigen
> Werkzeuge sind in Vista eingebaut, und sie werden benutzt werden.
Das stimmt schon, und mir wäre es auch lieber, dieser ganze DRM-Kram wäre
garnicht drin. Aber andererseits findet sich vieles davon bereits in
WindowsXP und auch in MacOS, und wenn ich es bereits da nicht genutzt
habe, nutze ich es auch einfach nicht in Vista. Im übrigen werden Linux
und MacOS ebenso starke DRM-systeme einbauen müssen, oder eben komplett
verzichten auf HD-DVD, blu-ray und einiges mehr. Das könnte noch ein böses
Erwachen geben wenn vielleicht in 2-3 Jahren selbst der ALDI-laptop ein
blu-ray- oder HD-DVD-Laufwerk mitbringt und die anderen Systeme es nicht
können... Aus wirtschaftlicher Sicht kann ich Microsofts Entscheidung
diese Systeme einzubauen schon verstehen. Trotzdem ist es für mich als
Kunden natürlich ein leicht bitterer Nachgeschmack.
Die Frage ist, ob man wirklich deswegen Vista boykottieren muss (;wegen
einem seiner Features), oder nicht einfach die Medien (;die dieses Feature
überhaupt erst nutzen)? Zumal die Frage im Falle eines Vista-Boykotts dann
lautet, wie die Alternative aussehen soll.
Julian
Antwort von Julian Harnath:
Am 21.02.2007, 11:13 Uhr, schrieb Breezer :
> Mein Programm spielt allerdings die Videos nicht über den WMP, sondern
> direkt über die MCI-API ab. Und die scheint nicht so tolerant zu sein,
> wenn sie kein passendes 4CC findet. Da schmiert mein Programm einfach
> ab, wenn ich das Video aufrufe.
Hmm, ich bin mir garnicht so sicher, ob der ffdshow-build auf codecs.com
überhaupt den VfW-Teil von ffdshow enthält (;ich glaub da ist nur der
DirectShow-Codec enthalten).
Versuch mal diesen Build hier:
"ffdshow tryouts official beta1" unter
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group id3941
Da ist auf jeden Fall auch das VfW-Interface mit drin.
Julian
Antwort von Michael Weber:
Am 20 Feb 2007 23:40:28 -0800 schrieb Breezer:
>> Du bist bestenfalls Komponentenschieber. Das sind keine
>> Softwareentwickler, sondern nur peinliche Karikaturen davon.
>
> Wow, hier haben wir es ja mit einem obercoolen Schlaumeier zu tun!
als Programmierer würdest du nicht so eine Frage stellen.
So, wheres the prob? MS Vistas Produktstrategie geht mir am Arsch vorbei.
XP funkt, und ich habe mir die Dängeleien angetan, aber langsam wird Linux
zu einer echten Alternative. Und nach wie vor, ist die Kostenfrage
ausschlaggebend.
Der diesen DRM Kram nicht mehr mit macht... echt - no way, das wars.
Ich hab hier Spiele die auf XP wie Linux wunderbar laufen. Namentlich
UTgoty und 2K3 und 2k4;
DAS Einzige was mich noch hält, ist D3D, aber neue Hardware und ich bin
wech..
HTH
Antwort von Thomas Beyer:
Michael Weber schrieb:
> >> Du bist bestenfalls Komponentenschieber. Das sind keine
> >> Softwareentwickler, sondern nur peinliche Karikaturen davon.
> >
> > Wow, hier haben wir es ja mit einem obercoolen Schlaumeier zu tun!
>
> als Programmierer würdest du nicht so eine Frage stellen.
> So, wheres the prob? MS Vistas Produktstrategie geht mir am Arsch vorbei.
> XP funkt, und ich habe mir die Dängeleien angetan, aber langsam wird Linux
> zu einer echten Alternative.
Also wenn Heiko (;der Angepoppte vorher im Thread) plötzlich fanatischer
Linuxfreak geworden sein sollte, dann ist mir echt was entgangen. ;-)
Aber egal, das hier wird auch wieder kein *gehaltvoller* Flamewar,
sondern d.c.tv video typisch. Schade, so hätte es wenigstens einen
gewissen Unterhaltungswert für mich :-)
MfG,
Thomas
Antwort von Heiko Nocon:
Thomas Beyer wrote:
>Also wenn Heiko (;der Angepoppte vorher im Thread) plötzlich fanatischer
>Linuxfreak geworden sein sollte, dann ist mir echt was entgangen. ;-)
Nö, ist tatsächlich keinesfalls so, daß ich plötzlich Linuxfreak
geworden wäre.
Allerdings bin ich schon ziemlich lange Linuxuser und arbeite
kontinuierlich daran, meine Aktivitäten von Windows auf Linux zu
verlagern.
Allerdings muß ich zugeben, daß der Erfolg meiner Bemühungen sich doch
einigermaßen in Grenzen hält. Faulheit und Zeitmangel sind meinerseits
Schuld daran, aber auch die ganz praktischen Probleme, die Linux so mit
sich bringt. Von mangelhafter Hardwareunterstützung gerade im
Multimediabereich über zumindest unklare Lizensierungsfragen (;ebenfalls
gerade im Multimediabereich) bis hin zum Wildwuchs in der
Softwareinfrastruktur (;und auch wieder: gerade im Multimediabereich).
Wenn man sich z.B. mal anschaut, mit wievielen Sachen man sich bis in's
Detail auskennen muß, allein um nur ein hardwareskaliertes
Video-Vollbild mit einigermaßen hoher Wahrscheinlichkeit auf jeden
gängigen Linux-Desktop zu bekommen, ist das überaus erschreckend und
lädt nicht gerade dazu ein, in diesem Bereich zu programmieren.
Das viel propagierte Linux auf dem Desktop sehe ich noch nicht. Eher im
Gegenteil, in den letzten zwei bis drei Jahren tritt man hier fast auf
der Stelle, teilweise sind sogar Rückschritte zu verzeichnen. Das geht
allerdings IMHO zu einem großen Teil auf die Politik der
Hardwarehersteller zurück, die, genauso wie die Microsoftpolitik,
eigentlich eher die Politik der Contentanbieter ist.
Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, um diesen Trend umzukehren, ist
massive Konsumverweigerung breiter Schichten der Bevölkerung der
Industriestaaten.
Wenn sowohl die Elektronik- als auch die Softwareindustrie ihren
DRM-Dreck nicht los wird und gleichzeitig die Einkünfte der
Contentindustrie schwinden, dann wird sich zwangsläufig etwas bewegen
müssen.
Allerdings ist angesichts Millionen Blöd-Zeitungslesern und Millionen
Blödmarkt-Käufern eher nicht damit zu rechnen, daß ein freiwilliger
Konsumverzicht in Größenordnungen eintritt.
Eher schon wahrscheinlich ist, daß die infolge der gegenwärtige Politik
massiv ausblutende Mittel- und Unterschicht bald einfach nicht mehr
genug Content konsumieren kann , weil sie ihre ganze Kohle für ein Dach
über den Kopf und was zwischen den Zähnen ausgeben muß.
Antwort von Thomas Beyer:
Heiko Nocon schrieb:
> Nö, ist tatsächlich keinesfalls so, daß ich plötzlich Linuxfreak
> geworden wäre.
>
> Allerdings bin ich schon ziemlich lange Linuxuser und arbeite
> kontinuierlich daran, meine Aktivitäten von Windows auf Linux zu
> verlagern.
Ich programmiere seit Jahren unter Solaris, mag ansonsten NetBSD, habe
gerade eine UltraSPARC 450 entsorgt, aber Linux erscheint mir bislang
trotz beherzter Versuche als zu inkonsistent.
> Allerdings muß ich zugeben, daß der Erfolg meiner Bemühungen sich doch
> einigermaßen in Grenzen hält. Faulheit und Zeitmangel sind meinerseits
> Schuld daran, aber auch die ganz praktischen Probleme, die Linux so mit
> sich bringt. Von mangelhafter Hardwareunterstützung gerade im
> Multimediabereich über zumindest unklare Lizensierungsfragen (;ebenfalls
> gerade im Multimediabereich) bis hin zum Wildwuchs in der
> Softwareinfrastruktur (;und auch wieder: gerade im Multimediabereich).
Mein (;abgebrochenes) Ubuntuadventure offenbarte mir, das sich in den
letzten Monaten alles nur noch verschlimmert hat.
> Wenn man sich z.B. mal anschaut, mit wievielen Sachen man sich bis in's
> Detail auskennen muß, allein um nur ein hardwareskaliertes
> Video-Vollbild mit einigermaßen hoher Wahrscheinlichkeit auf jeden
> gängigen Linux-Desktop zu bekommen, ist das überaus erschreckend und
> lädt nicht gerade dazu ein, in diesem Bereich zu programmieren.
X11 auf NV oder ATI so zu konfigurieren/ die richtigen Treiber dazu zu
inkludieren, das ich hardwarebeschleunigt loslegen kann, das hat schon
was. Wobei man dann i.d.R. erst mal nur Hardwareoverlay hat und endlich
Videos im Vollbild bewundern kann. Von iDCT, Purevideo oder Avivo ist
man dann immer noch weit entfernt.
Und bei den Audiotreibern wird der ganze Spaß noch lustiger, nicht
zuletzt wegen der Programme, die je nach Programmiererlaune mal ALSA
präferieren, dann ESD ...
> Das viel propagierte Linux auf dem Desktop sehe ich noch nicht. Eher im
> Gegenteil, in den letzten zwei bis drei Jahren tritt man hier fast auf
> der Stelle, teilweise sind sogar Rückschritte zu verzeichnen. Das geht
> allerdings IMHO zu einem großen Teil auf die Politik der
> Hardwarehersteller zurück, die, genauso wie die Microsoftpolitik,
> eigentlich eher die Politik der Contentanbieter ist.
Nun, Frittenbuden oder das Einwohnermeldeamt *könnten* durchaus schon
jetzt ihre Schreibarbeiten/Kalkulation mit Linux tätigen, weil diese
Klientel schlicht auch mit einem generischen X11 und ohne Soundausgabe
zurechtkämen. Nachdem man aber Jahre Menpower damit verplemert hat, den
"Linuxstandard" KDE so weit zu bringen, das es
a) zu einem Windowsclone inklusive 'Start'-menü wurde
b) das ganze in dem Drang alles noch viel komplexer zu machen dermaßen
zugemüllt hat, das man die ersten Tage auf einem Standardsystem nur
noch mit man pages zu tun hat
(;...viele weitere Argumente gecutted, da sie hier nicht on topic wären)
... fehlt zumindest mir endgültig der Anreiz, ein produktives System
damit zu betreiben. Für Systemkonfigurationsfetischisten ist Linux
sicherlich ein Paradis, und vieles ist durchaus toll. Dann sollte man
aber auch bei unixoider Programmphilosphie bleiben und nicht Windows
*schlecht* nachäffen.
> Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, um diesen Trend umzukehren, ist
> massive Konsumverweigerung breiter Schichten der Bevölkerung der
> Industriestaaten.
Davon träumten schon meine Generation. Vom VIC-20 an, als bezahlbare
Heimcomputer die Zukunft einläuteten (;mit einer Vielzahl
gleichberechtigt nebeneinander angebotener Systeme) über die
Anfangsneunziger mit den fünf relevanten großen Fraktionen "Unix
Professional", "X86 Dose", "Macintosh Snob", "Amiga" und "Atari".
Die Neunziger mit ihrer Konsolidierung. In dieses Lager, in dem fast
alle Fraktionen bis auf X86 und Unix schon ganz schön nach Verwesung
rochen (;wir wollen mal nicht vergessen das auch Apple damals ziemlich
tot war, bevor Sektenführer Steve Jobs wieder den Kahn ins Fahrwasser
brachte), versuchte Linux Fuß zu fassen. Welche *Zielgruppe* nun genau
avisiert wird, ist mir bis heute nicht so ganz klar. Und genau das ist
das Problem. John Doe mit "Videoambitionen und ein wenig
Textverarbeitung" wird garantiert nach ersten Kontaktversuchen mit Linux
schreiend wieder in Bill Gates Arme laufen. Umgekehrt ist eine
Standardinux-Distro mittlerweile ein einziges großes Sicherheitsrisiko.
Wer die im Securitybereich einsetzt gehört entlassen.
> Wenn sowohl die Elektronik- als auch die Softwareindustrie ihren
> DRM-Dreck nicht los wird und gleichzeitig die Einkünfte der
> Contentindustrie schwinden, dann wird sich zwangsläufig etwas bewegen
> müssen.
Ich kann da nicht mitreden. Ich hab die letzten 10 Jahre nicht mal DRM-
Unverseuchtes gekauft, bin wohl auch etwas aus der avisierten Zielgruppe
heraus. Meine ~400 CDs haben meinen Sättigungsgrad an Musik gedeckt, in
der U-Bahn mit Handys hantierende Menschen belustigen/verärgern mich
eher als das ich das normal finde, und mit Kopfhörern/'TV on
Handy'/'whatever portable' durch meine reale Umwelt zu rennen erscheint
obskur.
Wenn sich DRM auch in mein gewohntes Umfeld einschleichen sollte (;PayTV
laß ich derzeit nicht gelten, das erlegt *meiner* Technik noch keine
Restriktionen auf), dann zieh ich die Notbremse. Dann geh ich mit den
Bandkollegen eben noch öfter proben mit anschließendem Billiardabend.
> Allerdings ist angesichts Millionen Blöd-Zeitungslesern und Millionen
> Blödmarkt-Käufern eher nicht damit zu rechnen, daß ein freiwilliger
> Konsumverzicht in Größenordnungen eintritt.
Kid stuff. Wenn die Bälger wie zu meiner Zeit (;TM) ihr Konsumzeug noch
brav selbst erarbeiten/an Mama zurückzahlen müßten, dann gäbe es diesen
Markt IMHO gar nicht.
> Eher schon wahrscheinlich ist, daß die infolge der gegenwärtige Politik
> massiv ausblutende Mittel- und Unterschicht bald einfach nicht mehr
> genug Content konsumieren kann , weil sie ihre ganze Kohle für ein Dach
> über den Kopf und was zwischen den Zähnen ausgeben muß.
Falls kein gutes Arbeitseinkommen: Es gibt ja noch die geheime Reserve
Dispo/den freundlichen Citibankkredit, und erst wenn man den Briefkasten
nur noch mit Panikattacken aufmacht, dann ist Schluß mit lustig.
Gegenwärtig haben die Leute nicht weniger Geld, sondern sie sind nicht
mehr so konsumgeil wie bis vor einigen Monaten. Man lebt wieder etwas
vernünftiger nach Omas Motto "du kannst nur das ausgeben, was du dir
vorher erarbeitet hast". Mal den Sonderfall Osten Deutschlands
ausgenommen, in dem es seit 1990 dermaßen bergab geht (;Hint: schicke
neue Einkaufsviertel und sanierte Häuser sind nicht entscheidend für den
Wohlstand einer Familie). DAS passt aber nun wirklich nicht mehr
hierhin, weil extrem ot.
Grüsse,
Thomas
