Frage von klusterdegenerierung:Ich habe dies vorher noch nie genutzt, aber wenn ich meine A7III auf Slog3 stelle und dann Raw Fotos schiesse sind die um einige Blenden unterbelichtet!
Wenn die Iso Einstellung im Standardprofil um einiges höher ist als die Base Iso der Kamera macht dies Sinn, wenn die Cam auch im Fotomodus unter Slog in 800Iso arbeitet.
Wenn dem so ist, dann unterliegt ja das Raw im Standard Profil doch einiger Bearbeitungsprozesse, oder?
Wenn dies so ist, ist dann das Raw im Slog3 Profil das unverfremdeteste von beiden und somit vielleicht auch das bessere für die weitere Verarbeitung?
Ich habe mal 2 der erwähnten Raws in DNG gewandelt um in Resolve/Assimilate zu gucken ob das eine Raw auf 2000ISo steht und das andere auf 800Iso, es gibt aber keine Iso Einstellung.
Selbstverständlich probiere ich das natürlich noch selber, aber hat jemand damit Erfahrung und kann was dazu sagen, vor allem ob dann die Slog Variante tatsächlich unterbelichtet ist bzw. mehr rauschen würde, bzw für die weitere Verarbeitung die bessere Wahl ist?
Danke! :-)
Antwort von klusterdegenerierung:
Hab nun gerade mal das SLog3 Raw in ACR geöffnet und es meint es sei 2500 statt 800Iso, aber es ist trotzdem unterbelichtet, das 2500er (Rec709) nicht.
Antwort von cantsin:
Teil hier doch mal Deine Raw-Datei. In RawTherapee könnte ich mir das Raw-Histogramm (also die wirklich unverfälschte Sensorbelichtung) ansehen und dann mehr dazu sagen.
Antwort von klusterdegenerierung:
Beide mit 2500Iso, die 61 ist im normalen Profil, die 99 in Slog3, ansonsten alles das selbe.
https://we.tl/t-7NrRKiMQsb
Antwort von cantsin:
Tja, Raw Therapee zeigt das erste Foto im Raw-Histogramm als richtig belichtet und das zweite als unterbelichtet an:
Screenshot from 2022-02-18 22-15-09.png
Screenshot from 2022-02-18 22-15-42.png
Für mich sieht das so aus, als ob da beim ersten Foto die zweite native Gain-Stufe des Sensors aktiv war und beim zweiten Foto nicht.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ja eben, aber ist das nun ein benefit, oder eher ein Nachteil und warum kommt es überhaupt dazu?
Ich würde es als verständlich ansehen das dem so wäre, wenn bei der Slog Version 800 Iso ständ, dann macht die Belichtung ja auch Sinn, aber so verstehe ich das nicht.
Antwort von cantsin:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ja eben, aber ist das nun ein benefit, oder eher ein Nachteil und warum kommt es überhaupt dazu?
Ich würde es als verständlich ansehen das dem so wäre, wenn bei der Slog Version 800 Iso ständ, dann macht die Belichtung ja auch Sinn, aber so verstehe ich das nicht.
Hab's gerade nachgelesen: Wenn man in den konventionellen sRGB/rec709-Bildprofilen foto- oder videografiert, wird bei der Kamera ISO 100-500 auf der ersten nativen Gainstufe und ISO 640-51200 auf der zweiten nativen Gainstufe aufgenommen.
Du hattest also beim ersten Foto, im konventionellen Bildprofil, tatsächlich die zweite Gainstufe getriggert, während bei der sLog-Einstellung die Kamera noch auf der ersten Gainstufe saß - was sicher daran liegt, dass in Log-Gammas ISO anders gemessen wird als in sRGB. Die Frage wäre dann noch, ab welcher ISO-Einstellung sLog die zweite native Gainstufe triggert, aber dazu konnte ich zumindest im Netz auf die Schnelle keine Information finden.
Antwort von rush:
Zweite Gainstufe an der A7III ?
Habe ich was verpasst? Die gibt's doch erst seit der
A7S III dachte ich...
Antwort von Frank Glencairn:
cantsin hat geschrieben:
Du hattest also beim ersten Foto, im konventionellen Bildprofil, tatsächlich die zweite Gainstufe getriggert, während bei der sLog-Einstellung die Kamera noch auf der ersten Gainstufe saß - was sicher daran liegt, dass in Log-Gammas ISO anders gemessen wird als in sRGB. Die Frage wäre dann noch, ab welcher ISO-Einstellung sLog die zweite native Gainstufe triggert, aber dazu konnte ich zumindest im Netz auf die Schnelle keine Information finden.
Ich möchte jedenfalls keine Kamera, die durch irgendwelches "Triggern" heimlich unter der Haube meine Einstellungen ignoriert?
Antwort von klusterdegenerierung:
Ja schon, aber was wenn dies ganz neue Möglichketen eröffnet?
Echtes Raw, oder gar Slog Raw? ;-))
Antwort von cantsin:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Ich möchte jedenfalls keine Kamera, die durch irgendwelches "Triggern" heimlich unter der Haube meine Einstellungen ignoriert?
Hast Du doch bei beinahe allen heutigen Kameras, auch bei Blackmagic.
Wenn Du z.B. bei der Pocket 4K von 1000 ISO auf 1250 ISO hochschaltest, wird ebenfalls die zweite native ISO-Stufe getriggert und gehst Du von Sensor-nativen 400 auf Sensor-native 3200 ISO hoch (deren Gain-Verstärkung bzw. höheren Belichtungslevels dann ebenfalls ins Raw-Material fest eingebacken sind).
Antwort von rush:
Nochmals mein Einwand... Kluster erwähnt die A7III - Nicht die A7S III mit Dual Gain/Iso.
Hat die A7III das also auch schon unter der Haube? War mir nicht so bewusst.
Antwort von cantsin:
rush hat geschrieben:
Nochmals mein Einwand... Kluster erwähnt die A7III - Nicht die A7S III mit Dual Gain/Iso.
Hat die A7III das also auch schon unter der Haube? War mir nicht so bewusst.
Ja. Das ist bei allen Kameras so, die Sonys verbreiteten 24 MP-FF-Sensor verwenden, z.B. auch bei der Panasonic S5/S1/H und Sigma fp und der Nikon Z6. Die haben alle diesen Dual Gain bzw. Dual Native ISO.
Antwort von rush:
Edit: das war mir tatsächlich nicht geläufig was hier bei dpreview steht...
Die A7rIII hat das offenbar auch nach dem Artikel, also nicht nur der 24MP Sensor.
Interessant und ist offenbar tatsächlich an mir vorbeigegangen.
https://m.dpreview.com/articles/3389926 ... redecessor
Warum hat man dann erst bei der A7SIII so ein Geheimnis/Hype draus gemacht wenn bereits Jahre vorher solch Technologie verbaut wurde?
Antwort von cantsin:
rush hat geschrieben:
Warum hat man dann erst bei der A7SIII so ein Geheimnis/Hype draus gemacht wenn bereits Jahre vorher solch Technologie verbaut wurde?
Neugierige Gegenfrage: Wo und wie genau wurde bei A7sIII ein Hype draus gemacht?
Denn schon seit einigen Jahren haben alle von Sony hergestellten Sensoren die Dual Gain-Architektur, egal ob das die 24 MP- und sonstigen Full Frame-Sensoren sind, der 12 MP MFT-Sensor der Blackmagic Pocket 4K, Panasonic GH5s und Zcam E2 oder der 26MP-APS-C-Sensor aller aktuellen Fuji X-Kameras und der Pentax K-3 Mark III... Die Technik stammte wohl ursprünglich von Aptina und wurde von Sony übergenommen bzw. lizenziert.
(Vielleicht wurde das bei der A7sIII nur deswegen gehypt, weil der alte Sensor der A7s und A7sII noch kein Dual Native ISO hatte...)
Antwort von rush:
Ja vermutlich ist das der Grund.
Mir ist das aber im Zusammenhang mit der A7III tatsächlich nicht klar gewesen, auch hat man dazu bspw. hier im Forum wenig dazu gelesen meine ich. Und das obwohl die normale IIIer doch von vielen genutzt wurde/wird.
Auch slashcam sprach erst im Zusammenhang der A7sIII von der Geheimwaffe der zweiten Gain Stufe:
https://www.slashcam.de/artikel/Test/De ... ic-S5.html
Als die A7S III angekündigt wurde konnte man davon auf allen möglichen Seiten ab Relase was lesen und auch immer davon das Sony dies offiziell nicht bestätigt.
Vielleicht habe ich mich aber auch einfach zu wenig mit der normalen IIIer beschäftigt da ich ja ewig mit der 7rII unterwegs gewesen bin :-)
Denn die hatte es offenbar noch nicht - in den Generationen danach muss das also subtil Einzug gehalten haben.
Danke fürs Aufklären.
Antwort von cantsin:
rush hat geschrieben:
Mir ist das aber im Zusammenhang mit der A7III tatsächlich nicht klar gewesen, auch hat man dazu bspw. hier im Forum wenig dazu gelesen meine ich.
Ich habe ein paar ältere Forenpostings dazu gefunden:
viewtopic.php?f=66&t=141398&p=944401#p944398
Wahrscheinlich war's nicht so relevant, weil die sensornativen ISOs nur dann richtig eine Rolle spielen, wenn man Log oder Raw aufnimmt. Die A7iii hatte noch kein Raw-Video-Optionen, und Log war wegen ihrer 8bit-Codecs nur begrenzt sinnvoll.
