Frage von DSLR-Freak:Vielleicht bin ich ein wenig voreingenommen, ich besitze die 60D. Ich versuche mich davon nicht zu stark beeinflussen zu lassen. Aber:
Ich muss die Euphorie einfach ein wenig einbremsen.
Ich war heute bei Saturn und musste mir die GH2 unbedingt gleich genau aus der Nähe ansehen und unter die Lupe nehmen und grob testen:
Der Body erinnert so stark an ein Spielzeug, dass ich mir nur schwer vernünftiges Arbeiten damit vorstellen kann. Klein, leicht, extrem Plastik. Highend Video mit dem Ding? Ist es nicht ein wenig wie mit einer Gitarre? So billig muss eine Kamera doch nun wirklich nicht aussehen. Macht da Filmen noch Spaß? Der DSLR-Trend hat ja auch den Grund, dass man Altbekanntes (das Analogfeeling) wieder mit Top-Technik zum Leben erweckt hat. Jetzt droht ein Stück Plastik dieses Gefühl zu zerstören?
Der Sucher ist wirklich vergleichweise hochauflösend. Er ist und bleibt aber nicht optisch und er flimmert.
Ehrlich gesagt bin ich mir nicht so sicher, ob hier nicht gerade ein Produkt vollkommen sinnlos gehypt wird. Einer stößt an, der Rest rennt hinterher.
Die Tests, die behaupten, die Kamera läge gut in der Hand, sind doch nicht ernst zu nehmen. Das ist ein Witz. Geht bitte zum nächsten Händler und vergleicht das mit vernünftigen Geräten. Die Kamera ist zudem viel zu leicht. Zeigt mir bitte ein gutes Video aus der Hand gefilmt! Ich habe stattdessen schon von neuen "Supertests" gehört und gesehen, wie schlecht Video aussehen kann:
http://www.43rumors.com/new-panasonic-gh2-tests-2/
--> Völlig verwackelt, schlechte Farben, schlechte Belichtung - eben mit einer kleinen Kompaktknipse gemacht mit der auch Video geht. Da will doch keiner hin zurück?!
Oder nehmt diesen Pseudo-Test:
Wie hat der Ersteller es hinbekommen, so wenig vergleichbare Bilder zu erzeugen? Das ist doch extra so wenig vergleichbar gemacht. Was soll ich da sehen? Dass die 5D II besser ist??
Noch viel besser ist dieser Test...
Wie war es nur möglich, so verschiedene Blendenöffnungen miteinander zu vergleichen (1:40)? Einfach nur nichtssagend. Das eine alles scharf, das andere mit wenig Tiefenschärfe. Ich möchte nicht wissen, wie dieser Test sonst abgelaufen ist.
Ich könnte damit immer weiter machen. Vielleicht sollte ich auch mal so einen total sinnlosen Test ins Netz stellen.
Bitte zeigt mir mal einen vernünftigen Test! Ich möchte gerne einen Test sehen, der 1:1 mit Canon oder Nikon vergleicht UND idealerweise das nicht über Vimeo, sondern mit Originalfile. Gibt es das schon?
Wo sind die für Europa wichtigen 25p? Das Display ist mit Canon nicht zu vergleichen. Ich weiß, ich klinge sehr ernüchternd, aber das war mein erster Eindruck von dem 'kompakten' Überflieger...
Antwort von Schleichmichel:
Unser Leben - nur eine Luftblase !
Antwort von meawk:
Ja - das ist jetzt zwar vielleicht ein wenig "zu schlecht" gemacht, aber das mit dem Hype ist schon richtig.
Klar, dass diejenigen, die sie sich m. E. nach vorschnell gekauft haben, sie nun über den Klee loben - Pilskopf spricht hier Bände . . . -, aber wie Du schon schreibst, auch ich habe bisher, außer den üblichen "Verdächtigen-Sklaven-Werbe-Videos", wie z. B. von P. Bloom etc., nicht besonderes gesehen. Hatte sie auch mal kurz zum testen und konnte mich nicht für sie begeistern - aber mir glaubt ja meist anfangs keiner, siehe 550D - auf einmal haben einige meiner ärgsten Kritiker auch eine gekauft . . .
Na ja, bin ich ja gewohnt
Und - ja die Teile sind mir auch immer etwas zu leicht, obwohl ich meine GH13 und meine GF13 auch sehr schätze, liegt mir die 5D II doch viel besser in der Hand etc.
Du bist mit deiner 60D schon recht gut dabei und hoffe mal auf den kommenden Hack von MagicLantern, dann funzt es erst recht . . .
Antwort von Filmo:
Niemand wird gezwungen, Kameras aufgrund irgendwelcher Youtube-oder Vimeo-"tests" zu kaufen!
Solchen Leuten ist ohnehin nicht zu helfen.
Genauso wie niemand gezwungen wird,Eure Kommentare ernstzunehmen.Ihr mögt die Cam nicht,aha! Der berühmte Reissack fällt um,irgendwo im Osten....werdet glücklich mit Euren Supergeräten.
Die 60D wird im Filmmodus locker an die Wand gespielt.....
Antwort von meawk:
Niemand wird gezwungen, Kameras aufgrund irgendwelcher Youtube-oder Vimeo-"tests" zu kaufen!
Solchen Leuten ist ohnehin nicht zu helfen.
Genauso wie niemand gezwungen wird,Eure Kommentare ernstzunehmen.Ihr mögt die Cam nicht,aha! Der berühmte Reissack fällt um,irgendwo im Osten....werdet glücklich mit Euren Supergeräten.
Die 60D spielt sie locker an die Wand....
Sorry, Du musst aber auch immer deinen Senf dazu geben . . .
Bleib bescheiden ;) - die 60D ist auch gut, aber sie wird mit dem Hack noch besser werden, darauf solltest Du dich freuen.
Ansonsten - was wolltest Du jetzt mit deinem Post eigentlich zum Ausdruck bringen - "Filmo"? Kaufst Du aufgrund der Werbevideos etc. oder wie soll man das verstehen . . .?
Ich glaube den Herstellern schon lange nichts mehr und das ist gut so, wie ich immer wieder feststellen muss. Insofern sind mir Videos auf z. B. Vimeo schon willkommen - man kann dann erst sehen, was die Cam so unter den "normalen" Bedingungen produziert. Das ist sehr oft durchaus interessant - denke ich mal. Ja und den Testern in irgendwelchen Zeitschriften oder Foren kann man leider auch "fast" nichts mehr glauben, die sind doch alle von den Herstellern mehr oder weniger abhängig.
Also - was willst Du uns mit deinem Post sagen . . .? "Senf" hätte auch gereicht.
Antwort von Filmo:
solche "Ergüsse" braucht man nicht zu kommentieren,Mister Senf!
tschüssssssss
Antwort von jwd96:
die 60D ist auch gut, aber sie wird mit dem Hack noch besser werden, darauf solltest Du dich freuen.
Mit welchem Hack? Gibt es denn schon anzeichen für einen MagicLantern Hack?
Würde mich interessieren, denn ich besitze auch die 60D
Antwort von srkn:
Mmh, jemand der eine D60 sein eigen nennt wird sicher nichts positives über die GH2 suchen, sondern eher negatives um sich zu bestätigen das er doch das Beste hat.
Sei es drum, ich verfolge die Diskussion zum Test der GH2 auf Slashcam genauso wie die Diskussion Canon/Nikon usw..
Hier knallen sich die User mit Linien, Auflösung, Cropfaktor, esstechnische Werte im Vergleich gegeneinander die Birne zu und vergessen dabei das wesentliche: Wie ist das Ergebnis was auf den Schirm kommt? Das ist das einzigste was mein Kunde interessiert.
Der will ein gutes Video und dem ist es egal ob der Ton intern oder extern, das Bild mit ein Cropfaktor von XY oder mit 24P oder 25P oder 50i aufgezeichnet wurde. Wenn das Ergebnis passt ist er zufrieden.
Ob es dann eine kleine HF100 oder eine Schultercam oder eine DSLR war ist ihm völlig egal. Ebenos welche Marke dahinter steckt.
Daher: Mich interessieren all die Messerte nicht.
Ich teste die Kamera und schaue welche Qualität die Bilder (das Ergebnis) haben. Sind 2 Modelle enge beieinander, kommen Details ins Spiel, aber nicht vorher. Und im Moment ist die GH2 in diesen Sektor einfach die Referenz, auch wenn es in einem Jahr ganz anderst aussehen wird.
Antwort von gunman:
Jetzt geht es wieder los !!!
Vor kurzem hat hier im Forum jemand den Nagel auf den Kopf getroffen was die GH2 angeht. Die Kamera hat nur einen Nachteil: Es steht nicht Canon oder Nikon oben drauf !!!!!!!
Würde dies der Fall sein, ich weiss nicht über welchen grünen Klee DIESE Kamera von den Canon und Nikon Boys gelobt würde, so ist es nun einfach nur eine "Panasonic".
Ich besitze die Kamera nicht, werde sie aber sehr wahrscheinlich kaufen, denn nach allem was ich bisher über diese Kamera gelesen, gehört und gesehen habe, steckt sie (zumindest in ihrer Preiskasse) die Konkurrenz locker in die Tasche.
Meine Meinung.
Gunman
Antwort von tw463:
Das Wesentliche wurde ja schon gesagt: nur eine Luftblase!
Ich wünsche mir, dass mir die Luft zum atmen nicht so schnell ausgeht.
Zum Glück gibt es verschiedene Hersteller mit verschiedenen Konzepten; so wie es verschiedene Nutzer mit verschiedenen Wünschen gibt.
Mit persönlich gefällt der eingeschlagene Weg. Seid doch froh, dass es innovative Hersteller gibt.
Antwort von B.DeKid:
Mmh, jemand der eine D60 sein eigen nennt wird sicher nichts positives über die GH2 suchen, sondern eher negatives um sich zu bestätigen das er doch das Beste hat......
Die haben halt auch extreme Langeweile.
Man hat mit dem zu schaffen was man hat.
Diese Grundsatz Regel trifft auf eigentlich alles zu ...
Mac vs. PC
Canon vs. Nikon
Makita vs. Bosch
Blond vs. Brünette
Mercedes vs. BMW
..................................................
Unser Leben - nur eine Luftblase !
So siehts aus!
MfG
B.DeKid
Antwort von domain:
Nein das gilt eigentlich nur für Nikon und das hauptsächlich deswegen, weil ich viele alte Objektive mit der optimalen Unschärferelation zum Sensor habe. Es kann gar nicht anders laufen, als dass Nikon allen anderen in die Pfanne hauen wird :-))
Antwort von meawk:
Jetzt geht es wieder los !!!
Vor kurzem hat hier im Forum jemand den Nagel auf den Kopf getroffen was die GH2 angeht. Die Kamera hat nur einen Nachteil: Es steht nicht Canon oder Nikon oben drauf !!!!!!!
Würde dies der Fall sein, ich weiss nicht über welchen grünen Klee DIESE Kamera von den Canon und Nikon Boys gelobt würde, so ist es nun einfach nur eine "Panasonic".
Falls das noch nicht aufgefallen sein sollte: Ich besitze die Canons (5D II, 550D, die 7D hab ich wieder verkauft), die Panas (GH13 und GF13, die GH2 hatte ich kurz zum Test . . .), hatte auch eine Nikon D90 (D300s und D 7000 habe ich auch kurz zum Test gehabt) - bin somit überhaupt kein FanBoy für z. B. Canon, sondern ich mag auch die anderen - insbesondere die GH13 und auch die kleine GF13. Somit - diesen Schuh zieh ich mir nicht an. Manchmal kommt es mir so vor, als ob ich hier einer der wenigen objektiven User bin, der die Cams auch schon mal in der Hand hatte etc.
Das Lobgehudel z. Z. über die GH2 ist voll überzogen und daher muss man auch mal was gegen die allgemeine "Werbelinie" sagen dürfen.
Der interessierte User sollte auch mal nicht nur durch die Werbebrille gesehene Meinungen kennen, und zwar von echten "Anwendern" und nicht nur "Datenblattlesern" o. ä.
Wie in allen Foren - hier schreiben viel zu viele mit, die die eine oder andere Kamera noch nie in den Händen hatten, so ist das leider nun mal.
Aber dieses Forum ist ein sehr gutes Forum, da man hier gegenteilige Meinungen zulässt - auch wenn mal trefflich gestritten wird. Hierzu mal einen Dank an die Betreiber, Admin etc. "SlashCam: Das demokratischste Forum im europäischen Raum . . .".
LG
Antwort von DSLR-Freak:
Und im Moment ist die GH2 in diesen Sektor einfach die Referenz, ...
Genau um diese Aussage geht es hier. Wo kann ich das nachprüfen? Welche Testbilder zeigen mir das? Naja, egal. Man bekommt eben nicht immer vernünftige Antworten.
Vielleicht sollten wir einfach mal gute Videos erzeugen und nicht nur heiße Luft in einer Blase...
Ich wünsche allen Frohe Weihnachten! ***
Macht alle schöne Bilder von Euren Lieben - meinetwegen auch mit 'ner GH2! ;-)
***
Antwort von domain:
Die Hauptsache ist, dass es hier auch Unterhaltung und Diskussionen über div. Videos gibt. Nichts ist schrecklicher als ein trockenes, rein technisch orientiertes Forum. Weiters ist eine kindliche Begeisterungsfähigkeit schon auch was wert. Weiberleute sehen mehr darauf, ob etwas seinen Zweck erfüllt, z.B. ob die Miele noch ordentlich schleudert ohne Pumpern.
Antwort von srkn:
Und im Moment ist die GH2 in diesen Sektor einfach die Referenz, ...
Genau um diese Aussage geht es hier. Wo kann ich das nachprüfen? Welche Testbilder zeigen mir das? Naja, egal. Man bekommt eben nicht immer vernünftige Antworten.
Ganz einfach: PRÜFE es selber nach! Den bei allen Videos welche Du online betrachtest, fehlt zumeist der objektive persönliche Vergleich. Daher selber testen und dann beurteilen.
Antwort von gunman:
Jetzt geht es wieder los !!!
Vor kurzem hat hier im Forum jemand den Nagel auf den Kopf getroffen was die GH2 angeht. Die Kamera hat nur einen Nachteil: Es steht nicht Canon oder Nikon oben drauf !!!!!!!
Würde dies der Fall sein, ich weiss nicht über welchen grünen Klee DIESE Kamera von den Canon und Nikon Boys gelobt würde, so ist es nun einfach nur eine "Panasonic".
Falls das noch nicht aufgefallen sein sollte: Ich besitze die Canons (5D II, 550D, die 7D hab ich wieder verkauft), die Panas (GH13 und GF13, die GH2 hatte ich kurz zum Test . . .), hatte auch eine Nikon D90 (D300s und D 7000 habe ich auch kurz zum Test gehabt) - bin somit überhaupt kein FanBoy für z. B. Canon, sondern ich mag auch die anderen - insbesondere die GH13 und auch die kleine GF13. Somit - diesen Schuh zieh ich mir nicht an. Manchmal kommt es mir so vor, als ob ich hier einer der wenigen objektiven User bin, der die Cams auch schon mal in der Hand hatte etc.
Das Lobgehudel z. Z. über die GH2 ist voll überzogen und daher muss man auch mal was gegen die allgemeine "Werbelinie" sagen dürfen.
Der interessierte User sollte auch mal nicht nur durch die Werbebrille gesehene Meinungen kennen, und zwar von echten "Anwendern" und nicht nur "Datenblattlesern" o. ä.
Wie in allen Foren - hier schreiben viel zu viele mit, die die eine oder andere Kamera noch nie in den Händen hatten, so ist das leider nun mal.
Aber dieses Forum ist ein sehr gutes Forum, da man hier gegenteilige Meinungen zulässt - auch wenn mal trefflich gestritten wird. Hierzu mal einen Dank an die Betreiber, Admin etc. "SlashCam: Das demokratischste Forum im europäischen Raum . . .".
LG
Hallo,
Na ja, das was Du jetzt schreibst klingt aber schon viel versöhnlicher (es ist ja auch bald Weihnachten).
Ich kann mich aber nicht mit dir einverstanden erklären, wenn Du zum Vergleich ene gehackte GH13 heranziehtst ! Es mag vielleicht stimmen, dass die GH1 nach dem Hack noch viiieeel besser ist, aber bitte, wer ist denn wirklich bereit so einen Hack aufzuspielen ? Die meisten User bestimmt nicht !!! Sämtliche Garantieansprüche gehen verloren wenn so etwas schief geht. Ich bin kein "Angsthase", aber Du vergleichst so Aepfel mit Birnen !
Ein "gehackter" VW Golf mit 800 PS (ja, so etwas gibt es) wird z.B. einen BMW M3 (ich könnte auch noch viele andere nennen) alt aussehen lassen, aber das sind doch keine Vergleiche !
Dasselbe gilt für die Grösse der Kameras : die einen schwärmen von der guten Transportabilität, der Unauffälligkeit, den andern kann die Kamera nicht gross und schwer genug sein...
Warum können wir uns nicht darauf einigen, dass die GH2" IM MOMENT in der Preisklasse angesichts ALLER Vor-und Nachteile die REFERENZ ist, auch wenn nicht Canon oder Nikon drauf steht ?
Gunman
Antwort von Gabriel_Natas:
Vielleicht sollten wir einfach mal gute Videos erzeugen und nicht nur heiße Luft in einer Blase...
So ist es doch.
Man streitet sich hier über Kleinigkeiten. Den Zuschauer interessiert es nicht, ob er nun reale 500 oder 800 Zeilen horizontale Auflösung sieht, solange der Inhalt Scheiße ist.
Und wenn der Inhalt des Films gut ist, wird ihm die Auflösung auch noch scheißegal sein.
Mit der 550d, 60d, GH1, GH2, selbst mit Nex-VG 10 hat man endlich mal bezahlbare sehr gute Camcorderalternativen, die sich aus dem Camcordereinheitsbrei abheben im Punkto Low Light, Bild'unschärfe' usw.
Die Unterschiede sind doch im Vergleich zu den Vorteilen nur noch marginal.
Alle bieten ausreichend manuelle Einstellmöglichkeiten, alle bieten die bekannten Vor- und Nachteile.
Alle sind geeignet fürs szenische Filmen.
Also macht Filme damit.
Ich hab mir die 550d geholt, weil sie damals (und heute noch) die günstige HD DSLR Cam mit voller manueller Kontrolle war und ist, zudem mit dem Kitobjektiv sogar einen guten Weitwinkel mitbringt.
Die 550d hat Nachteile gegenüber der GH2 oder Nex-VG10, das ist klar, aber sie sind nicht gravierend, man kann damit umgehen (ich rede vom szenischen Filmen, als P&S Cam würde ich einen echten Camcorder nehmen ;) ).
Und für die 300 Euro Preisunterschied zur GH2 oder 1300 euro Preisunterschied zur VG10 kann man sich viele Sachen kaufen, die das Bild noch besser machen.
Denn entscheidend ist, was vorne raus kommt, nicht mit was man aufnimmt.
Wenn ich für meinen Film geringe Tiefenschärfe will, greif ich also zu einer DSLR oder zu einem sehr teuren Camcorder (Red One oder ähnliches), kann mich jetzt nach Präferenzen und Geldbeutel entscheiden.
So hab ich mich dann für die eos550d entschieden, weil ich für die 300 Euro Preisunterschied zu sämtlichen Konkurrenten einfach noch eine Menge Zubehör kriegen kann und ich eh knapp bei Kasse bin.
Wer mehr Geld hat, kann sich eine 60d, GH2 oder Nex-VG10 holen oder auch geizig sein.
Aber egal mit welcher Cam man dreht, man kann mit allen prima Filme machen, jetzt hat man keine Ausrede mehr es nicht zu tun.
Also aufhören zu lamentieren und losfilmen!
Antwort von pilskopf:
Zumindest die Iso charts sind doch vergleichbar.
Antwort von DSLR-Freak:
Man streitet sich hier über Kleinigkeiten. Den Zuschauer interessiert es nicht, ob er nun reale 500 oder 800 Zeilen horizontale Auflösung sieht, solange der Inhalt Scheiße ist.
Einfach nur köstlich! ;-)
Aber egal mit welcher Cam man dreht, man kann mit allen prima Filme machen, jetzt hat man keine Ausrede mehr es nicht zu tun.
Das trifft den Nagel auf den Kopf.
Frohe Weihnachten! ****
Antwort von slash-tutti:
Hallo,
den Fortschritt kann man nicht aufhalten.
Ich erinnere mich, als ich 2003 meine 350D gekauft hatte
und meinen Wunsch in Foren geäußert hatte, warum es
keine LiveView-Anzeige dafür gab wie bei den BridgeCams.
Alle haben dann gesagt: "Wie willst du das denn
anstellen, eine DSLR heißt so, weil der Spiegel ...
... als die D90 mit Videofunktion herauskam, meinten auch
viele bezüglich Autofocus: "eine VDSLR heißt so,
weil der Spiegel ... Autofocus nicht möglich!"
Letzte Woche habe ich meine 550D meinem Freund
gegeben mit Bitte, er möchte mich mal filmen.
Danach checkte ich die Aufnahmen und fragte
ihn, warum viele Aufnahmen so schief sind.
Er meinte: "Dein Bomber ist zu schwer, es
ist nicht leicht, ihn ständig gerade zu halten."
Die Dinge sind so geworden (kleiner), weil die Mehrheit sich
das wünscht und die Hersteller dadurch einen hohen
Absatz erhoffen.
Irgendwo hier im Forum habe ich gelesen, dass irgendwie einige
Erwachsenen mit bestausgestatteter Sportausrüstung
nicht gegen einen 9jährigen mit einfachen Mitteln ankamen.
Klar ärgert das ... eine MiniCam , die in Punkto Videoleistung
der kilo-schweren mächtigen luxuriösen 5dII überlegen ist.
Es ist weit verbreitet, dass je größer schwerer, desto besser ...
Antwort von hannibalekta:
Im Grunde kann so ein Thread doch nur von jemandem in Gang gesetzt und am Leben gehalten werden, der ob seines Kaufes frustriert ist oder Angst hat ob seines Kaufes frustriert zu werden, wenn er feststellt, dass sein Geld falsch investiert wurde. In diesem Falle wird der Thread dann zur Polarisation eröffnet, bei der möglichst viele Leute gefunden werden sollen, die beschwichtigend das angstmachende, vielleicht sogar bessere Produkt runter machen.
Da es also letztlich egal ist, um welche Kamera es hier geht (es könnte genau so gut um Kaffeemaschinen gehen), kann ich dir nur sagen: toll gemacht, du hast dein Geld unglaublich gut investiert, die perfekte Kamera gekauft und alle anderen Kameras sind total blöd -
- außer, wenn die Leute damit gute Filme machen.
Aber - und das ist das beste, weil man da gar keine Angst haben und sinnlose Threads eröffnen muss - das kommt sowieso relativ selten vor.
Antwort von Tinker:
Niemand wird gezwungen, Kameras aufgrund irgendwelcher Youtube-oder Vimeo-"tests" zu kaufen!
Solchen Leuten ist ohnehin nicht zu helfen.
Genauso wie niemand gezwungen wird,Eure Kommentare ernstzunehmen.Ihr mögt die Cam nicht,aha! Der berühmte Reissack fällt um,irgendwo im Osten....werdet glücklich mit Euren Supergeräten.
Die 60D spielt sie locker an die Wand....
Gut ich kenne die 60D nicht. Ich bin gluecklich mit der alten 5D, da ich damit bis zu 50cm x 70cm printouts super liege von der Qualitaet her. Ich weiss nur als mir NACH dem Kauf einer 400D schon der Gehilfe eines Profis erklaerte, das Ding sei Kinderspielzeug, fand ich das auch nicht lustig. Heute weis ich, das er Recht hatte. Klar es ist Weihnachten und ja es ist ein Hype. Es gibt eine Branche die davon lebt. Warte mal bis Ostern und dann "schaun mer mal". Ich habe uebrigens von einer Freundin auch schon von einer anderen Lumix recht gute Bilder gesehen. Ganz so schlecht sind die Dinger nicht. Zumindest auch die im "Test" verwendeten Zeiss Objektive lassen tief blicken. Sie haetten ja auch das Standartteil von Canon nehmen koennen. So schlecht ist das 1.4 nun auch nicht. Da die Lumix, soviel ich zumindest weis, mit dem Zeiss als Standart geliefert werden hat man damit der Kamera beim Preis/Leistungs Verhaeltnis einen Vorteil genommen. Denn die zusaetzlichen Teuros fuer das Zeiss erwaehnt auf Canon Seite keiner.
Antwort von B.DeKid:
.... Ich weiss nur als mir NACH dem Kauf einer 400D schon der Gehilfe eines Profis erklaerte, das Ding sei Kinderspielzeug, fand ich das auch nicht lustig. Heute weis ich, das er Recht hatte. ....
Aha Erkläre mal warum ?
Ich hab schon mehrere Bilder die mit dieser gemacht wurden verkauft.
Sie kann zwar nicht mit den 1ern mithalten aber Bilder kann man gut mit ihr machen.
MfG
B.DeKid
Antwort von Mink:
Mmh, jemand der eine D60 sein eigen nennt wird sicher nichts positives über die GH2 suchen, sondern eher negatives um sich zu bestätigen das er doch das Beste hat.
60D und Bullshit, immer schön versuchen objektiv zu bleiben ( ;) )... immer das suchen was am besten für die jeweilige Aufgabe ist alles andere ist Quark und wer das anders macht kriegts nie hin!
Ich bin gespannt so ne GH2 mal in die Finger zu kriegen.
Die wird schon auch ihre Macken haben aber das hat jedes Gerät....ausser Apple-Computer ;)
Kinofilme (auch jüngere) wurden schon mit den wildesten Kameras gedreht und Fotos die mit nem Einwegfotoapparat geschossen wurden schon verkauft! Das sind Extreme aber die Essenz ist doch klar.
Antwort von Predator:
Ich checks nicht...
- Die GH2 löst wesentlich höher auf als die 60D (Sorry, aber die 60D produziert für mich kein HD)
- Die GH2 hat wesentlich weniger Moire und Aliasing
- Die GH2 hat einen Autofokus und noch viel wichtiger. Eine Blendenautomatik während man Shutter und ISO auf manuell lassen kann. Für mich beim rumrennen sauwichtig.
Die 60D ist im Handling sicher besser, aber das verwaschene Bild und das üble Kantenflimmern reichen mir, dass ich die Canon nurnoch als Fotokamera benutze
Ich vergleich mal über die Feiertage die Auflösung der Kameras. Draußen in freier Wildbahn und nicht mittels Charts.
Antwort von tw463:
Ich werde mir eine GH2 reiziehen. Aber erst dann, wenn in diesem Forum schon die nächstbessere Kamera verrissen wird. Damit halte ich die Einstandspreise tief und lasse andere für mich testen.
Antwort von Tinker:
Aha Erkläre mal warum ?
Ich hab schon mehrere Bilder die mit dieser gemacht wurden verkauft.
Sie kann zwar nicht mit den 1ern mithalten aber Bilder kann man gut mit ihr machen.
MfG
B.DeKid
Ganz einfach: wenn Du die Spezifikation wie z.B. Lebensdauer in Bildern etc. anschaust und das Material, wirst Du recht schnell zum gleichen Punkt kommen wie in der Autowerkstatt: Hazet und Stahlwille ist nicht Kaufhof und unbekannter Herkunft. Klingt krass und ist krass. Das faengt z.B. mit Schmutz, Regenwasser etc an und geht mit anderen Sachen weiter. Bei der Kamera (und auch bei den Objektiven) wird z.B. Metall verwendet. Bei den anderen Kunstoff. Und das bei Teilen, die im Eingriff stehen. Fuer die ganz verschlafenen. Der Verschleiss ist so gross, das die Kamera, die zu Weihnachten "Top-Fotos"machte, zu Ostern oder 5000 Schuss platt ist. Der Hiwi kannte das. Denn Saubermachen und Schleppen war sein Job( ehrenamtlich - hauptberuflich hat der schon was anderes gemacht). Ich hatte nach einer G2 und G5 davon gar keine Ahnung. Mittlerweile sieht es anders aus. Mittlerweile stelle ich fuer mich aber das Kosten/Nutzen Verhaeltnis in den Vordergrund und stecke das Geld lieber in eins meiner Motorraeder, das Haus oder gutes Werkzeug. Die Wand ist mir leider schon ausgegangen. Die Bilder haben selbstgemachte Passepartouts und eigene Rahmen. Ich habe auch bei uns schon Bilder ausgestellt auf Anfrage. Es muss aber nicht sein. Wichtig ist: Ich habe Freude dran. Das heisst nicht, dass ich gegenueber Kritik nicht offen bin. Ich habe mir letztes Jahr bei uns auch mal ne Hasselblad als Satz geliehen um damit zu spielen. Sehr interessant aber nicht mein Ding. Zum Thema verkaufen: das habe ich nicht noetig. Ich kenne einige, die als Zubrot Jobs annehmen. Wenn ich die Zeit gegenueber dem Geld sehe, verdiene ich es lieber anders. Meinen Informationen nach dienen sich die meisten "Fotografen" nur an, um dann mal irgendwie ins Gespraech zu kommen. Einer dieser Schritte: der Presseausweis. Eigentlich hattest Du deine Frage aber schon selbst beantwortet.
Sie kann zwar nicht mit den 1ern mithalten aber Bilder kann man gut mit ihr machen.
Antwort von B.DeKid:
Dank Dir für dein Feedback - wie gesagt hatte mich legendlich nur intressiert wie Du auf die Aussage gekommen bist.
Ich war sehr zufrieden mit der 400D und habe sie nun meinem Dad geschenkt auf das er auch mal ne gute Kamera hat ( ich mein damals hab ich ja auch seine Minolta bekommen , da wollte ich mich mal erkenntlich zeigen)
Ich mag generell die hunderter Klassen von Canon , die sind recht gut und kosten nicht die Welt , sie sind leicht und man kann ( Batterie Griff vorrausgesetzt) auch so ganz gut mit ihnen arbeiten.
Auch kann man sie mal nem Anfänger leihen und der kann dann damit einwenig spielen.
Sie sind natürlich nicht nach 5000 Bildern platt und reinigen kann man sie ja auch so wie die andern ;-) Versteh aber deinen Einwand.
Grösstes Manko ist in meinen Augen natürlich das sie nicht outdoor fähig sind.
MfG
B.DeKid
Antwort von deti:
Mit welchem Hack? Gibt es denn schon anzeichen für einen MagicLantern Hack?
Würde mich interessieren, denn ich besitze auch die 60D
Ja, die Symboltabelle hätten wir. Die Kamera bootet aktuell schon von der Karte. Die Portierung des ML-Codes sollte in den kommenden Tagen hoffentlich klappen.
Deti
Antwort von pilskopf:
Falscher Fred Jungs. Hier gehts um die Luftblase, nicht um die Nullnummer. :D
Antwort von handiro:
Vielleicht sollten wir einfach mal gute Videos erzeugen und nicht nur heiße Luft in einer Blase...
So ist es doch.
Man streitet sich hier über Kleinigkeiten. Den Zuschauer interessiert es nicht, ob er nun reale 500 oder 800 Zeilen horizontale Auflösung sieht, solange der Inhalt Scheiße ist.
Und wenn der Inhalt des Films gut ist, wird ihm die Auflösung auch noch scheißegal sein.
Also aufhören zu lamentieren und losfilmen!
dafür gibts ne 1+! und allen pixelpeepers frohe weihn8en.
Antwort von le.sas:
Wird sich hier gerade beschwert dass sich ein Fotoapparat nicht zum Filmen eignet?
SELBER SCHULD, kauf dir ne Kamera.
Antwort von pilskopf:
Nene, ersten beschwert sich keiner und zweitens heißt der Tipp "kauft euch gefälligst Hilfsmittel zum Filmen". Es gibt auch keine Videocam die ohne dem wackelfreie Bilder macht, auch keine Schultercam schafft das oder jemals ein Interview im TV gesehen welches in 30 Sekunden keine 300 Ruckelschwenks bzw. Wackler drin hat?
Antwort von Filmo:
Wird sich hier gerade beschwert dass sich ein Fotoapparat nicht zum Filmen eignet?
SELBER SCHULD, kauf dir ne Kamera.
Nein,hier ging es (einigen) speziell darum, ne Cam niederzumachen,die noch am ehesten von allen Mitbewerbern beide Kriterien erfüllen könnte!
Aber inzwischen ist so etwas wie Weihnachtsfrieden eingekehrt :-))
Antwort von DSLR-Freak:
Die 60D spielt sie locker an die Wand....
Nein,hier ging es (einigen) speziell darum, ne Cam niederzumachen, die noch am ehesten von allen Mitbewerbern beide Kriterien erfüllen könnte!
Also soweit wie Filmo würde ich jetzt nicht gehen wollen. Ich möchte mich da zu meinem Thema auch nicht falsch verstanden wissen. Ich glaube nicht, dass die "60D die GH2 an die Wand spielt". Die haben vielmehr unterschiedliche Stärken und Schwächen.
Die 60D ist eher die gute Spiegelreflexkamera mit klassisch optischem Sucher, einer sehr guten Fotoqualität (zwar etwas unter Nikon) und einem wunderschönen Videomodus mit voll manuellen Einstellungen, guter Lichtstärke, sehr guten Farben und bemerkenswerter Objektivauswahl. Das Display ist konkurrenzlos.
Die GH2 ist zwar auch eine Fotokamera, aber keine Spiegelreflexkamera. Mit Abstrichen bei der Fotousability (kein optischer Sucher, klein und fummelig) gelingen mit ihr aber auch noch gute Fotos. Der Videomodus ist bzgl. der Funktionalität dem der 60D überlegen, so auch die Auflösung. Lichtstärke ist mittlerweise mit der der 60D vergleichbar. Objektivauswahl fällt derzeit etwas schwächer aus.
Beide auf Ihre Weise schöne Kameras, einen Überflieger sehe ich nicht. Weder die 60D noch die GH2. Auf dieser Platform verwendetete Begriffe wie "Referenz" fassen wohl etwas daneben.
Antwort von pilskopf:
Zum Filmen halt die GH2, würde ich knallhart meine Hand für ins Feuer legen. Die Objektivauswahl ist bei den Canons besser aber auch die Pana hat hier Perlen im Ärmel. Der Pfannkuchen hat eine superbe Qualität, für Video wie Foto und wiegt eben 100gr. Man braucht halt bei der GH2 keine Fototasche und muss sich nicht überlegen ob man die Cam mitschleppt. Das ist auch ein Vorteil und man bekommt eine wirklich saubere Qualität. Ich hatte sie jetzt bei der Hochzeit meiner Schwester mit. Einer hat ne Spiegelreflex von Canon die aber kaputt ist. Das erste was er meinte als der den Sucher benutze ist wie hell das ja sei. Musste ihn aufklären dass es kein Spiegel sei sondern ein Viewfinder. Als reiner Fotograf würd ich wahrscheinlich nicht zu GH2 greifen, ich bin keiner und will das auch nicht beurteilen, ich denke ne Canon wird hier schon besser für sein, keine Ahnung aber wenn ich ein Video drehen will, da kann ja der Bildschirm der Canon so gut wie nur sein, bei hellem Licht wirst ne Lupe brauchen, auch die kostet und muss jedes mal aufgesteckt werden. Ich schau einfach durch den Sucher und beurteile daran die Bildschärfe oder zieh den Focus. Ich halte deswegen diesen guten Viewfinder als großen Vorteil gegenüber den filmenden Canons. Ich klapp danach den Bildschirm zu und geh weiter ohne was abbauen zu müssen. Kann man ja mal erwähnen. :D
Antwort von DSLR-Freak:
... wenn ich ein Video drehen will, da kann ja der Bildschirm der Canon so gut wie nur sein, bei hellem Licht wirst ne Lupe brauchen, auch die kostet und muss jedes mal aufgesteckt werden. Ich schau einfach durch den Sucher und beurteile daran die Bildschärfe oder zieh den Focus. Ich halte deswegen diesen guten Viewfinder als großen Vorteil gegenüber den filmenden Canons. Ich klapp danach den Bildschirm zu und geh weiter ohne was abbauen zu müssen. Kann man ja mal erwähnen. :D
Eine Anmerkung zum Display der 60D:
Wir waren gerade eine Woche auf Fuerteventura. Das Display ist so extrem leucht- und kontraststark, dass ich bei Sonnenschein am Strand nicht einmal auf maximale Helligkeit gegangen bin. Ich habe super Videos am Strand drehen können. Die Qualität - habe ich schon mal erwähnt - erinnert sehr an das Apples Ipad. Warum man keine Probleme im Vergleich zu Laptops hat, kann ich nicht genau erklären. Keine Verspiegelung und der Eindruck ist wie indoor.
Antwort von Zeeni:
... wenn ich ein Video drehen will, da kann ja der Bildschirm der Canon so gut wie nur sein, bei hellem Licht wirst ne Lupe brauchen, auch die kostet und muss jedes mal aufgesteckt werden. Ich schau einfach durch den Sucher und beurteile daran die Bildschärfe oder zieh den Focus. Ich halte deswegen diesen guten Viewfinder als großen Vorteil gegenüber den filmenden Canons. Ich klapp danach den Bildschirm zu und geh weiter ohne was abbauen zu müssen. Kann man ja mal erwähnen. :D
Eine Anmerkung zum Display der 60D:
Wir waren gerade eine Woche auf Fuerteventura. Das Display ist so extrem leucht- und kontraststark, dass ich bei Sonnenschein am Strand nicht einmal auf maximale Helligkeit gegangen bin. Ich habe super Videos am Strand drehen können. Die Qualität - habe ich schon mal erwähnt - erinnert sehr an das Apples Ipad. Warum man keine Probleme im Vergleich zu Laptops hat, kann ich nicht genau erklären. Keine Verspiegelung und der Eindruck ist wie indoor.
Also das iPad spiegelt wie blöde! Qualitativ ein Traum, in der Sonne aber nicht zu gebrauchen!
Antwort von Tuffy:
Die Objektivauswahl ist bei den Canons besser aber auch die Pana hat hier Perlen im Ärmel. Der Pfannkuchen hat eine superbe Qualität
Ich lese immer nur vom Pancake, nie was anderes. Ich halte die Objektivauswahl von Panasonic selbst für großen Käse, die Adaptierbarkeit ist aber ganz nett.
Die Lichtstärken sind auch oft gering, und gerade im Dunkeln ist mir das wichtig (ja klar, ISO raufballern geht auch, aber ich finde ein rauschfreies ISO ist keine Entschuldigung für lichtschwache Objektive).
Ich sehe mittlerweile viel Footage von GH2, 60D, 7D, usw - und bei Panasonic fällt auf, dass NOCH MEHR dieser ganzen Bokeh-Pornos produziert werden. Wenig "Filme", mehr diese pseudo-ästhetische Langweile mit Schärfentiefe und Aufnahmewinkeln. Das ist schön, aber kein Film, imho.
Die GH2 ist ein schönes Ding, find ich auch; ich hab die 550D, in erster Linie wegen Geld. Sie ist viel günstiger. Und wenn ich dann noch Objektive (also gute) draufrechne, wirds noch teurer - und das müsste ich bei Panasonic ja auch.
Auch mit Canon kann man schöne Filme machen, ich weiß nicht, wieso oft die Haltung da ist, die GH2 mache Canon obsolet oder würde die Sachen ablösen.
Mein Hauptkritikpunkt ist ganz klar der Sensor. Nicht direkt die Größe, dass Canons größer und damit cooler ist - sondern einfach wegen des Crops, damit macht sich selbst die Adaptierbarkeit oft total obsolet.
Antwort von Filmo:
[Die GH2 ist ein schönes Ding, find ich auch; ich hab die 550D, in erster Linie wegen Geld. Sie ist viel günstiger. Und wenn ich dann noch Objektive (also gute) draufrechne, wirds noch teurer - und das müsste ich bei Panasonic ja auch.
Auch mit Canon kann man schöne Filme machen, ich weiß nicht, wieso oft die Haltung da ist, die GH2 mache Canon obsolet oder würde die Sachen ablösen..........
Ein klein wenig wird wohl der slashCAM-Test-Aufmacher dazu beigetragen haben:
"GH2- der kompakte Überflieger"
das dürfte einigen Canon-Usern schwer auf den Magen geschlagen haben.
Antwort von Mink:
Ach, keene Sorgen machen und auf die 600D und 5D3 warten... würde mich überraschen wenns da nicht ein paar Neuerungen gibt.... wenn nicht gehts sowieso zurück zu Super8!
MagicLantern ist ja für 550D Besitzer grad eh wie ...äh .. Weihnachten! Kann mich nicht beklagen...
Antwort von kgerster:
Die GH2 scheint mir schon sehr ausgereift. Habe mir jetzt viele Testvideos reingezogen und werde mir die GH2 wahrscheinlich zulegen. Der AF ist (wie bei fast allen Bridge Kameras) ein wenig nervös.
Was mich etwas enttäuscht sind die low-light Fähigkeiten. Da holt meine Sony HDR-XR500VE definitiv mehr raus. Aber bei Lichtstärke 3.5 kann man wohl auch nicht mehr erwarten.
Antwort von pilskopf:
Iso 1600 Test und ab 1:40 Iso 3200 - denoised wobei man da auch so nicht motzen kann, das Grain der GH2 ist eigentlich recht angenehm.
Klar erreichst du das nicht mit dem standard Kit aber musst halt eine andere Linse für die Abendstunden dazu kaufen.
Antwort von handiro:
Es gibt reichlich Konverter für M43! Mit der neuen crop Funktion in der GH2 kann man jetzt auch billige c-mounts einsetzen! Da sind Blenden von 1.2 und Weitwinkel von 9-11mm billig zu finden! Als positiver Nebeneffekt ist das Jello beim crop sogar um die Hälfte reduziert!
Ansonsten gibt es gute Nikon AI Gläser unter F2 auch reichlich im Angebot.
Antwort von DSLR-Freak:
Interessanter Test (zum Schluss):
Hier geht finde ich die Sony als Sieger hervor, danach Canon, dann Panasonic.
Interessant und zu einem anderen Ergebnis kommt dieser Test hier:
Antwort von prime:
... Tipp "kauft euch gefälligst Hilfsmittel zum Filmen". Es gibt auch keine Videocam die ohne dem wackelfreie Bilder macht, auch keine Schultercam schafft das oder jemals ein Interview im TV gesehen welches in 30 Sekunden keine 300 Ruckelschwenks bzw. Wackler drin hat?
Ich habe etliche solcher Interviews gesehen und auch selber gemacht, sowohl mit Schultercams als auch mit kleineren Geräten (Z1/PD150). Schultercam + kurzer Abstand + kein Zoom = praktisch wackelfrei. Für die kleineren Geräte gilt fast das gleiche nur eben das man oft einen Stabilisator dazuschalten kann der auch wirklich was bringt.
Funktioniert durchaus gut auch ohne Hilfsmittel (Stativ) wenn man diese nicht hat/nicht einsetzen kann etc.
Antwort von DSLR-Freak:
Die GH2 ist eher ein Spielzeug für Jugendliche. Ziemlich teuer und friggelig. Die Bilder verwackeln alle durch das geringe Gewicht, es sei denn Du hängst ne Gehwegplatte drunter.
Die Farben sind unnatürlich und muten eher kühl an - für lovely Pictures nicht zu gebrauchen. Wenn Du aber so eine Art Terminator 4 drehen willst, vielleicht ganz interessant, Schärfe ist gut. Einfach mal ein wenig durch Vimeo surfen.
z.B.
http://www.43rumors.com/new-panasonic-gh2-tests-2/
Antwort von crassmike:
Schultercam + kurzer Abstand + kein Zoom = praktisch wackelfrei. Für die kleineren Geräte gilt fast das gleiche nur eben das man oft einen Stabilisator dazuschalten kann der auch wirklich was bringt.
Funktioniert durchaus gut auch ohne Hilfsmittel (Stativ) wenn man diese nicht hat/nicht einsetzen kann etc.
Ja, komischerweise habe ich mit den Schulterkameras mehr Wackler im Bild, als mit einem kleinen Sony-HDV-Henkelmann mit Bildstabi und den ich im Notfall zur "Stabilisierung" auch mit dem Akku gegen meine Schulter drücken kann...
Ich weiß jetzt außerdem, dass es schon etwas Übung braucht, das Gewicht von so einem Schultercamcorder bei schnellen Bewegungen zu balancieren - und, dass es für mich als große Person mächtig in den Beinen zieht, wenn man ständig leicht in die Hocke gehen muss, um die Kamera auf Augenhöhe abzusenken. Leichter is mir da lieber... ;)
Aber generell stimmt das, im Weitwinkelbereich und dann noch auf der Schulter oder opto-elektronisch in der Kamera stabilisiert spielt das eine untergeordnete Rolle. Viel macht auch aus, wie sicher man steht und wie präzise man seine Bewegungen plant. Ich staune immer wieder, wie gekonnt geübte Kameraleute mit ihren EB-Kameras selbst rückwärts gehen können, sodass es aussieht, als wären die mit Steadycam unterwegs...
Ich denke, bei den "kleinen" Camcordern ist es da ähnlich - zum einen sollte man sich evtl. größere Griffe (oder ein "Rig") dran schrauben (dann sieht das Richtmikro auch nicht mehr so obszön auf der kleinen Kamera aus ;) ) und dann bei jedem Shot auf die Körperspannung achten. Dann kann man auch mal den "Advanced OIS" abschalten, wenn die Schwenks ohne Schwenk-dämpf-Stabi präziser aussehen.
MfG
Antwort von thsbln:
Bokeh-Pornos
:-)) Sehr schön gesagt!
Antwort von Zeeni:
Die GH2 ist eher ein Spielzeug für Jugendliche.
Kann ich nicht bestätigen.
Ich komme ja bekanntlich aus dem Canon-Lager (hatte aber auch schon Nikon und Sony) und habe jetzt erstmals mit der GH2 gearbeitet.
Wunderbares Gerät!
Deine Trollerei kann ich also nicht ganz nachvollziehen.
Antwort von marcszeglat:
jeep, die ergonomie der gh2 ist alles andere als gut. die videoqualität der d 60 reicht allerdings bei weitem nicht an die gh2 heran!
