Logo Logo
/// 

Kollision unterschiedlicher urheberrechte und Copyright-rechte



Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Rechtliches-Forum

Frage von walang_sinuman:


Was ist wenn unterschiedliche Rechte für Urheber und Copyright, von verschiedenen Nationen kollidieren?
Zum Beispiel darf man in Amerika jegliche Aufnahmen ohne Einschränkungen verwenden, wenn man sie ausreichend weiterverwendet bzw. Zum Beispiel eine collage daraus macht.
Daraus entstehen dann doch Streitigkeiten und wer ist dann im recht bzw. Welches recht gilt dann, wenn sich beide Rechte widersprechen oder einfach nur völlig unterschiedlich sind.

Gibt es irgendwelche Methoden, um auch im Ausland halbwegs Rechte für sein werk zu bekommen bzw. Zu erhalten?
Wie zum Beispiel das Copyright.



Antwort von pixelschubser2006:

Daß die Rechte kollidieren wird in den seltensten Fällen vorkommen. Der Urheberschutz ist weltweit vielleicht unterschiedlich umfassend, geht aber doch immer in die gleiche Richtung. Darüber hinaus ist nur entscheidend, in welchem Land das fertige Werk verbreitet wird. Daß ein US-Amerikaner in Deutschland klagt, wird de facto nicht vorkommen. Neulich wurden News-Beiträge von mir mitsamt Senderlogo einfach von einer türkischen TV-Station übernommen. Du musst nicht glauben, daß da irgendwer von meinem Heimatsender einen Finger krumm macht. Die geringen Aussicht auf Ertrag stehen in keiner vernünftigten Relation zu Aufwand, Kosten und Risiko!



Antwort von walang_sinuman:


Daß die Rechte kollidieren wird in den seltensten Fällen vorkommen. Der Urheberschutz ist weltweit vielleicht unterschiedlich umfassend, geht aber doch immer in die gleiche Richtung. Darüber hinaus ist nur entscheidend, in welchem Land das fertige Werk verbreitet wird. Daß ein US-Amerikaner in Deutschland klagt, wird de facto nicht vorkommen. Neulich wurden News-Beiträge von mir mitsamt Senderlogo einfach von einer türkischen TV-Station übernommen. Du musst nicht glauben, daß da irgendwer von meinem Heimatsender einen Finger krumm macht. Die geringen Aussicht auf Ertrag stehen in keiner vernünftigten Relation zu Aufwand, Kosten und Risiko!

So was meine ich mit Kollision bzw. Konflikt.
In der Türkei verstößt das wahrscheinlich nicht gegen das urheberrecht.
Andere nutzen deine Werke illegal, nur weil es in ihrem Land legal ist.
Vielleicht wäre es besser, wenn man nicht das urheberrecht zu Geltung kommen lässt, das in dem Land gilt, in dem es verkauft bzw. Genutzt wird, sondern von dem Land, aus dem es herkommt.

In der USA dürfte man ein remix aus dem Video machen und dadurch würde die Person das Copyright bekommen und wäre damit schon wieder Urheber.
Das ist alles nicht so toll.
Im Prinzip, müsste man für jedes Land individuell entscheiden in welcher Fassung und ob überhaupt, eine Veröffentlichung geeignet ist.

Zumindest weiß ich, das Mexiko und Japan, ein sehr strenges urheberrecht haben.

In Endeffekt hat man den Urheberschutz nur im eigenen Land und im Ausland gilt dann schon fast narrenfreiheit.





Antwort von cantsin:


In Endeffekt hat man den Urheberschutz nur im eigenen Land und im Ausland gilt dann schon fast narrenfreiheit.

Nein, das ist nicht so, weil seit 1887 praktisch alle Staaten der Welt die Berner Übereinkunft ("Berne Convention") gezeichnet haben, die die Grundlagen des Urheberrechts weltweit vereinheitlicht und normiert. Die Unterschiede zwischen den USA und der EU sind in der Praxis nicht so groß, wie Du sie darstellst. Und selbstverständlich kannst Du im Ausland gegen die mißbräuchliche Verwendung Deiner Werke klagen.

(Sonst könnten Medienkonzerne gar nicht global agieren - und könnten umgekehrt auch alternative Lizenzmodelle wie Creative Commons nicht so formuliert werden, dass sie weltweit gelten.)



Antwort von walang_sinuman:

Ich habe gerade im Internet gelesen, das Konzept-Kunst nicht schutzfähig wäre.
Ich habe aber vor Jahren auch schon mal gegenteiliges gelesen.

Bei Konzept-Kunst, ist die eigentliche Idee, das Kunstwerk.
So besteht ein Kunstwerk meistens nur aus Texten und Fotos,....

Was meint ihr dazu?



Antwort von cantsin:


Ich habe gerade im Internet gelesen, das Konzept-Kunst nicht schutzfähig wäre.
Völliger Blödsinn. Was ist Deine Quelle?



Antwort von pixelschubser2006:

Ich kenne die rechtlichen Gepflogenheiten in der Türkei nicht, aber grundsätzlich ist es so, daß Urheberrecht von Material aus anderen Ländern gerne völlig ignoriert wird. Es ist den Schwarzverwertern völlig scheissegal.

Den letzten Satz kannst Du Dir einrahmen, praktisch ist das so. Die rechtslage ist da wenig entscheidend, viel wichtiger ist:

- Wie groß ist der Aufwand des Geldeintreibens?
- Hast Du einen Anwalt im jeweiligen Land?
- Hast Du eine Chance darauf, Geld damit zu verdienen?

Nur zwei Fakten: Bekommst Du im Zivilverfahren 2/3 per Urteil oder Vergleich zugesprochen, bleiben unter dem Strich nur 1/3 der Forderung übrig. 2/3 bedeutet: Du hast einen Prozess im wesentlichen gewonnen! Bekommst Du nur die Hälfte durch, werden davon die Prozesskosten gedeckt und Du kriegst nix. Das sind so die groben Eckdaten eines stinknormalen Zivilstreites vor einem deutschen Gericht. Deinen eigenen Aufwand darfst Du nicht gegenrechnen, dann bist Du immer im Minus. Nun rechne das mal für einen Prozess im Ausland mit deutlich höherem Riskiko und erheblichen Reisekosten durch! Noch Fragen?

Ach ja: Es gilt immer die Rechtsprechung des Landes, wo sich eine Sachlage abspielt. In der Türkei deutsches Recht anzuwenden... ehrlich gesagt können wir froh sein, wenn es nicht irgendwann umgekehrt sein wird.

So was meine ich mit Kollision bzw. Konflikt.
In der Türkei verstößt das wahrscheinlich nicht gegen das urheberrecht.
Andere nutzen deine Werke illegal, nur weil es in ihrem Land legal ist.
Vielleicht wäre es besser, wenn man nicht das urheberrecht zu Geltung kommen lässt, das in dem Land gilt, in dem es verkauft bzw. Genutzt wird, sondern von dem Land, aus dem es herkommt.

In der USA dürfte man ein remix aus dem Video machen und dadurch würde die Person das Copyright bekommen und wäre damit schon wieder Urheber.
Das ist alles nicht so toll.
Im Prinzip, müsste man für jedes Land individuell entscheiden in welcher Fassung und ob überhaupt, eine Veröffentlichung geeignet ist.

Zumindest weiß ich, das Mexiko und Japan, ein sehr strenges urheberrecht haben.

In Endeffekt hat man den Urheberschutz nur im eigenen Land und im Ausland gilt dann schon fast narrenfreiheit.




Antwort von walang_sinuman:



Ich habe gerade im Internet gelesen, das Konzept-Kunst nicht schutzfähig wäre.
Völliger Blödsinn. Was ist Deine Quelle?

Dann bin ich ja beruhigt.

Dankeschön.



Antwort von dosaris:



Völliger Blödsinn. Was ist Deine Quelle?

Dann bin ich ja beruhigt.

kein Grund zur Beruhigung:
das kann in jedem Land - in unterschiedlicher Rechtslogik - anders geregelt sein.
Und jedes Land kann auch per Gesetz anders regeln, wofür es sich zuständig sieht.
Ob sich das - ggf wie - international durchsetzen lässt, ist 'ne andere Frage



Antwort von walang_sinuman:



Dann bin ich ja beruhigt.

kein Grund zur Beruhigung:
das kann in jedem Land - in unterschiedlicher Rechtslogik - anders geregelt sein.
Und jedes Land kann auch per Gesetz anders regeln, wofür es sich zuständig sieht.
Ob sich das - ggf wie - international durchsetzen lässt, ist 'ne andere Frage

Das finde ich ziemlich mies. Insbesondere da das urheberrecht ja auch ein Menschenrecht ist.
Das Solche Länder das dürfen.
Das ist so, als würde man zulassen, das ein regenschirm als eine angemessene Wohnung gilt.



Antwort von dosaris:


Das finde ich ziemlich mies. Insbesondere da das urheberrecht ja auch ein Menschenrecht ist.
Das Solche Länder das dürfen.

genau!

fang schonmal an, den USA zu erklären, was die (nicht) dürfen.
Beispiel: USA gegen Kim Schmitz (aka dotcom)



Antwort von handiro:

ubi quia querens nullum iudicem



Antwort von walang_sinuman:



Das finde ich ziemlich mies. Insbesondere da das urheberrecht ja auch ein Menschenrecht ist.
Das Solche Länder das dürfen.

genau!

fang schonmal an, den USA zu erklären, was die (nicht) dürfen.
Beispiel: USA gegen Kim Schmitz (aka dotcom)

Die produzieren auch den kubanischen Rum, ohne Genehmigung,... denen sind doch die anderen Länder egal,... das merkst du schon an deren Rechtssprechung.
In den USA kannst du jeden vor Gericht Anklagen, ohne dass irgendein Zusammenhang mit der USA besteht,...
Du könntest sogar die Türkei, als deutscher, in den USA anzeigen, weil sie sich nicht an amerikanisches recht halten.
Das funktioniert deshalb, weil im amerikanischen recht nicht definiert ist, wo das Recht gelten soll,... ect.

Naja, wenn du dann mal mehrere Fälle Hast, aus verschiedenen Ländern und soe nicht von Deutschland aus anzeigen kannst, musst du sie nur in Amerika anzeigen, das spart dann viel Reisezeit,... die frage ist nur, ob das Urteil dann von anderen Länder anerkannt wird.



Antwort von handiro:

lies mal hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/SLAPP



Antwort von walang_sinuman:


lies mal hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/SLAPP

Amerika scheint sich zu besseren,... Vielleicht irre ich mich aber auch.

Jedenfalls wurde Deutschland mal vor nicht so langer zeit, in Amerika, von irgendeiner ehemaligen deutschen Kolonie verklagt, wegen einer Sache die schon über 100 Jahre her ist und somit auch schon verjährt ist.
Die haben schadensersatzleiszungen in Millionenhöhe gefordert.

Ist mir ein Rätsel, woher Amerika sich das Recht nimmt über andere Länder zu richten.
Amerika scheint sich bis jetzt zumindest nicht an die von dir verlinkten regeln zu halten.

Manche Kulturen kann ich irgendwie nur schwer verstehen. Schon alleine der Patriotismus regt mich auf.

Gute Nacht und ein frohes neues Jahr.



Antwort von nachtaktiv:



Ist mir ein Rätsel, woher Amerika sich das Recht nimmt über andere Länder zu richten.
Amerika scheint sich bis jetzt zumindest nicht an die von dir verlinkten regeln zu halten.

is halt das recht des stärkeren. amiland macht das auch so gut wie überall und wann sie lust drauf haben. ansonsten müssten whistleblower sich nicht in russland verstecken oder in einer equadorischen botschaft ihr dasein fristen.

ich finds übrigens ganz angenehm, daß man nicht in allen teilen der erde sein pimmeliges urheberrecht um jeden preis durchdrücken kann, bzw. es wirtschaftlich unsinnig ist. das lähmt andere kreative und die erfolgreichen ruhen sich zu lange auf ihren lorbeeren aus. das treibt hier in D so dermaßen dumme blüten wie z.b. der kraftwerk gegen rapper prozess, wo die den wegen nem sample von 2 (!!!) sekunden seit 20 jahren hinterher rennen:

http://www.zeit.de/kultur/musik/2017-06 ... hof-urteil

allein für die bindung der kräfte der justiz für ihr persönliches mimimi gehören für mich solche "künstler" geteert und gefedert.



Antwort von walang_sinuman:

Es ist ja auch okay, wenn es eine Interpretation oder eine Parodie ist,...
Bei Musik sind da die regeln etwas härter.
Aber wenn alles erfolgreiche nur kopiert wird ist das auch nicht förderlich, für die Kreative Vielfalt.
Und häufig wird es einfach nur eins zu eins wiedergeben, nur weil irgendwelche Leute meinen, das kunst für jeden frei verfügbar sind zugänglich sein sollte und sie nicht's dafür bezahlen möchten und der Meinung sind, das Kunst nur ein Hobby ist und die Leute lieber was gescheites arbeiten sollen,... und was für mich gar nicht nachvollziehbar ist, ist remix.
Da werden dann unterschiedliche Videos oder Lieder einfach zusammen geschnitten und wenn man Glück hat, mischen die wenigsten noch was eigenes mit rein.
Da fehlt für mich irgendwie der künstliche Aspekt der geistigen Schöpfung,...
Man kann doch nicht einfach sagen, das man nicht gegen den Urheberrecht verstößt, wenn man die Sachen irgendwie neu zusammen-stellt und damit rin eigenes Kunstwerk schafft,... in der USA geht das.

Ich habe ja auch nicht's dagegen, das andere das nutzen,... aber ich vertrete die Meinung, das man als Künstler auch entlohnt werden sollte,... von mir aus könnte man eine globale Organisation gründen, die die Übersicht über alle Verwertungsgesellschaften hat und wie die GEMA, einfach das Geld einsammelt,... Dann kann einfach jeder sich ohne Probleme an die vg Wenden und sich die Genehmigung
Dafür holen.
Das sind für mich zwei wesentliche Sachen, namentliche Nennung und Entlohnung der Arbeit.
Wenn jemand großes Millionen Verluste macht, wegen so was, dann kann man das ja noch verkraften, aber oft sind die leidtragenden, die kleinen oder zumindest trifft es die am härtesten.



Antwort von pixelschubser2006:

Sicherlich sind 20 Jahre Rechtstreit für 2 Sekunden Musik over the top. Allerdings scheinen beide Seiten in erster Linie auf Rechtssicherheit aus zu sein. Aus wirtschaftlichen Gründen macht man sowas eher nicht. Ein Werk verbieten lassen, finde ich ehrlich gesagt auch etwas übertrieben. Wenn man allerdings daran denkt, daß manchmal Werke von Menschen und Institiutionen verwendet werden, mit denen man sich nicht identifizieren kann, muss diese Handhabe erhalten bleiben. Bestes Beispiel ist die ungefragte Verwendung von Musik für die Parteienwerbung extremer politischer Gruppierungen. Ich habe selbst aktuell den Fall, wo ein rechter Verschwörungstheoretiker ein dpa-Foto von mir illegal verwendet und dpa da aufgrund der merkwürdigen Situation nichts gegen machen kann oder will. Jedenfalls fände ich die Sache nur halb so schlimm, wenn das Foto (bekannt und bundesweit zigmal gedruckt!) nicht ausgerechnet von so einem Spinner missbraucht würde. Über fehlende Urhebervermerke bei meinen Agenturbildern rege ich mich schon garnicht mehr auf.

Aber zurück zur Musik: Sicher hat Pelham praktisch nicht unrecht, daß seine Kunstform ohne solche Samples nicht funktioniert. Aber dass Rap & Hip Hop unbedingt auf geistigem Diebstahl beruhen, wäre ein logischer Rückschluss, den keiner wirklich ziehen will. Jedenfall beweisen genug andere Künstler, daß es auch ohne geht. Letztendlich kann man auch den einfachen Weg gehen: Einfach beim Urheber anfragen und Einverständnis einholen. Oft genug sind die nämlich aufgeschlossen und es kommt zu Coproduktionen.

Was mich nur wundert: Auf welcher rechtlichen Basis werden fremde Samples verwurstet? Ich erinnere mich noch an die Freigabe von Abba mit dem Sample von "Gimme, Gimme, Gimme". Das war ein Geniestreich von Madonna, dafür den Segen von Anderson und Olvaeus zu bekommen. Wüsste echt gerne, wie das sonst abläuft. Zig Fälle, wo sich Musiker bedienen (vor allem die ohne eigenen Ideen...) und nie in der Öffentlichkeit ein Streit bekannt wird.


Ist mir ein Rätsel, woher Amerika sich das Recht nimmt über andere Länder zu richten.
Amerika scheint sich bis jetzt zumindest nicht an die von dir verlinkten regeln zu halten.

is halt das recht des stärkeren. amiland macht das auch so gut wie überall und wann sie lust drauf haben. ansonsten müssten whistleblower sich nicht in russland verstecken oder in einer equadorischen botschaft ihr dasein fristen.

ich finds übrigens ganz angenehm, daß man nicht in allen teilen der erde sein pimmeliges urheberrecht um jeden preis durchdrücken kann, bzw. es wirtschaftlich unsinnig ist. das lähmt andere kreative und die erfolgreichen ruhen sich zu lange auf ihren lorbeeren aus. das treibt hier in D so dermaßen dumme blüten wie z.b. der kraftwerk gegen rapper prozess, wo die den wegen nem sample von 2 (!!!) sekunden seit 20 jahren hinterher rennen:

http://www.zeit.de/kultur/musik/2017-06 ... hof-urteil

allein für die bindung der kräfte der justiz für ihr persönliches mimimi gehören für mich solche "künstler" geteert und gefedert.




Antwort von handiro:

nachtaktiv schrob:
"das treibt hier in D so dermaßen dumme blüten wie z.b. der kraftwerk gegen rapper prozess, wo die den wegen nem sample von 2 (!!!) sekunden seit 20 jahren hinterher rennen:

http://www.zeit.de/kultur/musik/2017-06 ... hof-urteil

allein für die bindung der kräfte der justiz für ihr persönliches mimimi gehören für mich solche "künstler" geteert und gefedert."

Ach ja?

Bevor man sowas schreibt, sollte man wissen: die Beklagten betrieben ein Geschäftsmodell mit Abmahnungen wegen Urheberrechten in ekligem Ausmass!

google mal Pelham und digiprotect!!! Zum Glück ist die Bude pleite.




Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Rechtliches-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen:
Urheberrechte/Copyright auf LookUp / Luts tatsächlich Möglich ?
Copyright Rechte abgeben bei Kurzfilmfestival / bzw. Wettbewerb
Aufpreis für offene Dateien und alle Rechte – Illu+Animation
Musik und Copyright
Neuer Copyright- und Zensur- HTTP-Statuscode 451
Urheberrechte bei Dokumentarfilm
Erste Kollision einer Drohne mit einem Passagierflugzeug
k!TV +Admin.Rechte
Studie: Kollision einer Drohne mit Flugzeug eher unwahrscheinlich
Vdub: Files mit unterschiedlicher Samplingrate zusammenschneiden
Canon 5dM3: Unterschiedlicher Look trotz gleichem Picture Profile?
Welche Picture Profiles zum Matchen unterschiedlicher Kameramodelle?
Track Rechte mit Vertrag absichern
VHS -> DVD: Copyright?
"Copyright Notice" für Verkauf-DVDs wichtig?
YouTube: Änderungen bei manuell beanstandeten Copyright-Verletzungen
Poster einer Band an der Wand in Film: Copyright?
Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?
Neues YouTube Copyright Match Tool soll unerlaubte Re-Uploads erkennen
Wird mein Video gesperrt? YouTube mit Audio Copyright Check vor dem Upload
YouTube: künftig besserer Schutz gegen falsche Copyright-Ansprüch
Sony FS5 und A7S II – Antworten zu S-Log 3, Slowmo und 10 Bit
POL- und ND-Filter (ND Hard-, Soft-Edge und Full) im 4K-Vergleich
Samyang Rokinon: 50mm f/1,2 und 21mm f/1,4 für APS-C und MFT
Und noch ein Sigma 30mm f/1.4 für E-Mount und MFT
Samsung NX1 und der gute Ton (u.a. Richtmikro und Lavalier)

















weitere Themen:
Spezialthemen


16:9
3D
4K
ARD
ARTE
AVCHD
AVI
Adapter
Adobe After Effects
Adobe Premiere Pro
After effects
Akku
Akkus
Apple Final Cut Pro
Audio
Aufnahme
Aufnahmen
Avid
Band
Bild
Bit
Blackmagic
Blackmagic Design DaVinci Resolve
Blende
Book
Brennen
Cam
Camcorder
Camera
Canon
Canon EOS 5D MKII
Canon EOS C300
Capture
Capturing
Cinema
Clip
ClipKanal
Clips
Codec
Codecs
DSLR
Datei
Digital
ENG
EOS
Effect
Effekt
Effekte
Export
Fehler
Festplatte
File
Film
Filme
Filmen
Filter
Final Cut
Final Cut Pro
Firmware
Format
Formate
Foto
Frage
Frame
HDMI
HDR
Hilfe
Import
JVC
Kabel
Kamera
Kanal
Kauf
Kaufe
Kaufen
Kurzfilm
Layer
Licht
Live
Lösung
MAGIX video deLuxe
MPEG
MPEG-2
MPEG2
Mac
Magix
Magix Vegas Pro
Menü
Mikro
Mikrofon
Mikrophone
Monitor
Movie
Musik
Musikvideo
NAB
Nero
News
Nikon
Objektiv
Objektive
PC
Panasonic
Panasonic GH2
Panasonic HC-X1
Panasonic S1 mit V-Log
Pinnacle
Pinnacle Studio
Player
Plugin
Plugins
Premiere
Projekt
RAW
RED
Recorder
Red
Render
Rendern
Schnitt
Software
Sony
Sound
Speicher
Stativ
Stative
Streaming
Studio
TV
Test
Titel
Ton
USB
Umwandeln
Update
Vegas
Video
Video-DSLR
Videos
Videoschnitt
Windows
YouTube
Zoom

Specialsschraeg
10-27. Oktober / Berlin
DOKUARTS 12: Nuances Now
19. Oktober / Nürnberg
Die Lange Nacht der Wissenschaften
29. Oktober - 3. November / Lübeck
Nordische Filmtage Lübeck
1-2. November / Mainz
screening_019
alle Termine und Einreichfristen