Frage von student27:Suche eine Kamera mit gutem Low Light. Sie sollte SD karten unterstüzen und xlr anschluss oder chinch haben und einen Anschluss für Remote head haben.
gefilmt soll ein Hochzeitsaal mit so viel licht wie in einem Wohnzimmer.
Gruss
Antwort von student27:
dachte erstmal an diese hier
AG-HPX 171E
die macht relativ gute aufnahmen.
aber wenns eine bessere gibt gerne
Antwort von prime:
Was meinst du mit
Anschluss für Remote head? Meinst du Hinterkamera-Bedienung via LANC?
Canon XA20 oder 25.
Mit XLR als Auschlusskriterium gibt es nicht viel für den Preis.
Antwort von prime:
AG-HPX 171E
Stand der Technik 2009
Kein FullHD
Keine SD-Karten (P2-Karten)
Antwort von macwalle:
Prime stime ich zu, die XA20 könnte etwas für Dich sein –
ich habe die Cam selbst und am letzten Wochenende die Band meiner Schwester in einem ziemlich dunklen Musikclub aufgenommen
(o.k., auf der Bühne war schon etwas Licht, aber nur etwas …) und bin ganz zufrieden mit dem Resultat.
Blende auf 2,0, +13 dB Gain draufgegeben und vom Monopod gefilmt.
Schau Dir einfach mal ein paar Lowlight-Demos auf den gängigen Plattformen an, ob die Kamera für Dich in Frage käme.
Alternativ könnte ich Dir per E-Mail den Download-Link zu den Aufnahmen auf dem Telekom-Cloudserver zukommen lassen.
Aktueller Straßenpreis der XA20: ab ca. 1685,– EUR.
Antwort von Frank Glencairn:
FS100 - Queen of the Night.
Antwort von macwalle:
FS100 - Queen of the Night.
Die Canon FS 100 ist von 2008 …
http://www.cnet.com/products/canon-fs/
Antwort von prime:
Er meint die Sony FS100 ;-)
Antwort von Frank Glencairn:
Die ist zwar schon vor ein paar Jahren erschienen, aber nicht 2008
Das hat den Vorteil, daß man diese - immer noch exzellente Kamera - für 1600 bekommen kann.
Für sein Budget wird der OT kaum was besseres mit super lowlight Fähigkeiten und XLR bekommen.
Antwort von Frank B.:
Frank meint garantiert keine Canon FS 100. Sicher meint er die Sony. Aber die für 1600 zu bekommen dürfte schwierig werden. Ich würd meine jedenfalls für das Geld nicht her geben.
Antwort von Frank Glencairn:
Aber fast:
http://forum.slashcam.de/viewtopic.php? ... 131#746888
Hab ich aber auch schon günstiger gesehen.
Antwort von macwalle:
Frank meint garantiert keine Canon FS 100.
Uups …
;-))
Antwort von g3m1n1:
Aber fast:
http://forum.slashcam.de/viewtopic.php? ... 131#746888
Hab ich aber auch schon günstiger gesehen.
Jo... das ist in etwa das, was ich unter Traumkamera verstehe. Mit Kit-Objektiv kostet die aber noch ne Stange mehr.
Antwort von g3m1n1:
Wie wärs damit?
http://www.ebay.de/itm/Sony-NEX-VG30-Ca ... 1e92177816
Antwort von markusG:
Oder RX10 mit XLR-Adapter:
http://www.dslrfilmnoob.com/2014/01/11/ ... adapter-2/
*edit: oder HDR-CX900 + Adapter a la
http://www.scandinavianphoto.se/produkt ... a-vct-55lh
aber da wird's dann budgettechnisch knapp
Antwort von Frank B.:
Man könnte sich nen ART Dual Pre USB kaufen und sich daraus nen XLR-Adapter selbst basteln indem man das Teil irgendwie mit der Kamera verschraubt. Im Grunde ist es schon ein XLR-Adapter und es kostet weniger als 100 Euro.
Antwort von student27:
Eine Gute Panasonic für den Preis wäre mir lieber, da ich damit schon lange arbeite.
Hatte mir mal die ag ac90 gekauft, völliger schrott
Antwort von Frank B.:
Das hättest du ja auch mal im ersten Post schreiben können. Da hätte sich so mancher hier für dich nicht so ne Platte machen müssen.
Antwort von CameraRick:
Mit gutem Lowlight ist Panasonic halt auch recht bedeckt was Camcorder mit XLR angeht. Die AF100 performed ja hier schlechter als eine GH2
Viel Auswahl gibts in der Preisspanne und den Anforderungen bei Panasonic nicht. Ich würde auch eher auf eine Sony FS100 pokern, damit hast genau das was Du wolltest (sofern Wechselobjektive eine Option sind, das war ja nicht spezifiziert).
Die VG-Serie sind ja auch nur umgebaute Knippsen, keine gescheite Tonabteilung und im Schwachlicht auch eher so mittel
Antwort von TonBild:
Suche eine Kamera mit gutem Low Light. Sie sollte SD karten unterstüzen und xlr anschluss oder chinch haben und einen Anschluss für Remote head haben.
Was bedeutet Anschluss für Remote head?
Sony Alpha 7 ca. 1200 Euro
XLR Adapter ca. 20 Euro
walimex pro 35/1,4 CSC für Sony E schwarz ca. 500 Euro
http://www.walimex.biz/walimex-pro-35-1 ... -E-schwarz
oder
walimex pro 85/1,4 CSC Sony E schwarz ca. 350 Euro
http://www.walimex.biz/walimex-pro-85-1 ... -E-schwarz
Zumindest mit dem 85er (obwohl das 35er das universellere Objektiv ist und ich auf jeden Fall das vorziehen würde, wenn nur eines möglich ist) würdest Du mit ca. 1600 Euro hin kommen.
Antwort von prime:
dachte erstmal an diese hier
AG-HPX 171E
die macht relativ gute aufnahmen.
Hatte mir mal die ag ac90 gekauft, völliger schrott
AG-AC90
HPX 171
Was genau war den Schrott? Abgesehen von 4:2:0 (AC90) vs 4:2:2 (HPX171) ist die AC90 insgesamt die bessere Cam laut Slashcam... habe aber beide nicht verwendet, daher 'laut' Slashcam.
Antwort von student27:
Im Low Light bereich, völlig nicht zu gebrauchen zu viel Rauschen.
Gruss
Antwort von student27:
Suche eine Kamera mit gutem Low Light. Sie sollte SD karten unterstüzen und xlr anschluss oder chinch haben und einen Anschluss für Remote head haben.
Was bedeutet Anschluss für Remote head?
Sony Alpha 7 ca. 1200 Euro
XLR Adapter ca. 20 Euro
walimex pro 35/1,4 CSC für Sony E schwarz ca. 500 Euro
http://www.walimex.biz/walimex-pro-35-1 ... -E-schwarz
oder
walimex pro 85/1,4 CSC Sony E schwarz ca. 350 Euro
http://www.walimex.biz/walimex-pro-85-1 ... -E-schwarz
Zumindest mit dem 85er (obwohl das 35er das universellere Objektiv ist und ich auf jeden Fall das vorziehen würde, wenn nur eines möglich ist) würdest Du mit ca. 1600 Euro hin kommen.
ich möchte die kamera auf einem kran montieren nennt man lanc oder?
Und von weitem fernsteuern.
Antwort von TonBild:
ich möchte die kamera auf einem kran montieren nennt man lanc oder?
Und von weitem fernsteuern.
Das ist ink. Kamera alles zusammen nicht mehr bis 1600 Euro zu bekommen. Deshalb würde ich Dir raten, die Gerätschaften auszuleihen.
http://www.ludwigkameraverleih.de/
http://www.pillefilm.de/
http://www.findertv-kameraverleih.de/
http://www.wellen-noethen.de/
...
In Münster habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Weiß jemand mehr?
Antwort von student27:
Ja, an Verleih hab ich auch schon gedacht. Darum gehts garnicht.
Was hält ihr von der Sony MC2500E.
Schwierige kiste.
Gruss
Antwort von Jan:
Was hält ihr von der Sony MC2500E.
Gruss
Es handelt sich um die Bildqualität der Consumerkiste Sony PJ 810 für 700 Glocken, also unterstes Niveau (beide arbeiten mit dem 1/3,95 (4,6 mm) Sensor) im Vergleich zu den bereits besprochenen Modellen. Aber ein fetter Schulterkameraeindruck, mit dem man bei den vielen Anfängern punkten kann. Ok, das mitgelieferte Mikrofon ist bei der 2500er besser, dafür muss man aber auf den Sahneprojektor der PJ 810 verzichten.
VG
Jan
Antwort von Frank B.:
Möchte mal wissen, warum es ausgerechnet so ein Brummer sein soll, wenn du an eine Montage auf einem Kran nachdenkst.
Antwort von prime:
Im Low Light bereich, völlig nicht zu gebrauchen zu viel Rauschen.
Im Low light ist die AC90 eindeutig besser als die HPX171, siehe Slashcam-Test.
Die MC2000/2500 kannste auch ausschliessen, kein XLR. Brauchst du wirklich XLR auf dem Kran?
Antwort von student27:
nein, eigentlich könnte ich auf xlr verzichten aber, ich wollte den ton aus dem mischpult in meine Kamera mischen. Live Bühne Live Gesang.
Hmm. also ich hatte die AgAC90 in den händen und muss echt sagen, so viel rauschen habe ich nicht mal bei meinem Handy gehabt ;)
Hmm. irgendwie schafft es kein Hersteller für 1600 Euro was vernünftiges anzubieten. Eigentlich traurig.
Gruss
Antwort von Frank B.:
Doch, das schaffen einige. Aber du willst ja lieber Panasonic.
Antwort von student27:
Na, ja ich dachte bloß. SOny würde ich auch nehmen.
Aber wenn ich sie als broadcast Kamera nutze brauch ich ein SDI Anschluss und oder Hdmi Anschluss.
Dann wäre der Schuh fast perfekt.
Die Kamera sollte natürlich nicht so mini sein wie eine mini Camcorder aus dem Mediamarkt.
Gruss
Antwort von Frank B.:
Die Kamera sollte natürlich nicht so mini sein wie eine mini Camcorder aus dem Mediamarkt.
Das käme dir aber für deine Kranfahrten entgegen. Dir ist hier die Sony HDR-CX900E. Die hat einen zollgroßen Bildwandler. Die ist garantiert lichtstärker als die AG 90.
Antwort von student27:
Ja, die hatte ich schon lange im Auge, diese Kamera....bevor sie rauskam, aber auf Youtube sind VIdeos aufgetaucht, wo sie beim Dunkeln anfängt zu Rauschen.
ICh zeig mal was ich so erwarte.
dieses ist das gleiche beispiel gedreht mit einer ex3
Antwort von prime:
nein, eigentlich könnte ich auf xlr verzichten aber, ich wollte den ton aus dem mischpult in meine Kamera mischen. Live Bühne Live Gesang.
Ja, aber XLR hin zur Kamera auf den Kran?!
Hmm. also ich hatte die AgAC90 in den händen und muss echt sagen, so viel rauschen habe ich nicht mal bei meinem Handy gehabt ;)
Ja nee is klar...
Hmm. irgendwie schafft es kein Hersteller für 1600 Euro was vernünftiges anzubieten. Eigentlich traurig.
Ja, echt traurig das kein Hersteller genau das anbietet was ich will für genau den Preis der mir gerade passt.
Thread erledigt.
Antwort von student27:
Na, ja 1600 Euro sind nicht gerade wenig. Die Hersteller bringen ja gerade eine Kamera Raus Sony BSPW. für Eventfilmer Die Sony MC2500E. Aber hier wird ja behauptet, die sei, nicht so gut für LOW light, aber wieso preist der Hersteller diese Kamera mit den Eigenschaften dann an?
gruss
Antwort von student27:
die Sony HDR-CX900E
hat ja nicht mehr die möglichkeit einer Fernbedienung bzw einen Lanc Anschluss.Gruss
Antwort von markusG:
Das geht jetzt alles über Wifi/W-Lan ;)
Scheint wohl aber auch über Adapter zu gehen:
http://www.videoaktiv.de/forum/threads/ ... Flagschiff
Am besten recherchierst du mal ob die nicht doch was für dich wäre, am besten auch mal Live in die Hand nehmen und Testaufnahmen machen.
Antwort von macwalle:
Ja, die hatte ich schon lange im Auge, diese Kamera....bevor sie rauskam, aber auf Youtube sind VIdeos aufgetaucht, wo sie beim Dunkeln anfängt zu Rauschen.
ICh zeig mal was ich so erwarte.
dieses ist das gleiche beispiel gedreht mit einer ex3
Ehrlich gesagt, sehe ich bei Deinen beiden Video-Beispielen nicht gerade typische Low-Light-Bedingungen –
den Schattenwürfen zufolge scheint es da schon anständiges Licht zu geben.
Ist die Low-Light-Qualität also für Dich wirklich so entscheidend?
Antwort von student27:
Nein, wenn sie scharf filmt, und mit viel farbe reicht mir das völlig ich glaub ich werde mich echt mal an der Sony versuchen., Auch wenn sie klein ist, so liefert sie ein echt schönes Bild.
Und im Endefekt entscheidend ja die Qualiät die Rauskommt.
Antwort von macwalle:
Viel Erfolg –
und berichte mal von Deinen Erfahrungen!
Antwort von Jan:
Na, ja 1600 Euro sind nicht gerade wenig. Die Hersteller bringen ja gerade eine Kamera Raus Sony BSPW. für Eventfilmer Die Sony MC2500E. Aber hier wird ja behauptet, die sei, nicht so gut für LOW light, aber wieso preist der Hersteller diese Kamera mit den Eigenschaften dann an?
gruss
Es gibt zwei Dinge im Leben, wie sieht man sich selbst sieht und wie sehen mich andere Menschen. Man kann felsenfest von sich überzeugt sein und denkt man ist wunderschön, und der Rest der Menschheit lacht sich über einen halb tot, wie hässlich derjenige in Wirklichkeit ist.
Im Fall von Kameras ist die Größe des Sensors für Schwachlicht entscheidend, die Anzahl der Pixel die sich darauf befinden und die Objektivlichtstärke.
Die MC 2500 hat genau wie die PJ 810 einen 1/3,95" Sensor, also somit den kleinsten Sensor der auf dem Markt zu finden ist, wenn man mal von den Billigmodellen von 300 € absieht. Bei beiden Modellen tummeln sich 6 Millionen effektive Pixel auf dem 4,6 mm kleinen Sensor. Jetzt nehmen wir mal die angesprochene gute Canon XA 20, sie besitzt einen deutlich größeren Sensor mit 1 /2,84". Bei ihr tummeln sich 2,9 Millionen effektive Pixel. Das heißt auf größerer Fläche sind halb so viele deutlich größere Pixel bei der Canon zu finden. Beide Modelle besitzen im Weitwinkel eine Lichtstärke von F 1,8. Genau deswegen ist die Canon bei Schwachlicht deutlich besser, weil sie größere Pixel besitzt und das noch auf größerer Fläche, also ein doppelter Vorteil.
Das belegen auch die vielen direkten Testbilder von der PJ 810 und der XA 20, die man im Netz finden kann.
Kleiner Beweis, die zwei Testbilder von Videoaktiv:
videoaktiv.de/testbilder/canon/canon-xa-20
videoaktiv.de/testbilder/sony/sony-hdr-pj-810
Es hat schon einen Grund, warum dieser "Schultercamcorder" von Sony viel günstiger als die anderen richtigen 6000-15000 € Sony Schultercamcorder ist. Leider gibt es immer noch naive Menschen die denken, dass Sony mit dem Modell wirklich etwas verschenken will.
VG
Jan
Antwort von student27:
Ok, da hast du nicht geade unrecht. Gut begründet.
Na, ja zum glück hat man ja das recht auf wideruf bei Online Bestellung und so teste ich sie selbstverständlich.
Was hälst du denn Von der SOny 900 die oben beschrieben ist. wollte sie mir bestellen, wie viel Millionnen passen den auf den sensor?
gruss
Antwort von macwalle:
Jetzt nehmen wir mal die angesprochene gute Canon XA 20, sie besitzt einen deutlich größeren Sensor mit 1 /2,84". Bei ihr tummeln sich 2,9 Millionen effektive Pixel. Das heißt auf größerer Fläche sind halb so viele deutlich größere Pixel bei der Canon zu finden. Beide Modelle besitzen im Weitwinkel eine Lichtstärke von F 1,8. Genau deswegen ist die Canon bei Schwachlicht deutlich besser, weil sie größere Pixel besitzt und das noch auf größerer Fläche, also ein doppelter Vorteil.
Das belegen auch die vielen direkten Testbilder von der PJ 810 und der XA 20, die man im Netz finden kann.
Kleiner Beweis, die zwei Testbilder von Videoaktiv:
videoaktiv.de/testbilder/canon/canon-xa-20
videoaktiv.de/testbilder/sony/sony-hdr-pj-810
Es hat schon einen Grund, warum dieser "Schultercamcorder" von Sony viel günstiger als die anderen richtigen 6000-15000 € Sony Schultercamcorder ist. Leider gibt es immer noch naive Menschen die denken, dass Sony mit dem Modell wirklich etwas verschenken will.
VG
Jan
Ich wollt’s nicht sagen zur XA20,
möchte ja nicht als Canon-Evangelist verschrien werden.
Aber für ihren Preis macht die XA20 einen anständigen Job.
Natürlich ist nach oben hin immer noch Luft –
dem verfügbaren Kleingeld entsprechend.
Der Gesamt-Mix indes überzeugte mich bei der XA20,
und bis heute habe ich es nicht bereut.
Vor allem ist das Baby schön klein …
Antwort von Jan:
Ok, da hast du nicht geade unrecht. Gut begründet.
Na, ja zum glück hat man ja das recht auf wideruf bei Online Bestellung und so teste ich sie selbstverständlich.
Was hälst du denn Von der SOny 900 die oben beschrieben ist. wollte sie mir bestellen, wie viel Millionnen passen den auf den sensor?
gruss
Die CX 900 besitzt auch mehr Pixel als die XA 20, aber dafür ist der Sensor deutlich größer.
Baugleich bis auf die 4K Auflösung ist die AX 100, die Bilder kann man sich auch anschauen. Bei der CX 900 muss man aber etwas Schärfe abziehen, obwohl Videoaktiv nach meinem Wissen in HD misst, nicht mit 4K. Trotzdem ist sie deutlich besser als die MC 2500 vom Bild her.
testbilder/sony/sony-fdr-ax-100
VG
Jan
Antwort von student27:
So hab mir gestern die Sony bestellt. Der Erste Eindruck mit Kopflicht kein Rauschen.
Der Zoom ist aber Miserabel er braucht 2 bis 3 Sekunden bis das Objektiv angezoomt scharf wird.
Muss der Gain eigentlich auf NUll gestellt.
Was sind gute Iris Gain und Shutter speed werte.
Ist die XA25 vllt doch besser?
gruss
Antwort von Jott:
Am Gain warst du schon bei deiner Panasonic gescheitert, richtig?
Wage es einfach mal, ihn einzusetzen! :-)
Antwort von student27:
Ja, je mehr gain man verwendet desto mehr rauscht ja das Bild....
Gescheitert bin ich daran nicht,
Gruss
Antwort von Jan:
So hab mir gestern die Sony bestellt. Der Erste Eindruck mit Kopflicht kein Rauschen.
Der Zoom ist aber Miserabel er braucht 2 bis 3 Sekunden bis das Objektiv angezoomt scharf wird.
Muss der Gain eigentlich auf NUll gestellt.
Was sind gute Iris Gain und Shutter speed werte.
Ist die XA25 vllt doch besser?
gruss
CX 900 oder MC 2500 gekauft ?
Ich filme in der Regel mit 1/50, wenn Lichtstärke gewünscht wird auch mal mit 1/25 Sekunde fest. Blende kommt natürlich auf das Licht an, aber nicht unbedingt höher als F 5,6 / 8 bei Tageslicht, wenn mehr Licht da ist wird ein Graufilter genutzt (CX 900 hat den ja eingebaut (Schalter) hinter in der Nähe des Akkus. Bei Schwachlicht wird bei mir meist die Offenblende genutzt. Gain ist halt Geschmackssache, man muss immer die Balance zwischen Helligkeit und Rauschen finden, der eine Nutzer ist kritischer, der andere weniger. Das sollte man ausprobieren, wann die Kamera stark anfängt zu rauschen, liegt an ihr selbst. Normalerweise sind da Großsensorenkameras, wenn nicht zu viele Pixel auf dem Sensor verteilt sind, im Vorteil.
Wenn die CX 900 gemeint wurde, das Bild sollte in etwa auf dem Niveau der XA 20 sein, die Canon hat aber Vorteile beim Ton. Wie schon geschrieben, kommt die MC 2500 mit beiden Konkurrenten nicht mit, ihr wahrer Vorteil liegt eben im Schultervorteil, weniger die Technik die bei ihr eingebaut wurde.
VG
Jan
Antwort von student27:
Ich hab mir die Sony gekauft. Um diese geht es, da die Kamera auf dem Kran liegt kann ich halt nur den Vorteil der sogennaten automatik nutzen
