Frage von Neuling 568:Hi @ all.
Ich hoffe ihr könnt mir zu meinen Fragen technisch korrekte Antworten geben. Habe nach einigen Gesprächen mit Media Markt und Co. Verkäufern nun nämlich schon die unterschiedlichsten Aussagen gehört. Erst mal zu meiner Situation. Momentan stehe ich vor der Anschaffung eines Camcorders. Erstens weil ich schon seit einigen Jahren mit diesem Gedanke spiele und zweitens da nun endlich Nachwuchs kommt. Als erstes stellt sich für mich die Frage ob einen normalen digitalen oder doch einen HD. Momenaten habe ich keine HD Hardware. Weder Fernseher noch DVD Player oder sonst irgendwas. Die Geräte funktionieren auch alle noch sehr gut und sind ca. 5 - 8 Jahre alt. Weiterhin ist mein Computer nicht der neuste mit 1,8 ghz amd athlon prozessor und 1 gb Arbeitsspeicher. Ich möchte eben wie gesagt mein Kind filmen, alle Urlaube, Feste, ... Nachbearbeiten möchte ich eigentlich nicht sehr viel. Vielmehr einfach von der Cam auf den PC und von dort aus auf eine DVD brennen. Nun wird mir vom einen Verkäufer zu einer HD Kamera geraten, weil das die Zukunft ist und vom anderen zu einer normalen digitalen weil diese für mich die besser sei. Was könnt ihr mir mit eurer Erfahrung dazu sagen. Da ich geschäflt. schon einmal auf deiner Schulung für Überwachungskameras war, wurde ganz klart der CCD bzw. 3 fache CCD gegenüber dem CMOS gewertet. Weiterhin seien Bildstabilisator wichtig. Zum Medium hatte ich mich zuerst für eine HDD dann für eine SD und nun eigentlich doch wieder für eine HDD entschieden. Das Preissegment habe ich bis 600 euro angeordnet. Was könnt ihr mir für tipps geben. Anbei möchte ich euch auch noch sagen welche Cams ich momentan kaufen würde. Bei einer normalen digitalen wäre es die Panasonic SDR H250 oder 280 (wobei ich hier keinen Unterschied erkenne kan außer bei den pixeln für foto) oder die Sony dcr sr190. Bei den HD cams wäre die panasonichdc sd5 gerade preislich interessant. weiterhin bin eben für eure fachkenntnisse mit einer kaufberateung sehr dankbar.
 |
Antwort von beiti:
Natürlich rät der Verkäufer zu HD, denn er verdient daran mehr. ;)
Über die Qualität der Beratung in den diversen Märken ist ja schon viel geschrieben worden. Die Kurzversion davon: Vergiß es!
Das Problem mit HD ist, daß es höhere Anforderungen an Deinen Rechner stellt, auch wenn Du nur in SD-Auflösung schneiden und DVDs brennen willst. Das gilt insbesondere für die Modelle, die nach AVCHD-Standard arbeiten und auf Festplatte oder Karte speichern. Du könntest das Material zwar vor der Bearbeitung auf SD runterkonvertieren, aber das dauert auf älteren Rechnern ziemlich lang.
Andererseits muß man sich schon die Frage stellen, ob man nicht in einigen Jahren doch gern den Nachwuchs in besserer Auflösung betrachten möchte. HD wäre zumindest fürs Archiv schon schön - wenn es zum jetzigen Zeitpunkt die Bearbeitung der Videos nicht erschweren würde.
Der dahingehend beste Kompromiß wäre das HDV-System, weil die HDV-Camcorder ihr Material bei der Ausgabe in normales DV runterkonvertieren können, das sich auch mit älteren Computern prima schneiden und bequem auf DVD bringen läßt. Trotzdem könntest Du die Bänder mit der Originalqualität archivieren, um sie vielleicht in einigen Jahren, wenn Du bis dahin einen HD-TV, einen schnelleren Rechner und evtl. einen Blu-Ray-Player hast, weiterzuverarbeiten.
Natürlich sind die Kassetten des HDV-Systems "altmodisch", aber doch zum heutigen Zeitpunkt (und auch in Deiner speziellen Situation) immer noch eine sehr gute Wahl.
Antwort von Videoexpress:
ich stimme dem Beitrag von "beiti" voll zu.
Ich würde dir auch zu einer HDV-Kamera raten.
-Canon HV20 oder HV30
-Sony HDR-HC5, HC7 oder HC9
...wobei ich die Sony HC5 schon für unter 600,- Euro bei Internet-Anbietern gesehen habe.
Es ist auch mit deinem PC einfach, vorerst in DV zu schneiden und eine DVD zu brennen oder den geschnittenen Film wieder auf Band auszugeben (Bandausgabe geht nur bei der Sony HC5 nicht).
Also, wenn's irgendwie ins Budget passt, greif zu einer HDV-Kamera!
Gruß
Videoexpress
Antwort von Neuling 568:
Hallo, erstmal vielen Dank für eure Antworten.
Was ich aber nun nicht ganz versteh, sind zwei Dinge.
Erstens steht hier im Forum bei dem Thema Kaufentscheidung für Neueinsteiger, dass wenn man die Qualität einer HD Kamera runterkonvertiert sich die Qualität mehr verschlechtert als bei einer normalen digitalen. Weiterhin ist mir das mit dem AVCHD klar ist momentan das kritischte Format. Aber warum kann ich dann nicht eine normale HDD Cam in HD verwenden und das runterkonvertieren? Oder Ist bei einer MiniDV Cam das Format nochmal ein anderes? Also wie gesagt, bearbeiten und schneiden denke ich nicht dass ich sehr viel möchte, wen überhaupt. Weiterhin dauert doch auch das überspielen des Films von einer DV Cam auf den PC so wie in Echtzeit. Was bedeutet DV in/out. Die Sony HDR-HC hat dies ja. Ach noch was, habe gelesen, dass DV sehr viel Speicherplatz auf dem PC benötigt.
Antwort von Neuling 568:
Nochmal eine kleine Frage. Da ich hier immer sehr viel lese die Finger wegen dem schwierigen Bearbeiten von HD oder AVCHD zu lassen, wie sieht es in meinem Fall aus. Wenn ich jetzt einfach Filmen möchte und nur auf den PC spielen und brennen möchte? Ist da MiniDV (HDV) immer noch das besste? Oder würde sich dann eine HDD oder SD in HD wieder lohnen? Danke
Antwort von Bernd E.:
...Was bedeutet DV in/out...
DV-OUT: Überspielen des Videos über Firewire vom Camcorder zum Rechner (besitzen heute alle MiniDV-Camcorder)
DV-IN: das Gleiche in der Gegenrichtung vom Rechner zum Band im Camcorder (wichtig z.B. für eine Archivierung des fertigen Films in der bestmöglichen Qualität). Haben nicht mehr alle MiniDV-Camcorder, da bei der Einfuhr nach Europa höher besteuert, was die Kamera verteuert.
...habe gelesen, dass DV sehr viel Speicherplatz auf dem PC benötigt...
So schlimm ist das gar nicht, und bei den heute üblichen Festplattengrößen bzw. -preisen eigentlich auch lange schon kein Thema mehr: 1 Stunde DV belegen rund 13 GB.
Gruß Bernd E.
Antwort von Bernd E.:
...Bandausgabe geht nur bei der Sony HC5 nicht...
Woran hängt"s? DV-In hat die HC5, also sollte das Zurückspielen auf Band schon funktionieren.
Gruß Bernd E.
Antwort von beiti:
Erstens steht hier im Forum bei dem Thema Kaufentscheidung für Neueinsteiger, dass wenn man die Qualität einer HD Kamera runterkonvertiert sich die Qualität mehr verschlechtert als bei einer normalen digitalen. In der Regel ist Material, das von HD auf SD runterkonvertiert wurde, sogar deutlich besser als die Qualität der meisten reinen SD-Camcorder. Man muß nur aufpassen, wie man konvertiert; wenn man das mit schlechter Software macht, kann die Qualität natürlich leiden.
Speziell die Sony-HDV-Camcorder sind aber bekannt dafür, die Konvertierung nach DV in sehr hoher Qualität durchzuführen.
Daß das auf SD runterkonvertierte Material nie ganz so gut wie das HD-Original sein kann, versteht sich ja von selbst.
Aber warum kann ich dann nicht eine normale HDD Cam in HD verwenden und das runterkonvertieren? Das kannst Du schon, aber Du mußt damit leben, daß das Konvertieren auf Deinem Rechner ziemlich lang dauert (denn die Cam selber kann es nicht konvertieren; Du mußt immer das volle HD-Material auf Deinen Rechner holen und dort per Software weiterbearbeiten). Dagegen ist das Echtzeit-Einspielen von HDV, das die Kamera schon runterkonvertiert als DV ausgibt, richtig flott.
In beiden Fällen wirst Du am Ende noch eine Encodierung in MPEG2 für die DVD vornehmen müssen. Das dauert auch noch seine Zeit (in guter Qualität auf Deinem Rechner ein Mehrfaches der Spielzeit).
Wenn ich jetzt einfach Filmen möchte und nur auf den PC spielen und brennen möchte? Ist da MiniDV (HDV) immer noch das besste? Oder würde sich dann eine HDD oder SD in HD wieder lohnen? Wenn Du eine HD-Cam möchtest, ist HDV mit der DV-Ausgabe für Deinen Zweck eine bessere Wahl als AVCHD. Funktionieren würde es, wie gesagt, auch mit AVCHD - aber dann hast Du halt noch längere Rechenzeiten, weil dann Dein Rechner die Runterkonvertierung ganz allein bewältigen muß.
Wenn Du Dich auf eine SD-Cam beschränkst, kommt auch eine Festplatten-Cam in Frage. Die zeichnen direkt in MPEG2 auf, das man mit entsprechender Software ohne weitere Umwandlung auf DVD brennen kann. Im Idealfall ist das der schnellste Weg zur DVD - auch schneller als der Weg über DV, denn DV muß man ja für die DVD noch in MPEG2 encodieren. (Es gibt sogar Lösungen mit externen DVD-Brennern, so daß dazu nicht mal ein PC nötig ist.)
Bleibt nur die Frage, ob Du Dich in fünf oder zehn Jahren nicht ärgerst, wenn Du jetzt aus Bequemlichkeit in SD auf Festplatte gefilmt hast und dann auf Deinem großen Flachbildfernseher feststellst, daß die Qualität der Aufnahmen eher bescheiden ist.
Würdest Du (wie vorgeschlagen) in HDV filmen, könntest Du dann Deine archivierten Kassetten rausholen und endlich in voller HD-Qualität nutzen.
Nochmal kurz zusammengefaßt:
Wenn es Dir auf flotte Bearbeitungswege von der Kamera bis zur DVD ankommt, mußt Du einen Festplatten-Camcorder in SD-Auflösung nehmen, der direkt in DVD-konformem MPEG2 aufnimmt.
Wenn Du "zukunftssicher" in HD-Auflösung filmen willst, ist HDV der einfachste und schnellste Weg. Du kannst auch in AVCHD filmen und das Material am Computer runterkonvertieren, aber das verlängert die Gesamt-Bearbeitungszeit weiter.
Antwort von Neuling 568:
Könnt ihr mir vielleicht noch Zeitangaben für das Konvertieren geben?
Alos als erstes mal das Überspielen von MiniDV auf PC. Ich denke mal da dauern 80min Aufnahmen auch 80min. oder? Mit HDD oder SD wahrscheinlich realativ schnell (USB oder Firewire?). Weiterhin wie lange dauert das Konvertieren einer MiniDV in DVD Qualität und von einer HD cam in DVD.
Momentan tendiere ich zu einer normalen digitalen Cam mit HDD oder SD. Klingt für mich am logischten für mich. Einfaches überspielen und sofort brennen. Dass man dann eben später das Material nicht in HD Qualität anschauen kann ist schon klar. Aber bei einem privaten Film denke ist das auch nicht so schlimm. Da zählen viel mehr die Erinnerungen an die Zeit. Trotzdem würden mich die Zeiten Interessieren.
Antwort von beiti:
Alos als erstes mal das Überspielen von MiniDV auf PC. Ich denke mal da dauern 80min Aufnahmen auch 80min. oder? Ja, genau. Das läuft in Echtzeit.
Mit HDD oder SD wahrscheinlich realativ schnell (USB oder Firewire?). Hängt von den Fähigkeiten des USB-Ports des Camcorders ab, aber es geht auf jeden Fall schneller als Echtzeit. Der Videodatenstrom liegt in höchster AVCHD-Qualität bei knapp 2 MB/sec. (Die Datenrate von Festplatten-Camcordern in Standardauflösung ist nochmal deutlich niedriger.)
Bei meinen guten SD-Karten komme ich mit Cardreader so auf etwa 20 MB/sec Übertragungsgeschwindigkeit. Also damit wäre AVCHD in einem Zehntel der Spielzeit im Rechner, und Video in Standardauflösung noch schneller.
Weiterhin wie lange dauert das Konvertieren einer MiniDV in DVD Qualität und von einer HD cam in DVD. Wie lange das Konvertieren dauert, hängt vom verwendeten Encoder, der eingestellten Konvertierungsqualität und natürlich von der Rechengeschwindigkeit Deines Computers ab. Ausgehend von DV-AVI (=eingelesenes MiniDV) dürfte es ein Stück schneller gehen als ausgehend von AVCHD, denn das muß ja bei der Gelegenheit noch runterskaliert werden, was den Prozeß weiter verlangsamt.
Ich habe einen Athlon 64 3500+ mit 2 GB RAM und verwende als Encoder den Canopus ProCoder Express. Wenn ich die schnellsten Optionen wähle, geht das Encodieren in etwa 1,2x Echtzeit, also 80 Minuten Video dauern dann 66 Minuten zu encodieren. Wenn ich aber die höchste Qualität und 2-Pass-Encoding wähle, verlangsamt sich der Vorgang auf 0,3x Echtzeit, also 80 Minuten Video brauchen dann 266 Minuten Renderzeit. Auf Deinem (langsameren) Rechner dürfte der Zeitbedarf noch um 50 bis 100 % höher sein.
Momentan tendiere ich zu einer normalen digitalen Cam mit HDD oder SD. Klingt für mich am logischten für mich. Einfaches überspielen und sofort brennen. Mal unter uns: Wenn Du wirklich keinen Wert auf HD legst und wirklich keine große Nachbearbeitung planst, bist Du mit einem Festplatten- oder SD-Karten-Camcorder in Standardauflösung nicht schlecht bedient.
Du solltest aber vor dem Kauf dann noch Erkundigungen einziehen, ob das DVD-Erstellen mit dem gewünschten Modell und der zugehörigen Software wirklich reibungslos klappt. (Ich habe keine Erfahrung mit Festplatten-Camcordern und kann Dir da nur theoretisch helfen.)
Antwort von wolfgang:
Also für den AVCHD-Schnitt ist der eingangs erwähnte PC viel zu schwach, selbst der HDV-Schnitt ist da wohl kaum machbar.
Entweder du konvertierst von einem HDV-Gerät tatsächlich zu DV, und schneidest und brennst DV. Dann hast halt keine HD Qualität.
Oder aber du bleibst bei einem DV-Gerät.
Oder aber du nimmst ein AVCHD-Gerät, und legst dir einen der verfügbaren externen Brenner zu, die es für diese Camcorder als Zubehör gibt. Damit läßt sich - ohne Schnitt - eine AVCHD-DVD erstellen, die viele Blu Ray Player durchaus hochauflösend abspielen können.
Antwort von Neuling 568:
Nochmals danke für eure Hilfe.
Also entweder nun eine HD aber nur MiniDV oder eine normale digitale aber dafür HDD oder SD.
Könnt ihr mir noch gute Programme nennen die ich brauchen würde, wenn ich den HD Film einer MiniDV auf DVD brennen möchte.
Wie würdet ihr euch entscheiden?
Antwort von wolfgang:
Ich würde mich hochauflösend entscheiden, aber das muss noch nicht unbedingt die richtige Lösung für dich sein - aber ebenfalls für Band und HDV! Etwa die Canon HV30.
Wenn du bei der Ausgabe aus dem HDV-Camcorder zu SD runterkonvertierst, gehts die Sache vermutlich mit bestehenden Equipment - Vorteil ist, dass die Aufnahme in HDV normalerweise einen schönen Qualitätsvorteil bietet, gegenüber der Aufzeichnung in SD.
Willst in HD abspielen und vielleicht schneiden - was mittelfristig der qualitativ besser Weg ist, weil du die HD-Auflösung erhältst - dann auchte auch auf die Folgeinvestitionen für eine durchgängige Bearbeitungskette in HD. Muss man nicht gleich tätigen - geht ja auch schrittweise. Denn:
Willst hochauflösend abspielen, dann brauchst eine HDTV (full-HD oder zumindest HD-Ready), eine hochauflösende Abspielmöglichkeit wie entweder einen Blu Ray Player (PS3 etwa, oder auch Samsung 1400, oder Sony 300) oder einen HD-fähigen Festplattenplayer (TViX-HD etwa).
Deinen PC mußt du vermutlich irgendwann modernisieren, wenn du doch hochauflösend schneiden willst. Dann kommt noch ein für HDV passendes Schnittprogramm dazu, da gibts inzwischen genug.
Und willst etwa selbsterstellte AVCHD-DVDs haben, brauchst auch noch ein HD-fähiges Authoringtool (etwa Uleads Filmbrennerei 6+ samt HD pack). Mittelfristig wirds wohl ein Blu Ray Brenner werden, als Übergangslösung gehen vielleicht die auf normale DVDs gebrannten AVCHD-DVDs auch noch.
Antwort von beiti:
Könnt ihr mir noch gute Programme nennen die ich brauchen würde, wenn ich den HD Film einer MiniDV auf DVD brennen möchte. Wenn Du die HDV-Cam so einstellst, daß sie über ihren Firewire-Ausgang DV ausgibt, genügt ein einfaches Schnittprogramm für DV (z. B. Pinnacle Studio oder Ulead VideoStudio - als SE-Version bei eBay für rund 10 Euro).
Und natürlich braucht Dein PC einen Firewire-Eingang (wenn noch nicht vorhanden: gibt es schon unter 10 Euro zum Nachrüsten).
Antwort von Anonymous:
SD ist doch noch völlig ok - wer denkt denn jetzt ans Jahr 2020 und will sich dann an den fiesen Pickeln seiner Kleinkinder freuen, die HDV so extrem überdeutlich abbildet.
Abgesehen davon gibts 2020 mit Sicherheit schon wieder was Neues, wahrscheinlich Super-HD oder ähnlich.
SD zeigt doch im übrigen auch scharfe Bilder - oder seht ihr in Euern Fernsehern das Programm bzw. Eure DVDs alle unscharf??
Antwort von beiti:
SD zeigt doch im übrigen auch scharfe Bilder - oder seht ihr in Euern Fernsehern das Programm bzw. Eure DVDs alle unscharf?? Seit ich einen LCD-TV mit 80 cm Diagonale habe (und auch relativ nah davorsitze) wünsche ich mir in der Tat ein schärferes Bild.
Antwort von Anonymous:
Seit ich einen LCD-TV mit 80 cm Diagonale habe (und auch relativ nah davorsitze) wünsche ich mir in der Tat ein schärferes Bild.
……Das ist auch so ein Schmarrn, daß man dann richtig scharf sieht praktisch nur bei genau abgemessener Distanz.
Da darf man gespannt sein, was da noch so alles an "sinnvollen" Neuerungen auf den Markt kommt.
Im übrigen sieht das doch in 1,2 Jahren schon wieder ganz anders aus, wenn die überall zitierte "größte Rezession seit 1929" uns real einholt. Dann iss vielleicht nix mehr mit andauernd neueste, teure Technologie kaufen. Dann wird doch so mancher sein gutes HD-Stück ins Pfandhaus tragen dürfen.
Antwort von beiti:
……Das ist auch so ein Schmarrn, daß man dann richtig scharf sieht praktisch nur bei genau abgemessener Distanz. Das ist überhaupt kein Schmarrn, und wenn Du es jemals in der Praxis getestet hättest, wüßtest Du das selber.
Natürlich ist HD sinnlos, wenn man aus 5 Metern Distanz auf einen kleinen Fernseher schaut. Aber die Fernsehgeräte werden immer größer, und die Ansprüche wachsen. Mein heutiger Fernseher ist "nur" 80 cm groß und meine Augen sind, wenn ich auf dem Sofa sitze, etwa 2,30 Meter vom Bildschirm entfernt. Das Bild über DVD-Player und DVB-S-Receiver ist aus dieser Distanz noch sehr gut, keine Frage. Aber höhere Auflösung macht sich auf jeden Fall positiv bemerkbar; wenn ich über den DVD-Player und HDMI Fotos anschaue (bisher meine einzige HD-Bildquelle), ist das bereits ein gewaltiger Qualitätssprung gegenüber PAL-Auflösung. Und wenn ich mir vorstelle, in einigen Jahren bekomme ich fürs gleiche Geld einen 106er oder 112er Fernseher, dann möchte ich darauf nicht mehr SD-Auflösung schauen müssen (außer vielleicht als runterskaliertes Fenster, damit die Qualität noch erträglich bleibt).
Antwort von Anonymous:
…… wenn ich mir vorstelle, in einigen Jahren bekomme ich fürs gleiche Geld einen 106er oder 112er Fernseher……
Wieviel Euro wären das dann?………………
Ich bin halt skeptisch, ob der Großteil der Bevölkerung sich in den nächsten Jahren ein teures Gerät anschaffen wird. Vielleicht nur 10 oder 20 Prozent aller Haushalte/Gewerbetreibenden.
Antwort von Jan:
Erstens steht hier im Forum bei dem Thema Kaufentscheidung für Neueinsteiger, dass wenn man die Qualität einer HD Kamera runterkonvertiert sich die Qualität mehr verschlechtert als bei einer normalen digitalen.
Das trifft ganz selten zu (1-5 %), und wenn du meinen Beitrag meinst, der Bezog sich auf den Praxistest der Zeitschrift Videoaktiv.
Dort wurde beim Modell Sony HDR FX 7 downkonvertiert auf SD und die Tester waren bei diesem (und nur bei diesem Modell) der Meinung, daß PAL direktaufgenommenes Material einen Tick besser aussah. Beim Schwestermodell - der FX 1 - wurde es genau andersrum beschrieben.
VG
Jan
Antwort von beiti:
Wieviel Euro wären das dann?………………
Ich bin halt skeptisch, ob der Großteil der Bevölkerung sich in den nächsten Jahren ein teures Gerät anschaffen wird. Ich selber würde mir auch nie ein teures Fernsehgerät anschaffen. Meines hat letzten Herbst 599 Euro gekostet; heute gibt es vergleichbare schon für 100 Euro weniger. Ich denke nicht, daß das für einen Großteil der Bevölkerung unerschwinglich ist.
Antwort von Neuling 568:
Nochmal eine Verständnisfrage. Ich habe noch einen Sony Fernseher mit rinitron Röhre. Denke mal nicht, dass der 16:9 kann. Ist normal Quadratisch. Wen ich jetzt mit der Cam im 16:9 Format aufnehme und dann am Fernseher abspiele, bekomme ich doch oben und unten die schwarzen Balken, wie bei manchen Fernsehfilmen oder DVDs. Also brauch ich ne Cam die auch 4:3 kann oder? Wenn ich jetzt richtig gechaut habe, kann das die Panasonic H250 gar nicht, aber die Sony S190. Kann das sein.
Antwort von Markus:
Ich habe noch einen Sony Fernseher mit rinitron Röhre.
Schau mal, ob es eine 16:9-Umschaltung gibt (zur Not hinter einer Abdeckung direkt am Gerät). Mein älterer Trinitron-Fernseher hatte das, obwohl es sich um ein relativ günstiges Modell handelte.
Wen ich jetzt mit der Cam im 16:9 Format aufnehme und dann am Fernseher abspiele, bekomme ich doch oben und unten die schwarzen Balken, wie bei manchen Fernsehfilmen oder DVDs.
Bei einigen (allen?!) 16:9-Camcordern kann man die Bildausgabe passend zum Fernseher einstellen, so dass es keine Probleme geben sollte, wenn man nur ein 4:3-Gerät besitzt.
Antwort von beiti:
Bei einigen (allen?!) 16:9-Camcordern kann man die Bildausgabe passend zum Fernseher einstellen, so dass es keine Probleme geben sollte, wenn man nur ein 4:3-Gerät besitzt. Sony-Camcorder konnten von Anfang an 16:9 auch als 4:3 Letterbox ausgeben (ich glaube, schon der VX1000 konnte das), während die älteren Canon-Modelle das nicht konnten. Bei Panasonic bin ich mir nicht sicher.
Antwort von Jan:
Beide deiner Kandidaten sind PAL Kameras mit einem 4:3 Sensor. Beide können 4:3 sowie 16:9 aufzeichnen. In der Regel ist bei der Kameraklasse ein 16:9 Bild vorzuziehen, weil sie eine gute Auflösung dafür mitbringen.
Der Weitwinkel wird bei beiden Modellen bei 16:9 Einstellung auch grösser. Ein "echtes" 16:9 haben beide Modelle aber nicht - das bleibt den High Defintion Kameras vorbehalten.
Eine Vielzahl von Fernseher haben eine Vielzahl an Möglichkeiten um mit 4:3 oder 16:9 umzugehen, Strecken & schwarze Ränder etc, lese dazu mal bitte die Anleitung des Fernsehers.
VG
Jan
