Newsmeldung von slashCAM:Fotodiox ist bekannt für seine zahlreichen günstigen Mount-Adapterlösungen
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Fotodiox stellt neuen Speedbooster Konkurrent Excell+1 für 139, Dollar vor
Antwort von snoogie:
Jetz besuchen wir nur noch den aktiven Ef auf mft speedbooster in billig
Und ich bin glücklich...
Nur noch eine Frage der Zeit
Antwort von mediadesign:
Ich habe den Canon EF Adapter auf Sony E mit dem variablen ND Filter integriert von Fotodiox.
Lasst blos die Finger von diesem Hersteller. Die Fokuseinstellung ist total verändert (Ich kann über unendlich hinaus fokussieren und die Naheinstellgrenze beginnt ca. 1 Meter weiter weg als vorher). Das Samyang 14mm T3.1 lässt sich überhaupt nicht mehr scharf stellen.
Ich hatte mir damals auch den Light Cannon sowie den Nachfolger Excel +1 geholt. Beide waren absolut unbrauchbar, weil sie viel zu weich zeichnen. Fotodiox ist für mich der Inbegriff für Kundenverarsche und Unfähigkeit hoch 10. Wie kann man sich nur trauen, solche Fehlkonstruktionen dem Kunden anzudrehen.
Finger Weg!
Antwort von CameraRick:
Interessant zu hören.
Seit einem halben Jahr gibt es günstige Speedbooster Alternativen für MFT und wesentlich mehr Mounts, die sogar nutzbar sind, mit günstigerem Preisschild als diese hier.
Aber die hier sehen cooler aus, gebe ich zu
Antwort von joey23:
Hast du ein paar Namen oder konkrete Links?
Antwort von CameraRick:
http://www.personal-view.com/talks/disc ... dapters/p1
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt. Sicher kein Original, aber funktioniert doch sehr gut. Ecken weren minimal schlechter; das sieht man am ISO Chart, aber nicht unbedingt in der Aufnahme (die weiten Ränder wirklich nur).
Wenn ich nur eine Blende runter gehe, ist die Qualität schon besser als bei gleicher Transmission ohne Fokal-Reduktion (außer am weiten Rand, wie gesagt). Also zB f/2 ohne Booster und f/2.8 mit Booster, ist ja etwa gleiche Transmission. Offen würde ich den Booster nicht unbedingt benutzen, aber das würde ich auch so nicht. Gerade bei Offenblende ohne Booster vs einen Stop unter mit Booster ist ein ziemlicher Unterschied.
Sind zumindest meine Erfahrungen.
//edit
Ich hatte das Ding bestellt, aber mich drauf eingestellt dass es Mist sein wird, umso überraschter war ich dann eben auch. Da es bis heute keinen EF-MFT Speedbooster gibt, den ich benutzen kann, gibts auch einfach noch keine Konkurrenz; EF brauch ich halt schon.
Antwort von Rick SSon:
http://www.personal-view.com/talks/disc ... dapters/p1
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt. Sicher kein Original, aber funktioniert doch sehr gut. Ecken weren minimal schlechter; das sieht man am ISO Chart, aber nicht unbedingt in der Aufnahme (die weiten Ränder wirklich nur).
Wenn ich nur eine Blende runter gehe, ist die Qualität schon besser als bei gleicher Transmission ohne Fokal-Reduktion (außer am weiten Rand, wie gesagt). Also zB f/2 ohne Booster und f/2.8 mit Booster, ist ja etwa gleiche Transmission. Offen würde ich den Booster nicht unbedingt benutzen, aber das würde ich auch so nicht. Gerade bei Offenblende ohne Booster vs einen Stop unter mit Booster ist ein ziemlicher Unterschied.
Sind zumindest meine Erfahrungen.
//edit
Ich hatte das Ding bestellt, aber mich drauf eingestellt dass es Mist sein wird, umso überraschter war ich dann eben auch. Da es bis heute keinen EF-MFT Speedbooster gibt, den ich benutzen kann, gibts auch einfach noch keine Konkurrenz; EF brauch ich halt schon.
Aber den EF-MFT gibts doch. Zumindest für Mr. Bloom :D
Ich hab übrigens mit Billigadaptern jeder Art auch nur schlechte Erfahrungen gemacht. Ich denke die Metabones sind ihr Geld wert.
Die scheinen außerdem der guten alten "It"s done when it"s done" Garde anzugehören. Wenn der mft-EF SB offiziell erscheint, dann wird er auch funktionieren.
Antwort von Rick SSon:
http://www.personal-view.com/talks/disc ... dapters/p1
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt. Sicher kein Original, aber funktioniert doch sehr gut. Ecken weren minimal schlechter; das sieht man am ISO Chart, aber nicht unbedingt in der Aufnahme (die weiten Ränder wirklich nur).
Wenn ich nur eine Blende runter gehe, ist die Qualität schon besser als bei gleicher Transmission ohne Fokal-Reduktion (außer am weiten Rand, wie gesagt). Also zB f/2 ohne Booster und f/2.8 mit Booster, ist ja etwa gleiche Transmission. Offen würde ich den Booster nicht unbedingt benutzen, aber das würde ich auch so nicht. Gerade bei Offenblende ohne Booster vs einen Stop unter mit Booster ist ein ziemlicher Unterschied.
Sind zumindest meine Erfahrungen.
//edit
Ich hatte das Ding bestellt, aber mich drauf eingestellt dass es Mist sein wird, umso überraschter war ich dann eben auch. Da es bis heute keinen EF-MFT Speedbooster gibt, den ich benutzen kann, gibts auch einfach noch keine Konkurrenz; EF brauch ich halt schon.
Aber den EF-MFT gibts doch. Zumindest für Mr. Bloom :D
Ich hab übrigens mit Billigadaptern jeder Art auch nur schlechte Erfahrungen gemacht. Ich denke die Metabones sind ihr Geld wert.
Die scheinen außerdem der guten alten "It"s done when it"s done" Garde anzugehören. Wenn der mft-EF SB offiziell erscheint, dann wird er auch funktionieren.
Antwort von CameraRick:
Aber den EF-MFT gibts doch. Zumindest für Mr. Bloom :D
Ich hab übrigens mit Billigadaptern jeder Art auch nur schlechte Erfahrungen gemacht. Ich denke die Metabones sind ihr Geld wert.
Die scheinen außerdem der guten alten "It"s done when it"s done" Garde anzugehören. Wenn der mft-EF SB offiziell erscheint, dann wird er auch funktionieren.
Aber erhältlich ist er eben nicht. Seit Monaten schrieben sie mir, "kommt bald, keine Angst", und dann kamen die anderen Chinesen zu einer Zeit wo ich Metabones erwartet hatte, und das war im Februar.
Was soll denn groß funktionieren? Als BMCC besitzer ist es eine totale Farce. Du brauchst keine elektronische Verbindung weil es de facto einfach keine gibt. Es gibt einen speziellen BMCC Adapter für Nikon, aber nicht für EF. Den hätten sie vor einem halben Jahr bringen können.
Ich bin mit meinem Billigadapter soweit echt zufrieden. Den Stop Licht gewinnt man halt nicht wenn man eine Blende runter geht - die steigende Qualität ist mir aber auch lieber, ehrlich gesagt :)
Antwort von joey23:
Aber ohne aktiven Adapter bekomme ich bei meinen Optiken die Blende nicht zu. Also warte ich weiter, und hoffe das MB mal aus dem Quark kommt. Oder dass mit PB seinen mal schickt :D
Antwort von CameraRick:
http://nofilmschool.com/2014/07/fotodio ... s-refunds/
Wow. WOW.
Was für ein tolles Produkt. Die >100€ Chinesen geben kein so peinliches Bild ab, seit mehr als einem halben Jahr, aber so ein Ding bekommt hier eine News. Wow.
Antwort von TaoTao:
War es nun nicht die gleiche Aktion wie beim letzten mal sprich, etwas wird angekündigt, verkauft und dann zurückgeruder a la "ja es tut uns leid, wir arbeiten daran"...das lächerliche war ja in dem Video als sie ihre alte Gurke von Produkt als "Bonus" mit ins Paket gelegt haben mit einer anderen Funktion. Vorher war es ein Speedbooster und nun eine Art Retro-Linse oder sowas..
Antwort von ruessel:
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt.
Hmmmm........ F2.8 sollte er aber schon können.
http://www.fotodioxpro.com/excell1-metabones-comparison
zum Bild
Antwort von Axel:
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt.
Hmmmm........ F2.8 sollte er aber schon können.
http://www.fotodioxpro.com/excell1-metabones-comparison
zum Bild
Oho. Ein ehrlicher Vergleich. Sollte Schule machen. Nebelbooster!
Antwort von TaoTao:
Nebelbooster haha :D
Antwort von CameraRick:
Ich mach bei Zeiten mal ein Foto mit meinem China-Booster, der sieht nicht mal bei f/1.2 mit Anamorphot vor so miserabel aus, wie der Fotodiox bei f/2.8
Antwort von DV_Chris:
Ich mach bei Zeiten mal ein Foto mit meinem China-Booster, der sieht nicht mal bei f/1.2 mit Anamorphot vor so miserabel aus, wie der Fotodiox bei f/2.8
Habe ich den Link übersehen? Welches Modell? Wie ist die Verarbeitungsqualität?
Antwort von CameraRick:
Ne, ich hatte nie einen geposted. Mach ich auch mal daheim.
Verarbeitung, nun, noch ist er nicht abgefallen und selbst mit schwerem 35mm+Anamorphot (zeitweise ohne Stütze) hält er fest. Oder wie meinst?
Antwort von DV_Chris:
Ja bitte, poste das Ding mal!
Verarbeitung meint: den Sitz an der Kamera, Festigkeit usw
Antwort von CameraRick:
Die Nikon-Variante (besitze ich (noch) nicht) soll sehr satt sitzen, fast etwas zu satt. Meiner (Canon EF, passiv) sitzt, finde ich, wunderbar. Minimalstes Spiel; wobei ich dabei erwähnen will, dass der originale Speedbooster auch nicht spielfrei war, und das Spiel so gering ist, dass ich nicht mal weiß ob ich es hätte erwähnen sollen
Hab da noch was in der Dropbox liegen: https://www.dropbox.com/sh/c9y74mbhmms5 ... A-0O-IsHHa
Der Test ist hochgradig unwissenschaftlich und dient nun nur als Pi mal Daumen-Vergleich, für mehr nicht. Die weiten Ränder leiden, das mag man nicht bestreiten, aber in echten Aufnahmen ist das ziemlich zu vernachlässigen
Antwort von TaoTao:
Super! wo kann ich das Ding bestellen?
Antwort von CameraRick:
Renderzeit ist Internet-Zeit :) konnte ihn mal raussuchen:
http://www.ebay.at/itm/201115814520
Das ist der, den ich habe. Gibts auch mit anderen Mounts. Netter Kerl
Falls ihr noch irgendwelche Tests sehen wollt, die ich zwischen Feierabend und Bett scnell regeln kann, könnt ihr bescheid sagen.
