Newsmeldung von slashCAM:Gerade erst vor ein paar Tagen kam die siebte Beta raus, nun ist schon Numero 8 auf dem Download-Servern von Blackmagic zu finden. Ein Readme mit den aktuellen Neuerungen oder Verbesserungen der Beta 8 gibt es diesmal nicht, nur einen Tweet, der besagt, dass Resolve 14 nun Unterstützung für Audio Control Surfaces, USB Audio und Blackmagic I/O devices (???) bietet, dazu ein weiteres mal verbesserte H.264-Unterstützung, sowie ein äußerst unspezifiziertes "more"...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Blackmagic DaVinci Resolve 14 Beta 8 ist da
Antwort von Paralkar:
Die reizen den Begriff Beta aber gut aus
Wie wäre es mal mit ProRes Encoding für Windows....
Antwort von BigB:
Boah, immer wieder der Hinweis, Apple will das nicht, daher kann BM das nicht machen. Willst du ProRes kauf nen Mac.
Ich finde es ja immer befremdlich, wenn Leute die ein Programm kostenlos bekommen (oder hast du wie ich die Studio Version?, na) mit einer Mega Anspruchshaltung da rangehen. Das war in den Pre Internet Zeiten echt noch anders, und besser.
Selbst in der Studio Version ist das ein extrem günstiges Schnittprogramm.
Antwort von mash_gh4:
BigB hat geschrieben:
Ich finde es ja immer befremdlich, wenn Leute die ein Programm kostenlos bekommen (oder hast du wie ich die Studio Version?, na) mit einer Mega Anspruchshaltung da rangehen. Das war in den Pre Internet Zeiten echt noch anders, und besser.
klingt so, als hättest du mit linux noch nicht sehr viel zu tun gehabt. ;)
Antwort von caiman:
Pro Res Encoding geht doch in Fusion 9, oder irre ich mich da?
Jan
Antwort von freezer:
BigB hat geschrieben:
Boah, immer wieder der Hinweis, Apple will das nicht, daher kann BM das nicht machen. Willst du ProRes kauf nen Mac.
Apple will das nicht? Wie kommst Du darauf? Apple hindert keinen Hersteller daran das Encoding zu lizenzieren.
Assimilate Scratch kann das seit 2014 mit einer offiziellen Lizenz von Apple:
http://web2.assimilateinc.com/media/new ... ndbreaking
Antwort von mash_gh4:
freezer hat geschrieben:
Apple will das nicht? Wie kommst Du darauf? Apple hindert keinen Hersteller daran das Encoding zu lizenzieren.
Assimilate Scratch kann das seit 2014 mit einer offiziellen Lizenz von Apple:
http://web2.assimilateinc.com/media/new ... ndbreaking
ja -- es ist vermutlich wohl wirklich viel eher eine frage, was BMD für seine nutzer will?
jedenfalls handhaben sie die entsprechende bevormundung regelmäßig so, dass einem auch kaum ein ausweg od. alternative lösungen (bspw. über plugins von drittanbietern) offen stehen. :(
Antwort von Frank Glencairn:
Ich denke, daß das nicht so ganz einfach ist.
Warum sollte BM Resolve Usern ProRes willentlich vorenthalten, es aber gleichzeitig für Fusion lizenzieren?
Um die User zu ärgern? Um Leute die eigentlich gerne umsteigen wollen, davon abzuhalten? Reine Grausamkeit,
damit man einen Roundtrip machen muss?
Wohl kaum.
BM hat für Fusion eine ProRes Lizenz von Apple erworben, obwohl man meinen könnte, das Resolve viel eher Priorität für sowas hat, weil alle seit Jahren danach schreien. Ich denke das hat eher damit zu tun, das ProRes der letzte Strohhalm für Apple ist.
In diversen Foren höre ich oft, daß der ein oder andere nur noch wegen ProRes bei Apple ist.
Wenn die das für die Win Plattform, in einem anderen Schnittprogramm lizenzieren, haben sie schlagartig ne Menge Kunden für ihre Hardware verloren.
Wahrscheinlich geht es genau deshalb auch auf Win/Permiere nicht, obwohl man meinen könnte, daß Adobe locker so ne Lizenz kaufen könnte, wenns so einfach wäre.
Antwort von mash_gh4:
ich hab natürlich auch keine ahnung davon, was sich da hinter den kulissen abspielt, aber ich glaube eben wirklich, dass es vermutlich ein einfaches wäre, das ganze durch schnittstellen für plugins ein wenig abzufedern. mir persönlich würde es dabei auch gar nicht so sehr nur um prores alleine gehen, sondern einfach auch um jene tlw. ganz angenehmen leistungen die einem ffmpeg bzw. entsprechende freie libraries auch in wesentlich gängigeren formaten bieten. damit würde sich BMD entsprechende lizenzkosten sparen und den anwendern ein maximum an freiheit in der wahl der mittel eingeräumt werden. viel mehr kann man sich eigentlich gar nicht wünschen, um für alle beteiligten einen vorteil zu sehen. aber wie gesagt, ich glaube wirklich, das BMD eine firmenpolitik verfolgt, die in puncto monopolansprüche letztlich nicht weniger schlimm als apple sein dürfte. alles was nicht gekauft und ohne schnittstellen nach außen in die eigenen produkte eingebaut werden kann, bleibt einfach ganz bewusst ausgesperrt.
 |
|
Antwort von Valentino:
Wird es dann am Ende beim Release für die Studio Version geben oder setzt einfach ein Dualboot System mit MacOs und Windows auf und man dann recht schnell ProRes exportieren.
Dazu gibt es ja auch noch Cineform und DNxHR als Exportmöglichkeit.
Antwort von Paralkar:
Hab die Vollversion, hab auch schon BM geschrieben, ich würd dafür mehr zahlen, Zusatz Lizenz oder sonst was, oder wenn sie ihre Libraries öffnen würden für ProRes Miraizon oder sonst was.
Es ist nur super ärgerlich, das es nur mit nem Workaround geht, ich muss gelentlich ProRes rendern und bin auch deshalb auf Mac umgestiegen und steh jetzt vor der Frage Workstation (Win), MacPro, Hackintosh, externe GPU etc...., mein altes System is alt, schießt dank GPU noch immer ordentlich durch, aber muss mal aufgerüstet werden
Silverstack & ProRes, ansonsten wäre ich nie zu Apple gegangen.
Grüße
Antwort von Alf_300:
Miraizon ist Quicktime, nimmt Resolve sowas ?
Antwort von Frank Glencairn:
Miraizon gibt's doch schon ewig nicht mehr.
