Frage von cadreur:Hallo liebes Forum,
wenn man mit der BM Pocket Cinema Camera einen Brennweitenbereich von 31 mm - 105 mm abdecken möchte (bezogen auf's 35mm-Format), kann man ja einfach ein Sigma 18-35 F1,8 kaufen und nach Belieben zwischen einem
Metabones BMPCC 0,58 Speedbooster und einem
Nikon-to-MFT-Adapter wechseln.
Mit dem BMPCC-0,58-Speedbooster-Adapter deckte man somit den Bereich 31 mm - 61 mm ab.
Rechnung: 0,58 (magnification) x 18mm/35mm x 3 (crop) = 31mm/61mm.
Mit dem Nikon-to-MFT-Adapter deckte man somit den Bereich 54mm - 105 mm ab.
Rechnung: 18mm/35mm x 3 (crop) = 54mm/105mm.
Was den Nikon-to-MFT-Adapter anbelangt, könnte man freilich - alternativ zur
"deutschen Wertarbeit“ - auch
eine der günstigeren Varianten wählen. Voraussetzung ist natürlich ein Adapter mit Blendenring, da das Sigma 18-35 F1,8 leider über keinen eigenen mehr verfügt.
Aber dies böte einem doch
a) eine große Brennweitenflexibilität mit
b) primeähnlicher Schärfe und
c) kubrickscher Lichtstärke (F1,1/F1,8) zum
d) kleinen Preis. Vive la Révolution!
Und die Moral von der Geschichte: der oft gescholtene Cropfaktor beweist, dass er manchmal doch von Nutzen sein kann. Rührend . . .
. . . oder was meint
Ihr?
Antwort von cantsin:
Stimmt schon, aber die Nachteile liegen auch auf der Hand - Hin-und-Her-Geschraube und Jonglieren/Mitschleppen zweier Adapter plus eines schweren und langen Objektivs, nur um insgesamt einen gut dreifachen Zoombereich abzudecken...
Antwort von arfilm:
Aber wie ist das nun mit der Tiefenschärfe, Cantsin? In einem anderen Thread hast du geschrieben, das die vom speed booster unberührt bleibt.
Ist trotzdem ein Wahnsinnssetup, finde ich. Wenn der Metabone EF Adapter da ist, schlag ich sofort zu...
Antwort von Axel:
Stimmt schon, aber die Nachteile liegen auch auf der Hand - Hin-und-Her-Geschraube und Jonglieren/Mitschleppen zweier Adapter plus eines schweren und langen Objektivs ..
Zweier kleiner und leichter Adapter und eines Objektivs, das zwar schwer, aber handlicher ist
als die Kamera selbst. Und handlicher als >Reporter-Weitwinkel<PLUS>Normalobjektiv<PLUS>Portraitlinse<PLUS>Tele< alle extra. Bei den Lichtstärken? Kommt man da wirklich ins Grübeln?
Für Kubrick-Fans fehlt freilich der Kubrick-Weitwinkel für die Kubrick-Dolly/Steadicam-Fahrten.
Wer nicht soviel Verzeichnung liebt: Es gibt auch ein 8mm.
Schön wäre, wenn alles leicht genug
hierfür wäre.
Antwort von arfilm:
Da würden mich mal Preise und Bezugsquellen interessieren!
Antwort von Axel:
Das Kowa kostet um die 600 €, der Sailfish knapp 300 € (ab Frühjahr 2014). Für die Pocket "zertifiziert" ist allerdings der
Pronghorn mit Fernsteuerung, der unter 10.000 € kosten soll.
Antwort von cantsin:
Aber wie ist das nun mit der Tiefenschärfe, Cantsin? In einem anderen Thread hast du geschrieben, das die vom speed booster unberührt bleibt.
Ja, war aber missverständlich ausgedrückt. Ich finde es einfacher und logischer, den Speedbooster als Sensorvergrößerer (statt als Brennweitenverkleinerer) zu sehen. In dieser Sichtweise bläst der BMPC-Speedbooster die Sensoroberfläche der Pocket von S16/1" auf knapp S35/APS-C auf und erhöht die ISO von 800 auf 800/0.58=1400, und das Sigma verhält sich qua Brennweite und Tiefenschärfe fast so wie an einer APS C-Kamera. Sieht man das so, dann entfallen alle Umrechnungen von Brennweiten, Blenden- und Tiefenschärfewerten des Objektivs.
Antwort von cantsin:
Wer nicht soviel Verzeichnung liebt: Es gibt auch ein 8mm.
Denselben Weitwinkel kriegt man aber auch, wenn man ein 14mm-APS C (oder Kleinbild)-Objektiv vor den BMPC-Speedbooster hängt; den Weitwinkel des 6mm-Objektivs mit 10mm-APS C. Die Kombination von Speedbooster und Tokina 11-16mm/2.8-Zoom dürfte den Kowas zumindest qua Verzeichnung überlegen sein. Sie ist ausserdem lichtstärker, flexibler und wahrscheinlich auch eine zukunftssicherere Investition (da man Nikon-Bajonett-Objektive eigentlich überall verwenden kann, und an allen Sensorformaten bis mindestens S35).
Antwort von Axel:
Stimmt, aber das Tokina (kenne die Canon-Version noch von meinen 7D-Zeiten) ist wieder so ein Trumm & dann natürlich nicht mehr für die kleinen, günstigen steadicams geeignet. Das hier hatte ich ja schonmal verlinkt:
(ebenfalls Frühjahr 2014, soll unter 100 € liegen)
Allerdings weiß ich noch nicht so recht, ob ich überhaupt an sowas interessiert bin.
