Frage von iasi:Ist das vielleicht ein zähes Zeug, dieses ProRes HQ.
Dagegen läuft RedRaw geschmeidig und problemlos.
Zumindest unter Windows in Premiere.
Mag ja sein, dss es auf einem Apfel-Rechner mehr Freude macht, aber unter Windows ist ProRes eine Qual.
Wenn ich dann auch noch die Speicherraten z.B. der BMD Mini 4.6k ansehe, frage ich mich, was eigentlich alle so an diesem ollen Codec so finden:
4608 x 2592
CinemaDNG RAW 3:1 – 180 MB/s
CinemaDNG RAW 4:1 – 135 MB/s
3840 x 2160
Apple ProRes 444 XQ - 250 MB/s
Apple ProRes 444 - 165 MB/s
Apple ProRes 422 HQ - 110 MB/s
ProRes ist im Vergleich zu Raw dick, träge und unbeweglich.
Antwort von Jott:
Irgendwann wirst du vielleicht mal mit einem aktuellen Mac und fcp x in Berührung kommen wie inzwischen die meisten im professionellen Bereich, und dann verstehst du plötzlich, was Sache ist. Oder auch nicht.
Antwort von iasi:
Irgendwann wirst du vielleicht mal mit einem aktuellen Mac und fcp x in Berührung kommen wie inzwischen die meisten im professionellen Bereich, und dann verstehst du plötzlich, was Sache ist. Oder auch nicht.
Du meinst dieses fcp x, von dem selbst eingefleischte Applieaner so enttäuscht waren? :)
An welchen "aktuellen Mac" denkst du denn? An den Eimer oder an die Spiegel? :)
Antwort von Jott:
Oder auch nicht. Zu groß, die Blockade.
Dass der "Spiegel" gar nicht spiegelt, sondern tiefschwarz ist, merkt man natürlich nur, wenn man mal damit arbeitet und nicht nur nachplappert. Nur ein Beispiel, und so ist das mit allem. Auch der fcp x-Aufschrei ist längst verstummt. Vielleicht weil damit gerade auch RED-Material butterweich zu verarbeiten ist? Bleib bei deinen Leisten und pflege weiter dein Weltbild. Ist besser für deine Seele.
Nur wozu dann deine Frage, was es mit dem ollen ProRes auf sich hat? Ist doch für dich völlig irrelevant.
Antwort von merlinmage:
"Die meisten im Profi Bereich" und "FCPX" in einem Satz ist schon *** wegen Beleidigung gelöscht ***
Antwort von Jott:
Und du bist sicher, dass du recht hast? Ganz sicher? Dann sonn dich in deiner Meinung. Ich finde das sogar gut, aus professionellen Gründen! :-)
Antwort von merlinmage:
Ich bin mir da total sicher, ja. ;)
Sonn du dich gerne weiter in deiner Meinung. Ich finde das sogar gut, aus professionellen Gründen! :-)
Antwort von iasi:
na da schau an:
Mit RedRaw lässt sich also auch auf einem Mac butterweich arbeiten. Weshalb wollen dann immer wieder Leute selbst bei einer Red-Kamera die ProRes-Aufnahme?
Wo sind sie denn, die Vorteile von ProRes - selbst bei Apfel-Rechnern?
PS: Wenn die Mac-Monitore nicht spiegeln, dann spiegelt ja wohl gar kein Monitor. :)
Der Mac-Pro-Eimer ist zudem vor allem eine technische Krawatte ... :)
Antwort von Jott:
Wo sind sie denn, die Vorteile von ProRes - selbst bei Apfel-Rechnern?
Ganz weit außerhalb deines Tellerrandes. Solche Threads von/mit dir gab es jetzt schon Dutzende in den letzten Jahren, alle gleich. Hat was!
Antwort von Borke:
War RedRaw nicht dieses hoch datenkomprimierte Zeugs von so einem amerikanischen Anbieter? Wer"s braucht...
Antwort von merlinmage:
War ProRes nicht dieser DCT Codec von 1990?
Antwort von Jott:
Das verbreitet hier nur einer, sonst niemand und nirgendwo. Gibt das nicht zu denken?
Hier übrigens mal zur allgemeinen Erheiterung die winzige Liste der ProRes-Lizenznehmer (Hersteller/Produkte). Recht erstaunlich vor dem Hintergrund, dass ja im professionellen Umfeld angeblich keiner mit ProRes arbeitet und Iasis Rechner - der Maßstab für professionelle Post Production - nicht damit klar kommt. Stand Mai 2015, RED (Weapon) und weitere Neuzugänge fehlen hier noch.
Adobe Systems Incorporated
Premiere Pro CC
Media Encoder CC
After Effects CC
Audition CC
Photoshop CC
SpeedGrade CC
Prelude CC
Photoshop Lightroom
Premiere Elements
Photoshop Elements
AJA
Io HD
Ki Pro
Ki Pro Mini
Ki Pro Rack
Ki Pro Quad
CION
AJT Systems
Camino Online
Camino VTX SDK
Kundenspezifische integrierte PC-Serversysteme
Anyware Video
CastGenie
Pige Antenne
Catch-Up TV
ClipShuttle
ARRI
ALEXA
ALEXA XT
XR MODULE
ALEXA XT M
ALEXA XT PLUS
ALEXA XT STUDIO
ALEXA FIBER REMOTE
AMIRA
ASSIMILATE
SCRATCH
SCRATCH Lab
SCRATCH Color
SCRATCH Finish
Atomos
Ninja
Ninja 2
Samurai
Samurai Blade
Ronin
Ninja Blade
Ninja Star
Shogun
Autodesk
Smoke
Flame
Flame Premium
Flame Assist
Burn
Flare
BackDraft Conform
Lustre
Avid
Media Composer
Symphony
NewsCutter
Interplay Transcode
Interplay Transcode Demo
InGame
Avid Pro Tools Software
Avid Pro Tools HD Software
Avid Pro Tools Express Software
Black magic Design
DaVinci Resolve
HyperDeck Shuttle 2
HyperDeck Studio
HyperDeck Studio Pro (4K)
Cinema Camera EF
Cinema Camera MFT
Cinema Camera PL
Pocket Cinema Camera
Production Camera 4K
Production Camera 4K PL
URSA
BRAM Technologies
Azimuth
BroadStream (war OASYS)
Maker
Player
Media Manager
Cantemo
Cantemo Portal ProRes Encode
Cantemo Portal ProRes Decode
ChyronHego
Mosaic
Mosaic XL
Mosaic-Unbundled
Cinedeck
Cinedeck RX
Cinedeck EXTREME
Civolution
NexGuard
Click Effects
CrossFire
Codex Digital
Codex Studio Recorder
Codex Transfer Station
Codex Digital Lab
Vault Platform für Vault S
Vault Platform für Vault XL
Vault Platform für Mac
Colorfront
On-Set Dailies
Express Dailies
Convergent
Odyssey7
Odyssey7Q
Odyssey 7Q+
Dalet (erwarb AmberFin-Produkte)
Brio
Media Replay
TVPack
iCR Format Converter
iCR Standards Converter
iCR Media Assistant
iCR Ingest
iCR Smart Ingest
iCR Works
iCR Transcode
Digital Vision
Bifrost
Loki
Nucoda
Nucoda
Phoenix Refine
Phoenix Touch
Phoenix Finish
EditShare
Geevs Slim HD
Geevs HDP
Elemental
Elemental Server
Elemental Live
Encore Hollywood/Deluxe
DiTV ProRes Dailies System
Etere
Etere Matrox Driver
Etere MTX Master Control Driver
EVS (siehe auch OpenCube)
XT Access
IP Director
Xedio
XFile
Insio
FilmLight
Baselight
Daylight
For-A Company Limited
LTS-PRS (ProRes-Option für LTS-60)
LTR-PRS (ProRes-Option für LTR-200HS6)
The Foundry
Nuke
NukeX
Nuke Assist
Nuke Studio
Hiero
Hiero Player
Fission Software
HDCore Insertion Module
HDCore Capture Module
HDCore Feed Capture Module
HDCore Ingest Module
Globo TV Network
DIG HD
GlueTools LLC
Séance für Macintosh
Séance für Flex 4K
Harmonic
Spectrum
ProXchange
ProMedia Carbon
ProStream 5000
ProMedia Capture
Hogarth Worldwide
ZONZA
Marquis Broadcast
Transcoding Processor, MMW-TRN
Bridging, MB-l
Masstech
Masstech HQS: Topaz/Emerald/Indigo
Matrox
Matrox X.mio2
Matrox X.mio2 Plus
Matrox X.mio3
Matrox DSX LE3
Matrox DSX LE4
Matrox X.open
Matrox X.open/400
Matrox X.264/400
Metus
MAM
INGEST
MOG
mxfSPEEDRAIL S1000
mxfSPEEDRAIL S1013 PR.SD
mxfSPEEDRAIL S1013 PR.HD
mxfSPEEDRAIL S1100
mxfSPEEDRAIL S1113 PR.SD
mxfSPEEDRAIL S1113 PR.HD
MTI Film
Control Dailies
Convey
Convey ProRes
Cortex Dailies
Munhwa Broadcasting
eXerver Player
eXerver Recorder
eXerver VCR
OpenCube (ein EVS-Unternehmen)
OpenCubeHD/DCP 2.5
Panasonic AU-VREC1 (ProRes-Recorder für VariCam 35 und VariCam HS)
Primestream Corporation
FORK Production Server
FORK Production Client
FORK RFU
FORK Drone
FORK Playout Server
FORK MPR
Quantel (siehe auch Snell)
Pablo Rio 4K
Pablo Rio 4K (GE-bereit)
Pablo Rio 4KO
Pablo Rio 4KO (GE-bereit)
Pablo Rio 4K HFR
Pablo Rio 4K HFR (GE-bereit)
Pablo Rio 2KO (500 Minuten)
Pablo Rio 2KO (25 Stunden)
Pablo Rio 2KO (GE-bereit)
Pablo Rio 4K Software
Pablo Rio 2K Software
Pablo PA
Rohde & Schwarz DVS
Clipster
Fuze
Venice
Root6
ContentAgent
SLOMO.TV
MCR Apple Final Cut ProRes
MCR Apple Final Cut HD ProRes
Snell (ein Quantel-Unternehmen)
Integrated Content Engine
FileFlow
Alchemist OD
Quasar OD
Sony
Catalyst Browse
Catalyst Prepare
Catalyst Edit
CBK-55PD (ProRes Option Board für PMW-F5 und PMW-F55)
XDCA-FS7 (ProRes-Codec-Erweiterungseinheit für PXW-FS7)
PXWK-501 (ProRes-Software-Schlüssel für PXW-X500)
Sorenson Media
Squeeze
Sound Devices
PIX 220, 220i
PIX 240, 240i
PIX 250i
PIX 260, 260i
PIX 270i
PIX-E5
PIX-EH
PIX-E7
STRYME
GENESIX
Telestream
Flipfactory
Vantage
Episode Engine V6
Wirecast
Switch Player
Switch Pro
Tightrope Media Systems
ZEPLAY
Vector 3
VectorBox 8000
Vector MultiPlay
VServer 8000HD
Video Streams Networks
vMax
vsnCapturer
vsnMatic
vsnAir News
Vidispine
Vidispine BASE OEM
ProRes Decode
ProRes Encode
Vision Research (ein AMETEK-Unternehmen)
Phantom Camera Control Software
Cine ViewerSoftware
Vizrt
Viz Engine
Viz Video Engine
Viz One
Wohler
RadiantGrid
Das muss einen alles nicht interessieren - aber nach dem Dogma, dass ProRes nur für Idioten ist, gibt es schon arg viele davon.
Antwort von merlinmage:
Ich zitiere mal Wiki:
"ProRes 422 is a DCT-based intra-frame-only codec and is therefore simpler to decode than distribution-oriented formats like H.264."
Die Liste kenn ich, aber toll, dass du die jetzt nochmal gepostet hast. Selber nutze ich auch ProRes täglich, darum geht es doch auch überhaupt nicht. Aber du bist anscheinend so ein *** wegen Beleidigung gelöscht *** , der bei jedem kritischen Post Richtung Apple direkt alles niederschießen will. Tust du mir Leid.
Antwort von Jott:
Wirklich? Macht doch Spaß, sich mit Iasi auszutauschen! :-)
Und wo habe ich jemals RedRaw, Windows, Adobe, Arri oder sonst wen "niedergeschossen", so wie Iasi das mit allem tut, was vom Obsthändler kommt? Such mal.
Ob der "Vollidiot" wohl auch wieder von der Redaktion entfernt wird?
Antwort von merlinmage:
Ganz weit außerhalb deines Tellerrandes.
Scheint ProRes für iasi und die anderen Amateure die nicht im FCPX Dunstkreis schwimmen laut dir ja zu sein. ;)
Antwort von Frank Glencairn:
Gentlemen..
daß Apple mit der Verweigerung endlich QT mit 64bit auf Win zu veröffentlichen, die eigenen Pfründe schützt ist doch bekannt.
QT auf Win ist kein Vergnügen - Punkt.
Ist jetzt nicht gerade eine Neuheit - bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nix zu sehen.
Was XQ betrifft, ist es wirklich ein Witz, gegenüber raw.
Antwort von merlinmage:
Ist jetzt nicht gerade eine Neuheit - bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nix zu sehen.
Was XQ betrifft, ist es wirklich ein Witz, gegenüber raw.
qft, weitergehen.
Antwort von WoWu:
Ich zitiere mal Wiki:
"ProRes 422 is a DCT-based intra-frame-only codec and is therefore simpler to decode than distribution-oriented formats like H.264."
Die Liste kenn ich, aber toll, dass du die jetzt nochmal gepostet hast. Selber nutze ich auch ProRes täglich, darum geht es doch auch überhaupt nicht. Aber du bist anscheinend so ein *** wegen Beleidigung gelöscht *** , der bei jedem kritischen Post Richtung Apple direkt alles niederschießen will. Tust du mir Leid.
In manchen Foren gibt es die marketing Agents -auch Mietmäuler genannt-
Die kriegen dann 9 EUR pro Thread, in denen sie ihre Aufgabe wahrnehmen.
Die Budgets der Firmen für diese Art von Marketing bewgen sich mittlerweile im Millionenbereich.
Antwort von Peppermintpost:
In manchen Foren gibt es die marketing Agents -auch Mietmäuler genannt-
Die kriegen dann 9 EUR pro Thread, in denen sie ihre Aufgabe wahrnehmen.
Die Budgets der Firmen für diese Art von Marketing bewgen sich mittlerweile im Millionenbereich.
du meinst iasi bezahlt seine miete davon das er uns mit diesem mist zutextet. hatte ich noch nicht drüber nach gedacht. aber ist naheliegend und clever.
iasi bekommst du die 9 euro pro post oder pro thread? und wo kann ich mich anmelden? da mach ich auch gerne mit. ich fand 6k und log ja im grunde schon immer richtig geil ;-)
Antwort von iasi:
Ich zitiere mal Wiki:
"ProRes 422 is a DCT-based intra-frame-only codec and is therefore simpler to decode than distribution-oriented formats like H.264."
Die Liste kenn ich, aber toll, dass du die jetzt nochmal gepostet hast. Selber nutze ich auch ProRes täglich, darum geht es doch auch überhaupt nicht. Aber du bist anscheinend so ein *** wegen Beleidigung gelöscht *** , der bei jedem kritischen Post Richtung Apple direkt alles niederschießen will. Tust du mir Leid.
In manchen Foren gibt es die marketing Agents -auch Mietmäuler genannt-
Die kriegen dann 9 EUR pro Thread, in denen sie ihre Aufgabe wahrnehmen.
Die Budgets der Firmen für diese Art von Marketing bewgen sich mittlerweile im Millionenbereich.
ach so - und du verdienst dir also auf diese Art und Weise ein Zubrot ... na immerhin bist du halbwegs ehrlich und weist darauf hin, dass es so etwas gibt.
Antwort von iasi:
In manchen Foren gibt es die marketing Agents -auch Mietmäuler genannt-
Die kriegen dann 9 EUR pro Thread, in denen sie ihre Aufgabe wahrnehmen.
Die Budgets der Firmen für diese Art von Marketing bewgen sich mittlerweile im Millionenbereich.
du meinst iasi bezahlt seine miete davon das er uns mit diesem mist zutextet. hatte ich noch nicht drüber nach gedacht. aber ist naheliegend und clever.
iasi bekommst du die 9 euro pro post oder pro thread? und wo kann ich mich anmelden? da mach ich auch gerne mit. ich fand 6k und log ja im grunde schon immer richtig geil ;-)
Geld Geld Geld ... weshalb nur dreht sich für so viele immer nur alles ums Geld?
So mancher definiert sich sogar über die Geldbeträge, die er einnimmt. :)
Ich kann sie nur bedauern.
Antwort von WoWu:
Du brauchst mich gar nicht an-zu polemisieren.
Ich habe lediglich die Nachricht eingeworfen.
Ich hab Dich mit keiner Silbe angesprochen.
Ganz im Gegenteil. Ich denke nicht, dass Du dazu gehörst.
Und ich weiss auch nicht, aus welcher meiner Äusserungen Du ableiten möchtest, dass ich für irgend eine Marketingabteilung hier Werbung mache.
Absurd.
Edit:
Da hast Du grad noch dein Posting geändert .... wohl erkannt, welchen Quatsch Du da gerade von Dir gegeben hast.
Antwort von iasi:
Wo sind sie denn, die Vorteile von ProRes - selbst bei Apfel-Rechnern?
Ganz weit außerhalb deines Tellerrandes. Solche Threads von/mit dir gab es jetzt schon Dutzende in den letzten Jahren, alle gleich. Hat was!
Ach so - das ist also schon über den Tellerrand auf den Boden geschwappt. Ist wohl Zeit, dass es jemand aufwischt und wegkippt.
Die alte ProRes-Pflütze ist ja nicht mal kleiner als das Raw von BMD. Vorteile bietet es ja eh sonst keine - eher nur Nachteile.
Also besser weg damit.
Oder hat Apple vielleicht mit dem Eimer schon ein Zeichen setzen wollen? :)
Antwort von Peppermintpost:
Die alte ProRes-Pflütze ist ja nicht mal kleiner als das Raw von BMD. Vorteile bietet es ja eh sonst keine - eher nur Nachteile.
Also besser weg damit.
jetzt bin ich auch überzeugt. wo muss ich im after effecs klicken um im .r3d format raus zu rechnen? kannst du mir da mal kurz auf die sprünge helfen? du kennst dich doch so gut aus. ich bin gerade auf windows 8.1.
ich muss nur noch kurz meinen kunden anrufen der von mir prores haben will und ihm erklären das er das vergessen kann weil iasi mich gerade aufgeklärt hat was das für ein müll ist. da wird der sich bestimmt auch freuen was dazu zu lernen.
Antwort von Jott:
Das Zeichen setzen die ganzen Lizenznehmer und deren ProRes nutzende Kunden. Dagegen kannst du nichts machen, mit ausgelutschter Eimer-Polemik schon gar nicht. Lass der Welt doch einfach ihren Lauf und mach deine Filme (welche eigentlich?) so, wie du es für richtig hältst. Das sinnlose Anrennen gegen Windmühlen muss doch anstrengend sein?
Antwort von iasi:
Du brauchst mich gar nicht an-zu polemisieren.
Ich habe lediglich die Nachricht eingeworfen.
Ich hab Dich mit keiner Silbe angesprochen.
Ganz im Gegenteil. Ich denke nicht, dass Du dazu gehörst.
Und ich weiss auch nicht, aus welcher meiner Äusserungen Du ableiten möchtest, dass ich für irgend eine Marketingabteilung hier Werbung mache.
Absurd.
Wenn"s für dich absurd ist, dann schneide doch so etwas gar nicht erst an.
Weder Apple noch Red noch ... werden hier jemanden dafür bezahlen, dass er sie in seinen Beiträgen gut aussehen lässt.
Ich mag Red-Kameras, weil ich gute Erfahrungen damit gemacht habe. Im Großen und Ganzen bin ich damit recht zufrieden.
Und nun läuft eben 4k-ProRes bei mir nun mal schlechter als RedRaw - auf meinem Windows-Rechner.
Keiner konnte mir bisher auch nur einen Punkt nennen, der diesen Nachteil ausgleichen würde.
Ich sehe eher noch weiter Nachteile bei ProRes gegenüber Raw.
Antwort von iasi:
Die alte ProRes-Pflütze ist ja nicht mal kleiner als das Raw von BMD. Vorteile bietet es ja eh sonst keine - eher nur Nachteile.
Also besser weg damit.
jetzt bin ich auch überzeugt. wo muss ich im after effecs klicken um im .r3d format raus zu rechnen? kannst du mir da mal kurz auf die sprünge helfen? du kennst dich doch so gut aus. ich bin gerade auf windows 8.1.
Warum willst du in After Effects in r3d raus rechnen?
Warum überhaupt raus rechnen?
Antwort von iasi:
ich muss nur noch kurz meinen kunden anrufen der von mir prores haben will und ihm erklären das er das vergessen kann weil iasi mich gerade aufgeklärt hat was das für ein müll ist. da wird der sich bestimmt auch freuen was dazu zu lernen.
ahhh - ach so - der Kunde - tja, der Kunde ist eben König - und König sind eben leider nicht immer die ...
Aber nur weil der Kunde es am Ende in ProRes gerendert haben will, muss ich mich doch nicht damit während der Arbeit rumquälen.
Am Ende kann man ja glücklicherweise so ziemlich jedes Format bieten - auch 320*240, wenn"s gewünscht wird.
Antwort von Peppermintpost:
Warum willst du in After Effects in r3d raus rechnen?
weil ich sonst entweder exr oder prores raus rechne und du hast mir doch gerade erklärt das prores ein scheiss ist.
ich finde prores ja auch total rottig, wem immer ich das gebe er ist zufrieden.
wenn ich jetzt z.b. .r3d raus geben könnte, dann würden die das garnicht annehmen und es wäre jedes mal ein riesen drama und grundsatzdiskussion warum ich jetzt ausgerechnet so ein format nehme. ist doch toll, schafft arbeitsplätze. ich bin da voll bei dir. ich finde halt nur den button nicht wo ich das einstellen kann. hilf mir doch mal, wie rechne ich .r3d raus aus AE oder Premiere?
Warum überhaupt raus rechnen?
ja haste recht dumme frage, normalerweise rechne ich aus AE ja nicht raus, ich drücke auf play und filme dann mit der red meinen monitor ab, aber die bekommt gerade das upgrade auf "mass destruction" deswegen habe ich die gerade nicht hier. Ich leihe mir evtl eine kamera aus einer anderen postproduktion, die filmen ja auch immer alle ihre ergebnisse vom monitor ab, hoffendlich haben die keine arri, dann krieg ich wieder prores.
Antwort von Jott:
Vergiss nicht, Iasi, dass nur DU dich quälst, mit DEINEM Rechner. Daraus kannst du doch keine Allgemeingültigkeit ableiten. Glaubst du wirklich, alle Arri- oder Atomos-Nutzer (mal so als Beispiele) quälen sich? Freiwillig? Mach dich doch nicht lächerlich.
Und hier schon wieder ein neuer Kandidat für qualvolles Schneiden:
https://www.slashcam.de/news/single/Vide ... 12342.html
Antwort von Frank Glencairn:
hilf mir doch mal, wie rechne ich .r3d raus aus AE oder Premiere?
Das würde keinen SInn machen, das wäre - selbst im Vergleich zu Prores XQ - eine massive Qualitätsverschlechtereung.
Antwort von Peppermintpost:
hilf mir doch mal, wie rechne ich .r3d raus aus AE oder Premiere?
Das würde keinen SInn machen, das wäre - selbst im Vergleich zu Prores XQ - eine massive Qualitätsverschlechtereung.
nein natürlich macht das null sinn, deswegen geht es ja auch nicht und deswegen kommt auch keiner auf die idee prores mit .r3d zu vergleichen.
ausser iasi natürlich.
das eine ist ein kamera raw codec, das andere ein post intermediate codec.
weil dieser post codec sehr beliebt ist haben sich viele kamera hersteller entschieden ihn direkt nativ in ihre produke einzubauen.
ich kenne aber keinen hersteller, egal ob in der post, oder aus der kamera abteilung die ausschliesslich prores anbieten, prores ist immer nur eine von mehreren optionen.
es gibt also kein problem, jeder kann benutzen was er will.
ich finde auch nicht das prores der wie-wa-wutzel überflieger codec ist, aber ich sehe schon eine menge von vorteilen. wie bei einigen anderen codecs halt auch.
Antwort von iasi:
Vergiss nicht, Iasi, dass nur DU dich quälst, mit DEINEM Rechner. Daraus kannst du doch keine Allgemeingültigkeit ableiten. Glaubst du wirklich, alle Arri- oder Atomos-Nutzer (mal so als Beispiele) quälen sich? Freiwillig? Mach dich doch nicht lächerlich.
Wer RedRaw oder BMD-Raw nutzen kann, der hat doch mit ProRes keinen Vorteil.
Das hat auch rein gar nichts damit zu tun, dass sich jemand, der mit der Sony A7s oder GH4 darüber freut, wenn er extern in ProRes aufzeichnen kann.
Lächerlich macht sich doch eher der, der dies nicht auseinanderhalten kann.
Antwort von iasi:
hilf mir doch mal, wie rechne ich .r3d raus aus AE oder Premiere?
Das würde keinen SInn machen, das wäre - selbst im Vergleich zu Prores XQ - eine massive Qualitätsverschlechtereung.
nein natürlich macht das null sinn, deswegen geht es ja auch nicht und deswegen kommt auch keiner auf die idee prores mit .r3d zu vergleichen.
ausser iasi natürlich.
Was soll denn nun dieser Quatsch?
Natürlich vergleicht jemand, der ein wenig Ahnung hat, ProRes und RedRaw als Aufnahmeformat, das sich eben auch nativ z.B. in Premiere, AE, Speedgrade, Resolve etc. bearbeiten lässt und quatscht nicht über Ausgabeformate, wenn es um Raw geht.
Antwort von iasi:
Warum überhaupt raus rechnen?
ja haste recht dumme frage, normalerweise rechne ich aus AE ja nicht raus, ich drücke auf play und filme dann mit der red meinen monitor ab, aber die bekommt gerade das upgrade auf "mass destruction" deswegen habe ich die gerade nicht hier. Ich leihe mir evtl eine kamera aus einer anderen postproduktion, die filmen ja auch immer alle ihre ergebnisse vom monitor ab, hoffendlich haben die keine arri, dann krieg ich wieder prores.
Quatsch ... Rendern ist nicht nötig, wenn ich zwischen AE und Premiere wechseln will ... oder auch Speedgrade ...
Und wenn ich schon rendere, dann gibt"s besser Alternativen als ProRes.
Es geht um Aufnahmeformte - deshalb auch Raw vs ProRes ... und Raw können eben mittlerweile viele Programme sogar direkt importieren :)
Antwort von Peppermintpost:
Was soll denn nun dieser Quatsch?
Natürlich vergleicht jemand, der ein wenig Ahnung hat, ProRes und RedRaw als Aufnahmeformat, das sich eben auch nativ z.B. in Premiere, AE, Speedgrade, Resolve etc. bearbeiten lässt und quatscht nicht über Ausgabeformate, wenn es um Raw geht.
ja dann must du das auch mal hinschreiben. du hast als titel:
4k ProRes vs RedRaw unter Windows
also entweder es gibt eine neue windows kamera die auch red raw kann von der wir alle noch nichts wissen.
oder der imer oder imac kann ebenfalls als kamera genutzt werden weil du ja auch über die schreibst, oder was auch immer. sammel dich doch erst mal und überleg dir was du uns überhaupt mitteilen möchtest.
weil egal wer dir hier was antwortet, deine reaktion ist immer die gleiche.
wenn du auf der autobahn in die falsche richtung fährst sind für dich bestimmt auch alle die dir entgegen kommen geisterfahrer.
naja, warum nicht. erheitere uns ruhig weiter.
Antwort von iasi:
Was soll denn nun dieser Quatsch?
Natürlich vergleicht jemand, der ein wenig Ahnung hat, ProRes und RedRaw als Aufnahmeformat, das sich eben auch nativ z.B. in Premiere, AE, Speedgrade, Resolve etc. bearbeiten lässt und quatscht nicht über Ausgabeformate, wenn es um Raw geht.
ja dann must du das auch mal hinschreiben. du hast als titel:
4k ProRes vs RedRaw unter Windows
also entweder es gibt eine neue windows kamera die auch red raw kann von der wir alle noch nichts wissen.
oder der imer oder imac kann ebenfalls als kamera genutzt werden weil du ja auch über die schreibst, oder was auch immer. sammel dich doch erst mal und überleg dir was du uns überhaupt mitteilen möchtest.
weil egal wer dir hier was antwortet, deine reaktion ist immer die gleiche.
wenn du auf der autobahn in die falsche richtung fährst sind für dich bestimmt auch alle die dir entgegen kommen geisterfahrer.
naja, warum nicht. erheitere uns ruhig weiter.
Natürlich geht es um da Aufnahmeformat - Raw ist nun einmal nur ein Aufnahmeformat. Man kann aber eben nativ in vielen Programmen damit arbeiten.
Also ich dachte eigentlich schon, dass das klar ist.
Wie der Titel schon sagt, geht es um den Unterschied zwischen Raw und ProRes im Workflow.
- Komprimiertes Raw ezeugt eben nicht größere Datenmengen als ProRes.
- ProRes bietet eben keine Geschwndigkeitsvorteile (im Gegenteil).
- der Gestaltungsspielraum von Raw ist größer als von ProRes
Warum also ProRes?
Es geht doch gar nicht darum, ob ich nun am Ende in ProRes oder einem anderen Format rausrendern lasse. Das macht dann mein Rechner ohne dass ich davor sitze und daher ist es mir zeimlich egal, ob er nun ein paar Minuten mehr oder weniger dafür braucht.
Um die maximale Qualität zu erhalten, lasse ich z.B. Premiere sogar nur die CPU und nicht die GPU nutzen, was dann eben auch mal die ganze Nacht, statt eben nur die halbe Nacht kosten kann - da ich schlafe, ist"s mir der Zeitunterschied aber egal.
Antwort von Jott:
Wir wünschen einen geruhsamen Schlaf.
Warum also ProRes?
Mensch, hätten all die oben gelisteten Unternehmen nur mal deine Threads gelesen.
Antwort von iasi:
Wir wünschen einen geruhsamen Schlaf.
Warum also ProRes?
Mensch, hätten all die oben gelisteten Unternehmen nur mal deine Threads gelesen.
Unternehmen?
Meinst du solche Unternehmen wie z.B. Nokia oder Commodore oder ...
Ja - die hatten wirklich zu geruhsam geschlafen ... und eben etwas verschlafen ... :)
Antwort von Spaceman:
Wer heutzutage noch in Prores dreht oder unter 4K rumeiert schläft entweder oder ist dumm.
P.S. habe gerade mal anhand des neuen 4K Handys hochgerechnet welche Auflösung bei PC Monitoren in Kürze Standard ist: 16K
Antwort von Spaceman:
Frage in die Runde: Status Sept. 2015
gibt es noch jemanden unter Euch der nicht alles in mindestens 4K zu Hause hat (LCD / Beamer / Kamera / PC Monitor etc.)
Antwort von motiongroup:
nö alles noch SD und wir brennen noch SVCDs..und nun habe ich ein Problem Windows 10 kann nichts damit anfangen und MSP6.5 spinnt auch damit herum.. ich habe mir schon gedacht ob das ne gute Idee ist von Win95 auf Win 10 zu uppen..
Antwort von Spaceman:
Hehe Motion der ist gut. Aber Du wirst lachen, ich hatte hier vor ein paar Wochen noch ne Diskussion mit nen paar Spezies (insgesamt waren es 7 meine ich) die genau so gedacht haben. Wozu Upgraden ich fühl mich auch mit Win95 gut unterwegs.. ;-) Nur dann auf 4K bezogen. Die waren so verbockt vom Denken her dass die auf so nen Vergleich gar nicht gekommen wären. Naja schätz da sich sonst keiner meldet auf meine Statusabrfage gehe ich davon aus dass die 7 auch mittlerweile zur Vernunft gekommen sind und mit höherer Auflösung unterwegs sind.
Schulterklopf: Gut gemacht Spaceman!
Antwort von WoWu:
@iasi
Ich würde mich da gar nicht sosehr auf RAW kaprizieren. Der einzige Vorteil von ProRes ist der lange überwundene Nachteil der (seinerzeit) unzureichenden Rechnerleistungen.
Daraus resultierte nämlich der Drang nach i-Frame Orientierung.
Zu der Zeit war das auch ok und der Codec State of the Art.
Heutzutage ist PR wohl eher der geringeren Rechnerleistungen der hauseigenen Hardware geschuldet.
Bei RAW wäre ich aber im Vergleich vorsichtig, weil auch gerade das, was REd als RAW bezeichnet, sich signifikant von den RAW Formaten unterscheidet, die andere Hersteller anbieten und sich daher die Workflows deutlich unterscheiden. Da stellt sich ProRes als unkomplizierter heraus, wenn auch mit den bekannten Einschränkungen, die aber in der Gewichtung der Anwender hingenommen werden.
Ein Umdenken wird erst stattfinden, wenn solche Anwender auf RAW-ersetzende Workflows wie ACES gehen. Immer vorausgesetzt, die Hersteller spielen ebenfalls mit.
Dann finden sich darin nämlich die eigentlichen Vorteile von ProRes (easy to usw) mit wesentlichen Vorteilen von RAW (ausgezeichnete Qualität) wieder.
Also: den Vergleich finde ich etwas unglücklich, weil unterschiedliche Dinge verglichen werden, die nicht herstellerübergreifend verbindlich sind.
Im Prinzip kann man aber schon mal die Frage stellen, ob es mittlerweile nicht andere, qualitativ bessere Möglichkeiten gibt.
Immerhin stehen sie im Raum, wenngleich sie auch (alle Flavors von) RAW nicht vollumfänglich ablösen aber ProRess und andere hochbandbreitigen Formate allemale.
Antwort von iasi:
@iasi
Ich würde mich da gar nicht sosehr auf RAW kaprizieren. Der einzige Vorteil von ProRes ist der lange überwundene Nachteil der (seinerzeit) unzureichenden Rechnerleistungen.
Daraus resultierte nämlich der Drang nach i-Frame Orientierung.
Zu der Zeit war das auch ok und der Codec State of the Art.
Heutzutage ist PR wohl eher der geringeren Rechnerleistungen der hauseigenen Hardware geschuldet.
Bei RAW wäre ich aber im Vergleich vorsichtig, weil auch gerade das, was REd als RAW bezeichnet, sich signifikant von den RAW Formaten unterscheidet, die andere Hersteller anbieten und sich daher die Workflows deutlich unterscheiden. Da stellt sich ProRes als unkomplizierter heraus, wenn auch mit den bekannten Einschränkungen, die aber in der Gewichtung der Anwender hingenommen werden.
Ein Umdenken wird erst stattfinden, wenn solche Anwender auf RAW-ersetzende Workflows wie ACES gehen. Immer vorausgesetzt, die Hersteller spielen ebenfalls mit.
Dann finden sich darin nämlich die eigentlichen Vorteile von ProRes (easy to usw) mit wesentlichen Vorteilen von RAW (ausgezeichnete Qualität) wieder.
Also: den Vergleich finde ich etwas unglücklich, weil unterschiedliche Dinge verglichen werden, die nicht herstellerübergreifend verbindlich sind.
Im Prinzip kann man aber schon mal die Frage stellen, ob es mittlerweile nicht andere, qualitativ bessere Möglichkeiten gibt.
Immerhin stehen sie im Raum, wenngleich sie auch (alle Flavors von) RAW nicht vollumfänglich ablösen aber ProRess und andere hochbandbreitigen Formate allemale.
Ich würde es auch nicht auf RedRaw beschränken wollen - auch BMD-Raw hatte ich schon genannt.
Ich seeh auch gar nicht so sehr, dass ProRes unkomplizierter als die verschiedenen Raw-Formate wäre. Es stimmt zwar, dass Raw herstellerspezifisch ist, aber in der Praxis bieten die Hersteller eben doch auch spezifische Werkzege an, die mittlerweile in sehr vielen Programmen integriet sind.
Ich wär auch durchaus für neue Formate offen, die z.B. echte Vorteile bei den Datenmengen und/oder Bearbeitungsgeschwindigkeit bieten ohne zu große Kompromisse beim Gestaltungsspielraum eingehen zu müssen.
Bei ProRes sehe ich (zumindest auf Win-Rechnern) bei 4k keine wirklich signifikanten Vorteile gegenüber komprimiertem Raw - hingegen doch Einschränkungen.
Die komprimierten Raw-Formate sind hier eben gegenüber unkomprimiertem "echtem" Raw schon anderes aufgestellt: Die Datenmengen sind erheblich geringer und die Einschränkungen vergleichsweise gering.
Die Arbeitsgeschwindigkeit in vielen Programmen ist zudem oft besser als bei so manchem anderen Codec - Premiere spielt z.B. mehr 4k-RedRaw-Spuren flüssiger ab, als HD-AVCHD-Spuren.
Und nochmal: 4k-RedRaw läuft bei mir flüssiger als 4k-ProRes.
Antwort von Jott:
Und nochmal: es ist dein Rechner! :-)
Antwort von iasi:
Und nochmal: es ist dein Rechner! :-)
aha - und was macht den nun so speziell?
Wenn ProRes wirklich Geschwindigkeitsvorteile bietet, weshalb ruckelt"s dann, während RedRaw flüssig läuft?
Antwort von WoWu:
Was die Komplexität von Pr angeht, stimme ich nicht wirklich überein, denn Pr ist von seiner Architektur auf dem Stand der frühen 2000er Jahre, was den Codec entsprechend anspruchslos und damit robust macht.
Die unterschiedlichen RAw Formate setzen demgegenüber immer die aktive Mitwirkung der Hersteller in Form von Softwarestücken oder Entwicklungen voraus, je nachdem, wessen RAw Format man benutzt.
Das ist für den Anwender ziemlich umständlich, dem fremder Content zugeliefert wird und der daher nicht auf einem fest etablierten Workflow arbeiten kann.
Daher kann man nur hoffen, dass sich ACES, als Alternative durchsetzt, auch im Interesse einer fortschreitenden Bildqualität.
Das Verfahren ist mindestens genauso einfach wie die PR Benutzung, hätte also schon das Zeug, eine bessere Alternative darzustellen.
Und wer die restlichen Vorzüge von RAW nutzen will, der wird intern sowieso auf seinen RAW Workflow zugreifen.
Antwort von iasi:
Was die Komplexität von Pr angeht, stimme ich nicht wirklich überein, denn Pr ist von seiner Architektur auf dem Stand der frühen 2000er Jahre, was den Codec entsprechend anspruchslos und damit robust macht.
Dass ProRes komplex sei, habe ich nicht gesagt.
Unter Windows ist er aber eben doch "anspruchsvoll", was die Hardware betrifft - zumindest ist er hier eher anspruchsvoller als RedRaw als umgekehrt.
Was die "Weitergabe" innerhalb eines Workflows betrifft, ist es mit Raw leider noch schwierig - innerhalb von Adobes-Programmwelt ist es mittlerweile möglich, aber ansonsten wird"s holprig.
Aber so sehr viel besser ist es mit ProRes eben doch auch nicht bestellt. Es liegt ja vor allem am "Verständniproblem" zwischen den Programmen als am Format des Materials.
Das Academy Color Encoding System klingt interessant.
Vielleicht kannst du hier mal etwas mehr dazu sagen.
Antwort von WoWu:
Dazu gibt"s nicht so viel zu sagen, weil der Workflow ziemlich einfach ist.
Wesentlicher Vorteil ist nur, dass der Prozess, anders als bei RAW, standardisiert ist und so eine hohe Verlässlichkeit .auch für die Hersteller enthält, anders als der CINEMA DNG Versuch von Adobe.
Vorteil für die Hersteller ist auch, dass sie keine Kamerageheimnisse preisgeben müssen, weil die "Entwicklung" quasi intern geschieht, bzw über ein stück Software implementiert werden kann.
Das war bei RAW immer ein kritischer Punkt.
Darüber hinaus ist der Rahmen auch so gewählt, dass wir mit hoher Wahrscheinlichkeit den Content in den nächsten 20 Jahren verwenden können, weil die klassischen Limitierungen der heutigen Workflows so nicht mehr vorkommen.
Ich halte ACES für eine brauchbare Alternative, weil auch verwertbare Tools zur Nutzung des De-Bayerings in der Post nicht am Horizont stehen und auch die Festlegung auf einen definierten Farbraum nicht mehr so nachteilig gegenüber RAW, weil der Farbraum so gross ist, dass kaum Anwendungen in der näheren Zukunft ihn überfordern würden.
Ich denke, ACES wird nicht nur RAW ablösen, sondern auch die ganze LOG Fummelei, weil wir so dicht am Sensorsignal sind, dass man sich das alles schenken kann und die wenigen verbleibenden Vorzüge von RAW durch den standardisierten Workflow mehr als "wett" gemacht wird.
Einzig bittere Pille ist, dass die Academy nun schon wieder in Versions denkt und es mittlerweile schon wieder ACES 3.0 gibt und versprochen wird, dass 2.0 und 1.0 verwendet werden kann.
Man kann also nur hoffen, dass das alles wirklich so funktioniert
Antwort von merlinmage:
ProRes ist auf Windows sowieso nur "komplex", da es total veraltete APIs verwendet. Kann man sich ja ausdenken wie fix das Ganze lief wenn man die QTX/AVFoundation Libs unter Windows hätte, selbst wenns nur Decode only wäre.
Antwort von iasi:
@WoWu
Danke für die Infos.
Ich bin mal gespannt wie ACES dann in der alltäglichen Praxis ankommen wird.
Noch steckt es wohl zumindest teilweise in den Startlöchern
http://blog.abelcine.com/2015/03/04/ace ... lor-dream/
Andererseits sagt du, dass es schon die Version 3.0 gibt - da scheint also schon viel Bewegung drin zu sein.
Antwort von WoWu:
Lad Dir mal das ZIP runter, da hast Du so gut wie alle papers drin, die man so braucht. Das letzte ist erst 2 Tage alt, also aktuell.
https://dl.dropboxusercontent.com/conte ... bPhZIV3WQm
Antwort von merlinmage:
Wobei ACES 1.0 gerade frisch im Daily Geschäft gelandet ist - letztes Projekt ging taufrisch durch die 1.0er durch.
Antwort von WoWu:
Ging gut ?
Welches Kameramaterial ?
Antwort von merlinmage:
Lief gut im Resolve - 2K Alexa ProRes444 und 5K FF RedRaw 5:1 mixed.
