Frage von jenss:Ich habe eine kleine Fuji 3D W3 gekauft und nun mal -mehr testweise- ein kleines Video zusammengeschnitten. Man kann mit dem FinepixStudio schneiden, aber das ist tierisch umständlich. Immer nur 2 Videos zusammenkleben und vorher muss man sie einzelnd schneiden und so. Aber es geht :-). Da ist jedoch filmisch nix dolles dran (den ersten Teil hätte ich vielleicht auch besser rausgenommen, da sehr klein).
Also vielleicht habt ihr ja noch eine rot-blau-Brille o.ä. da, dann könnt ihr es in 3D ansehen. Die HD-Qualität der Fuji ist eher mager und man kann auch nicht zoomen oder scharfstellen während des Filmens. Man kann nicht mal die Belichtung fixieren oder korrigieren (geht nur bei Fotos). Auch in Sachen Farbe und Kontrastumfang ist die Cam deutlich von meiner Sony A55 entfernt. Aber für mich ist sie nur eine kleine Ergänzung zur Sony A55. Ich finde das Display auch so witzig, bringt immer wieder den Ahhh-Effekt bei Bekannten :D.
Auf dem Video ist mein Sohn drauf, ich habe lauter Kickflips zusammengeschnitten (Skateboard). Für YouTube habe ich es nach dem Zusammenschneiden noch in Side-by-Side-Verfahren konvertiert. Damit wird auch die Videogröße viel kleiner als beim Original-AVI. Wichtig sind die Tags bei YouTube, damit es als 3D erkannt wird.
(24 Sekunden)
j.
Antwort von B.DeKid:
Hmm un wirkt das wenn man das anschaut?
Bei 3D muss sollte man doch mit bildern arbeiten die " nach vorn reichen"
So erklaerten die das auf der DVD " Dial M for Murder"
.....
Ich kann kein 3D sehen un frag mich halt wie das aussieht ?
Muss man dafür ne Rot Gruene Brille an ziehen ?
..............................
Die Kickflips macht er aber schon ganz gut in / fuer sein Alter !
MfG
B.DeKid
Antwort von jenss:
Man kann bei YouTube beim 3D-Menü einstellen, welche Brille man hat. Ja, du brauchst auf jeden Fall eine passende Brille, sofern du keinen 3000 € teuren 3D-Monitor hast :-) (
http://www.tridelity.com/3D-Monitore.3d ... .html?&L=1 ). Mit dem geht das vielleicht bei YouTube auch gar nicht, also eine Brille muss wohl sein. Ich habe eine rot-blau-Brille und stelle dann auch entsprechend bei YouTube rot-cyan ein. Der 3D-Effekt ist ganz deutlich. Ich kenne noch keine 3D-Tipps, habe bisher nur meine eigenen Erfahrungen gemacht. Wenn die Entferungsbereiche stark variieren, passt das mit der Parallaxe nicht mehr, d.h. es gibt dann Doppelbilder. Ideal sind z.B. Bereich von 3-5 m und der Hintergrund unendlich. Dann ist der 3D-Effekt schön.
Foto-Beispiele in rot-blau:
www.jenne.vamosaver.de/RTR28/DSCF0040_1280.JPG
www.jenne.vamosaver.de/RTR28/DSCF0044_1280.JPG
www.jenne.vamosaver.de/RTR28/DSCF0049_1280.JPG
www.jenne.vamosaver.de/RTR28/DSCF0055_1280.JPG
Eine Pappbrille in rot-blau ist z.B. bei der DVD "Streetdance 3D" dabei. Ich habe mir eine bessere 3D-Brille gekauft (Acrylglas, von Pearl). Habe damit auch keine Ghostbilder.
Besser ist z.B. ein Zalmann-Polarisations-Monitor (ab ca. 250 €, auch für 2D), dann kann man bei YouTube auf Polarisation stellen und die Farben sind damit perfekt.
Mein Sohn ist zuletzt beim Skateboarden deutlich besser geworden, kann auch z.B. Bigspin, ShoveIt, 180°-Kickflip, Heelflip etc., aber noch nicht alles sicher. Der Kickflip klappt recht sicher.
j.
Antwort von dustdancer:
ich frage mich bloss, wieso man seine zeit verschwenden soll, wenn der threadstarter schon sagt, das das video nichts besonderes ist...
was will man mit dem video dann erreichen? anderen die zeit stehlen?
die welt mit noch mehr digitalen müll verstopfen? andere langweilen?
ich finde es schon sehr komisch, das videos hier gepostet werden, bei denen der poster schon sagt, das hätte er sich sparen können...
demnächst werden wir noch mit den wahnsinig tollen handyvideos beglückt, die wir alle schon immer sehen wollten...
Antwort von jenss:
was will man mit dem video dann erreichen? anderen die zeit stehlen?
Yep, exakt 24 Sekunden (wenn man es komplett anschaut) :D.
die welt mit noch mehr digitalen müll verstopfen? andere langweilen?
Nee, es soll mal ein wenig anregen, dass 3D-Videos doch sehr einfach zu machen gehen, also schon mit einer Fuji, für unter 400 €. Klar, es gibt Einschränkungen (s.o.), aber ich glaube, viele haben sich noch nicht mit der 3D-Sache beschäftigt und da könnte es einige interessante Infos dabei geben. So musste ich auch erst herausbekommen, wie ich das Video schneiden kann und ins passende YouTube-Format bringe, sowie die richtigen Tags setze. Wer das Video jetzt in 3D sehen kann, hat schon den ersten Schritt geschafft, nämlich die Einstellung zum Betrachten zu konfigurieren :). Ich bin überzeugt, 3D kommt und zwar vor allem in Polarisationstechnik (Shuttertechnik sehe ich als Übergangstechnik bis die 4k-Auflösung günstig machbar ist).
ich finde es schon sehr komisch, das videos hier gepostet werden, bei denen der poster schon sagt, das hätte er sich sparen können...
demnächst werden wir noch mit den wahnsinig tollen handyvideos beglückt, die wir alle schon immer sehen wollten...
Nicht so überkritisch sehen :-). Sind bloß 24 Sekunden, sicher weniger als dein Posting zu tippen gedauert hat ;-).
j.
Antwort von B.DeKid:
Vielleicht mal dran gedacht dustdancer , das so erfahrungen ausgetauscht werden?
Somit ist dein teils durchaus verstaendlicher Einwand hier eher fehl am Platz.
Denn wie du gemerkt hast hatte der TO zB noch nicht gewusst das man durch gewisse Perspektiven den 3D Effekt mehr zur geltung bringen kann.
Desweiteren hat der TO auch gleich noch im 2ten Post Erfahrungen sowie Links zu dem Thema hinzugefügt.
Das das Video nun kein AVATAR 2 darstellt war und wurde von Anfang an betont - so konnte jeder der sich nicht die "Zeit stehlen lassen wollte" darauf verzichten auf den Link zu klicken ;-))
Alles in allem also doch ne faire Sache oder nicht?
...............................
@ Ja in der Digital Produktion standen auch schon nen paar Artikel ich kann ja mal die Tage nen paar raussuchen die schick ich dir dann mal .
MfG
B.DeKid
Antwort von jenss:
YouTube hat 3D eher schleichend eingeführt, ohne großes Trara, weil es noch nicht 100%ig ausgereift ist. So muss ich derzeit bei den Tags nicht nur yt3d:enable=true angeben, sondern auch yt3d:aspect=32:18 . Mit 16:9 stimmt das noch nicht, mit 32:18 klappt es korrekt. (habe ich im Stereoforum.org erfahren).
Bei 3D muss sollte man doch mit bildern arbeiten die " nach vorn reichen"
So erklaerten die das auf der DVD " Dial M for Murder"
Woaahh, echt interessant: http://de.wikipedia.org/wiki/Bei_Anruf_Mord
Da hat Hitchcock schon 1954 in 3D gefilmt. Sehr fortschrittlich! (sollte bitte noch als BluRay in 3D erscheinen). Inzwischen ist 3D der absolute Renner in Kinos und ich denke mal, 3D hat das Kino gewissermaßen gerettet, denn BluRay und DVD haben es dem Kino immer schwerer gemacht. 3D dagegen ging zuhause noch nicht so wie im Kino, aber das kommt. Es gibt nun immer mehr 3D-BluRay und immer mehr günstige 3D-TVs. Somit wird auch 3D nicht mehr Kino-exklusiv bleiben. Aber ich zögere, mir einen Shutterbrillen-TV zu kaufen, weil ich Polarisationstechnik für die Zukunft halte. Die Batteriesache in den teuren Brillen ist nicht optimal und Polarisation soll verträglicher sein.
j.
EDIT: Im heute (Montag) erschienen C't-Heft ist ein guter Vergleich zwischen Shutter- und Polfiltertechnik. Offenbar kommt die Polfiltertechnik besser an.
Antwort von dustdancer:
@bde
ja, ich habe auch dran gedacht, dass dieses forum zum erfahrungsaustausch ist. nur finde ich es komisch, das ich mich zu einer erfahrung austauschen möchte, die ich selbst nicht "vertrete" oder klein rede ;).
vielleicht bin ich einfach zu kritisch und penibel in den sachen, aber ich habe doch einen "ruf" zu verlieren ;).
Antwort von B.DeKid:
@ dustdancer
Null Prob - hast ja im Grunde Recht nur bei dem TO konnte man die letzten Monate gut sehen das er wirklich gewillt ist Sachen zu lernen aufzugreifen .
So was sollte man jemandem schon anrechnen.
Also Schwamm drüber ich verstand ja im Grunde dein Anliegen.
MfG
B.DeKid
Antwort von Anne Nerven:
Ich habe ja so meine Zweifel, was 3D betrifft. Ich glaube, dass es ähnlich verbreitet sein wird wie die Kino-Sorround-Anlagen. Das ist etwas für Enthusiasten. Zumal ein Großteil der Kino-Filme (auch viele 3D-Filme selber) dieses Seherlebnis gar nicht benötigen. Ich finde es großartig, wenn mir im Mediamarkt die Schmetterlinge aus dem Demo-3D-TV entgegenfliegen aber die passen recht selten in eine unterhaltsame Story. Und 3D würde auch eher von dieser ablenken. Außerdem wurde es nach dem 13. Ding, das aus der Kiste kam, irgendwie langweilig. Vielleicht bin auch einfach nur zu alt.
Bin trotzdem gespannt, ob und wie weit es sich durchsetzen wird.
Gruß,
Dirk
Antwort von jenss:
Ja, 3D ist schon anders. Es ist sehr real. Für manche Filme vielleicht zu real. Ideal sehe ich es bei Action und Horror. Aber bei romantischen Komödien kann ich es mir auch noch nicht so recht vorstellen. Filme wie Zweiohrküken bauen doch stark auf geringe Schärfentiefe. Sowas ist bei 3D nicht so ideal. Und es ist auch leicht möglich Störungen zu bekommen, also Doppelbilder, wenn Motive zu weit vom Schärfepunkt (bzw. Parallaxenpunkt) entfernt liegen. Ich schätze auch, dass manche Filme einfach eine gewisse Distanz zum Betrachter brauchen um zu wirken. Diese dürfte mit 3D schwerer zu realisieren sein. Mit 3D ist man mittendrin. Kameraleute müssen sich für 3D umgewöhnen. (lernt man das eigentlich auch in einer richtigen Kameramann-Ausbildung?) Ich habe mir die 3D-Kamera vor allem gekauft, um Familiensachen zur Erinnerung festzuhalten. Da ist 3D ideal. Rot-blau ist natürlich nur ein Kompromiss, aber bald werden überall 3D-fähige TVs in den Wohnzimmern stehen :). Ich würde mir jetzt jedenfalls keinen TV mehr ohne 3D-Kompatibilität holen. Die geschnittenen 3D-Videos spiele ich mir auch mal wieder auf die SD-Karte und gucke sie mir am 3,5"-Display der Fuji ohne Brille an, da ich noch keinen Zalmann-Monitor habe.
j.
PS: Habe Skateboardflips abwechselnd auch mal mit der Sony A55 gefilmt, abgelegt unter . Die kleine Fuji ist am besten, wenn es nicht dunkel, aber auch nicht zu kontraststark ist. Die Sony dagegen ist für alle Fälle gut geeignet. Mir machen beide Spaß.
Antwort von B.DeKid:
Kinder sind schon was feines ;-) LOL
Der soll sich mal Gaffer Tabe worn aussen Spann ueber die Schuhe kleben dann halten die länger - un nie das Grip Tape mit der Spachtel un dem Heiss Luftfön in richtung haltender Hand ab machen LoL.
..........................
bzgl 3D
Mein bester Freund hat sich auch nen richtig guten TV nun gekauft auch mit 3D der is sehr begeistert.
Ich seh halt durch den Sehschaden immer nen Schatten / Ghost links das dann eigentlich auch der Haupt Gegenstand ( weiss ich weil ich ne Elsas 3D Brille seit nen paar Jahren hab , da musste ich immer auf den Linken schatten zielen LOL)
3D "3D" Animationen hab ich aber auch schon mal welche gebastelt.
Also bei gewissen Effekten so bei Explusionen und vorfliegenden Partikeln wirkt das schon sauber.
Also wenn man das richtig macht und auch noch richtig sehen kann is das bestimmt spitze.
Ob man das heute schon "praktisch" lernt in ner Ausbildung zum Kameramann glaub ich nicht , in der Theorie vielleicht , aber die Rigs sind sehr teuer und somit glaub ich noch nicht so Flächendeckend an Schulen vorhanden.
In Zukuft von 3D und HDR wird man da aber in den nächsten Jahren noch mehr sehen denke ich mal.
MfG
B.DeKid
Antwort von jenss:
Ui, du kennst dich aus :-). Er hat in der Tat einen horrenden Schuhverschleiß. Das sind sicher >300 € pro Jahr für Skateboardschuhe. Auch die Skateboards halten nicht allzulange. Den Tipp mit dem Tape müssen wir mal probieren. Das ist so eine Art Gewebeband?
Vor dem Skateboardfahren war er viel mit Inlinern
. Das war billiger und ich finde inlineskaten auch optisch eleganter. Naja, aber er will nun halt lieber skateboarden...
3D kam jetzt etwas kurzfristig nach der HD-Welle. Jetzt sind erstmal viele Leute mit LCD-TVs und Plasmas eingedeckt und wollen nicht gleich wieder neu kaufen. Daher kann es etwas dauern bis überall 3D-TVs kommen. Aber die Tendenz ist unübersehbar: In den Läden gibt es immer mehr 3D-TVs und 3D BluRays. Spannend ist allerdings das Duell Polarisation vs. Shuttertechnik. 3D-Kameras werden auch etwas davon abhängig sein, wie die Verbreitung der 3D-Monitore ist. Es macht ja schon Spaß, im Internet seine Fotos und Filme zu zeigen und wenn das, wie bei 3D, derzeit noch eingeschränkt ist, wird das die Verbreitung der Kameras bremsen. Ich denke, das ist der Grund dafür, dass noch nicht soviele Hersteller mit der Fuji nachgezogen sind. Bei Pana gibt es immerhin ein Festbrennweiten-Objektiv zur µFT-Kamera, aber ohne ein 3D-Display in der Cam macht es nur halbsoviel Spaß. Meine Wünsche an die nächste Generation der Fuji bzw. an ein größeres Modell wären:
- CMOS-Sensor mit mehr Dynamik, aber nur wenig größer (vielleicht 1/1,7")
- Noch größeres Display (4" oder noch mehr, Kamera wird dann halt auch größer), klappbar
- Schnellerer AF, evtl. Hybrid-AF (Phasen-AF auf Sensorebene) oder SLT-Konzept
- Zoomen während des Filmens (wenn das mit Parallaxen geht?)
- Manuelle Belichtungskorrektur bei Video
- Größerer Akku
- Manuellen Weißabgleich in Kelvin
- Mehr Bildparameter einstellbar
Ich gebe aber zu, dass ich sie mir für >600 € wohl noch nicht gekauft hätte. Insofern ist die kleine W3 für mich doch ganz ideal. :-)
Leider habe ich Magix VideoDeLuxe 16 Premium gekauft kurz bevor die 17er Version mit 3D vorgestellt wurde. Ich habe noch kein billiges Upgrade gefunden. Die 17er hätte ich jetzt gut brauchen können.
Hier im Forum sind noch nicht viele mit 3D unterwegs, oder?
j.
Antwort von B.DeKid:
Such mal auf Google Bildern nach dem "Airwalk Vic" so klebst dann das Gewebeband
Das nen Klassiker unter den Schuhen den man heute recht günstig bekommt.
.......................
Zum Thema 3D hab ich hier schon nen paar gute CAD Projekte auf dem Rechner
Ich glaube nicht das es hier schon viele User gibt die 3D nutzen es gibt auch zu wenig gute DIY Projekte.
Problem ist das die SPiegel der Rigs rrecht teuer sind und schwer zu bekommen.
Besonders für HDR reizt mich das - mit 2 - 3 Kameras könnte man krasse Sachen machen.
Ende des Jahres hab ich nen bissel mehr Zeit/Geld um mich mal daran zu setzen.
..................
Schau dir mal den Thread an ....
viewtopic.php?t=56559
MfG
B.DeKid
Antwort von jenss:
Such mal auf Google Bildern nach dem "Airwalk Vic" so klebst dann das Gewebeband
Ah, der Schuh selbst ist auch interessant.
Schau dir mal den Thread an ....
viewtopic.php?t=56559
Interessant, wie die Leute 2008 zu 3D dachten! Mittlerweile ist es im Kino ja ein echter Zuschauermagnet. Das haben viele wohl nicht so erwartet :-). Ich meine, 3D wird auch im privaten Bereich immer mehr kommen. Sicher ist der Schritt von SW zu Farbe nicht gleich wie von 2D zu 3D, aber ein wenig vielleicht schon. Ich denke, 2D wird auch auf Dauer bleiben, aber 3D ganz sicher jetzt nicht wieder untergehen.
j.
