slashCAM Forum

danke. ganz ehrlich- danke dafür!

wunderschön ...die Lichtverschmutzung eher weniger.. kann einem schon Angst machen..

<like>

Deti

einfach unglaublich, die lichter, da kann einem nur angst und bange werden.
gruss henry

DAS sind die Timelapse-Aufnahmen, die ich immer sehen wollte: Kein irdisches Stilleben mit einem Himmelszelt, das darüber hinweggezogen wird, sondern der Kosmos, unter dem eine kleine nächtlich-weihnachtlich flimmernde Murmel hinwegrollt. Nur müsste das von der Erde aus gesehen sein. Ich weiß, das gibt es schon, aber es ruckelt und flackert. Schön.

wunderschön.
Wenn die das als Stock Footage verkaufen würden, dann können sie gleich ihre nächste ISS Mission finanzieren ;)

Mal im ernst, es sieht schön aus, aber ich hätte nicht gedacht, dass es auch abseits der Pole so viele Polarlichter gibt...

Die NASA-Fotos sind doch normalerweise public domain - jemand spontan `ne Ahnung wie sich´s abgesehen von Musik und Schnitt hier verhält?

Ich glaube spektakulärere Aufnahmen werden die meisten Menschen in ihrem Leben nie zu sehen bekommen.
Immerhin ist die Erde das außergewöhnlichste und faszinierendste Objekt in unserem Sonnensystem.

Da fällt einem wieder ein dass Home http://www.youtube.com/watch?v=IbDmOt-vIL8 eigentlich ein Pflichtfilm für jeden Menschen ist.

Amazing

Allen ernsten wollen die uns weismachen am Tag sehe man Sternen im Orbit? Nichts reinkopiert Minute 3: 00 - 3:17 Himmel rabenschwarz...

headroom hat geschrieben:Allen ernsten wollen die uns weismachen am Tag sehe man Sternen im Orbit? Nichts reinkopiert Minute 3: 00 - 3:17 Himmel rabenschwarz...

Sehe ich genauso. Das muss ein fake sein. Die Erde ist doch eine Scheibe!

gelöscht

headroom hat geschrieben:

Piers hat geschrieben: Sehe ich genauso. Das muss ein fake sein. Die Erde ist doch eine Scheibe!

Belichtungstechnisch unmöglich Sterne am Tag zu sehnen,
aber sicher nicht ein Scheibe...

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GP ... 001038.jpg

Wenn Du unten stehst und durch die "angeleuchtete" Atmosphäre in den Himmel fotografierst, stimmt dies. Anders, wenn Du Dich oberhalb der dünnen Schutzschicht bewegst.
Außerdem kann zusätzlich auch in Belichtungsreihen (HDR) geschossen worden sein.

gelöscht

headroom hat geschrieben:
Dan putze mal dein Brille schaue den Film genau von Anfang an + in Gross deinem BILD Schirm, mit HD auf ON an ...

Zwischen den Sternen und der Erde ist der Raum weitgehend leer. Das von den Sternen ausgesandte Licht wird also nahezu nicht absorbiert. Trotzdem alles hineinkopiert. Beim Filmanfang sind eben diese Sterne im Titel zu sehen. Und die Schärfe ist auf der ISS, Sterne sind unatürlich scharf im Verhältnis zur Erde...

Und zu guter letzt sind die Sterne nicht gespiegelt in den schwarzen Panels aber die der Aurora Borealis schon. 1:41 Timecode

Danke für den Hinweis mit HD. Was bin ich nur für ein Dummerchen.

Dann mal der Reihe nach.
K.a. mit welchen Objektiven gearbeitet wurde, aber ich gehe mal davon aus, dass keine "Zooms" verwendet wurden, sondern Festbrennweiten abwärts von vllt. 35mm. Dann die Iso hochgeschraubt, damit man nicht allzu lange belichten musst. Daher die Tendenz, dass eher alles scharf ist, bzw. wenig bis kaum Bokeh.
Aufnahmen bei Tag gibt es übrigens nur eine - ca. 3:08 Flug West- zur Ostküste der USA.

Im Still des Titels ziehen die Sterne bei mir am großen HD Screen ein kleine Spur. Ergo: längere Belichtungszeit.

Warum ist die ISS scharf, die Erde "unscharf" und die Sterne scharf?
Hier würde ich die Relativgeschwindigkeiten, und damit Ortsveränderung über die Zeit, im Verhältnis zur Kamera sehen.
Die ISS umrundet die Erde in gut 90min, also mit ca. 28.000km/h.Die Erde ist nur ca. 350km entfernt, der nä. sichtbare Stern allerdings ca. 4 Lichtjahre (37844000000000km). Beim Sternbild Orion z.B. ist es noch extremer: da liegt der nä. Stern ca. 240 Lichtjahre weg und der weiteste gut 1300ly. Daher bewegt sich die Erde in einem Zeitintervall deutlich weiter an der Kamera vorbei als jeder Stern und erzeugt damit wesentlich mehr Unschärfe.

Die Sterne können sich nicht in den Panels reflektieren, da die Panels aus einer bedampften Folie bestehen, die nicht sonderlich straff gespannt ist. Zumindest nicht so straff, dass sich Punklichtquellen sauber darin spiegeln können. Die Aurea Borealis spiegelt sich ja auch nicht scharf, sondern eher diffus.

Ich mache oft selbst Langzeitbelichtungen. So auch dieses Jahr im Arches national park, Moab, USA. Kein Lichtsmog. Herrlich.
Da ist es dann für das menschlische Auge schon stockdunkel, aber die Felsformationen "leuchten" bei meinen Aufnahmen, als wäre gerade Dämmerung. Und man sieht wunderbar die Sterne; genau wie in diesem Clip.

gelöscht

Uff Asche auf mein Haupt...

hoffe das ist nicht ironisch gemeint ....

Es ist tatsächlich kaum noch auszuhalten; anstatt sich der fantastischen Bilder zu erfreuen, in beinahe Ehrfurcht erstarrt diesen Naturschauspielen zuzuschauen, endlich einmal einen Sinn im Weltraumrüstungswahn zu erkennen glauben....

nöö, da sind schon wieder die Verschwörungstheoretiker unterwegs, die Pixelvergleicher und Möchtegernphysiker und versuchen dem Rest der Begeisterten die Suppe zu versalzen.
Ganz ekelhafte Spezies Mensch.

gelöscht

Deine Wortwahl erinnert mich an das:
"Ich bin so was von tolerant, aber die Faschisten könnte ich alle..."

Du interpretierst das durchaus treffend...
Ich halte mich in der Tat für recht tolerant, von dieser Toleranz ist allerdings jegliche Art von Faschismus ausgenommen.

Hut ab, gute Ferndiagnose.

headroom hat geschrieben: Uff Asche auf mein Haupt...

http://eol.jsc.nasa.gov/Videos/CrewEart ... onsVideos/

Was sollen diese Links erklären?

Toll die Gewitter in manchen Sequenzen - man sieht die von Blitzen erleuchteten Wolken

Man könnte auch ein Schnellratequiz aus den einzelnen Sequenzen machen: wer erkennt zuerst den Kontinent/das Land (aus unerwarteter Perspektive) - meine Freundin hat mich überrascht mit dem sofortigen Erkennen von Italien obwohl die Fahrt von SW nach NO drüberging (ich verrat jetzt nicht die Stelle :-)

manna