Natürlich muss dann auch die restliche Bildkomposition stimmen :-)Mich nervt es nur unglaublich, wenn manche Leute meinen, ein Bild sei erst dann gut, wenn irgendwas darin unscharf ist.
Das die 7D die bessere geeignete Filmkamera ist bestreite ich erst garnicht,"SchwarzerAdler": Was willst Du denn eigentlich immer mit deinem Vollformat??? Deine geringe Schärfentiefe bekommste auch mit den "richtigen Objektiven" mit der 7D hin, wenn nicht gar im Sinne von richtigem Filmlook besser . . .
Mit der 5D II befindet man sich sehr schnell in der DOF-Falle: ". . . ziehen wir nun die dritte oder die sechste Wimper scharf". Dein "Vollformat-Argument" ist nonsens - 5D II Besitzer . . . Und da hab ich noch nicht mal die grottenschlechte Grau-Schwarzdarstellung der 5D II im Filmmodus angesprochen (keine feine Nuancierungen im Grau-Schwarzbereich - schwarze Löcher und ausgefressene Lichter sind hier die Stichworte).
APS-C = 35mm Film (quasi) und die RED hat einen vergleichbar großen Sensor - kein Vollformat: https://www.slashcam.de/artikel/Grundla ... leich.html
USM ist nicht sonderlich gut für Video da es sich nicht so präzise drehen lässt ! Zumindest ist das bei meinem 50mm 1.4 so !Ansonsten hab ich hier noch eins entdeckt. Müsste doch auch gut zum filmen geeignet sein odeR?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... K:MEWAX:IT
DetiAliases in moving pictures are much more of a problem because, when the image moves, the aliased frequency content moves in the opposite direction to the image motion, causing a rippling effect on edges. Since motion-sensitive compressors such as MPEG2 and MPEG4 depend on the cleanliness of edges to measure motion, these aliases can cause the compressor to allot undue bit-rate to motion and/or result in excessive compression artefacts. Either way, pictures with aliasing at the levels seen here are not acceptable as HDTV.