slashCAM Forum

Hallo,
besitze momentan noch einen 19"-TFT-Monitor (5:4) und will über kurz oder lang mal aufrüsten.
Insbesondere, da mir der Monitor für Bildbearbeitung etwas zu klein ist.
Hätte da gern 1200 in der vertikal-auflösung.

Nun habe ich als TV noch eine 55-er-Röhre, natürlcih 4:3-Format. Für Filme/TV-Fußball in 16:9 auch nicht so der Knaller.
Bevor ich mir beides neu kaufe, wollte ich mal fragen, ob moderne PC-Monitore auch als TV nutzbar sind?
Wie gut funktioniert das mittlerweile?

Um das Gerät als beides nutzen zu könen, würde sich also ein Monitor mit Auflösung 1920x1200 anbieten (16:10). Damit es gegenüber meienem bisherigen TV was bringt, sollte er schon so um die 24" gross sein.
Wegen Bildbearbeitung darfs wohl leider kein günstiger TN-Panel sein.

Bei prad habe ich folgende 3 Modelle ausfindig machen können, welche preislich schon an meinem Limit liegen (alle so bei knapp 500€), aber günstiger geht's wohl nicht in der Größe und mit gutem Panel:

- Hyundai W241D
- NEC MultiSync 24WMGX³
- HP LP2475w

Bei prad steht allerdings zum Hyundai explicit dabei, dass die Video-quali bei interlaced material eher schlecht ist (kein gutes deinterlacing/vertikale auflösung halbiert/Zeilenflimmern). das würde dann ja auch TV gucken beeinträchtigen, oder?
Beim Nec steht, dass er einfache Field-interlacing statt ausgereiftem macht. Es steht aber nicht so explicit dabei, dass die Quali nur bei progressivem Material gut ist (was beim Hyundai sogar auf der ersten seite vermerkt steht).
Ist der NEC in dieser Hinsicht also nun zumindest etwas besser als der Hyundai? Oder wurde nur beim NEC-Test dieser Aspekt für nicht so wichtig gehalten?
Beim HP steht überhaupt nix zum Deinterlacing im Test...
Wer kann mir genaueres sagen?
Gibt es wesentliche Qualitäts-Unterschiede zwische den dreien beim schauen von TV (DVB-T)?

Ist das überhaupt sinnvoll, ein Gerät für beide zu nehmen? Oder gibt es weitere Nachteile?

Wie sieht es denn andersherum aus ? Flach-TV mit PC-Anschluß ....

thos-berlin hat geschrieben:Wie sieht es denn andersherum aus ? Flach-TV mit PC-Anschluß ....

Meinst Du, das wäre besser so rum?
Der Minitor soll halt auch für Bildbearbeitung taugen...

Ich denke schon, habe aber keine praktischen Erfahrungen. Meine Überlegungen sind aber folgende:

Ein Flach-PC-Monitor und ein Flach-TV haben eigentlich die gleiche Technologie verbaut. Aber der PC-Monitor braucht von Hause aus nur progressives Material anzuzeigen. Interlaced wird vom PC umgewandelt. Monitore mit Video-In sind sehr selten und teurer (warum ? siehe Flach-TV).

Flach-TV sind für Interlaced gebaut, obwohl sie eigentlich auch progrssiv arbeiten. Hier arbeitet eine ausgeklüglete Elektronik an der Umwandlung. Diese hat ihren Preis und könnte (neben dem Tuner) auch der Grund für den höheren Preis sein. Daher könnte auch ein höherer Preis für die PC-Monitore mit Video-Eingang sein.

Ich weiß nicht, mit welchem Medium Du fernsiehst. Sollte es DVB-T sein, könntest Du auch eine passende Box mit HDMI-Ausgang kaufen und einen Monitor mit HDMI-Eingang. (Ob das dann billiger wird, als der Flach-TV ?)

Vielleicht findet sich hier aber noch jemand mit echten Erfahrungswerten....

thos-berlin hat geschrieben:
Ich weiß nicht, mit welchem Medium Du fernsiehst. Sollte es DVB-T sein, könntest Du auch eine passende Box mit HDMI-Ausgang kaufen und einen Monitor mit HDMI-Eingang. (Ob das dann billiger wird, als der Flach-TV ?)

Ja, DVB-T, habe ich doch oben auch geschrieben.
Einen DVB-T-Receiver habe ich ja schon.
Der hat zwar kein HDMI, aber wohl mein DVD-Rekorder, der natürlich mit dem Receiver verbunden ist.
Den DVD-Rekorder könnte ich dann also per hdmi mit dem Monitor verbinden, und so sowohl TV als auch DVDs am Monitor schauen. So war meine Überlegung...


Ein TV, der als Monitor nutzbar , wäre übrigens sogar günstiger. Bzw etwa genauso teuer, aber bei 81cm/32" GRöße !
Das ist mir allerdings sehr groß als Monitor...
Und die 66er (26") LCD-Tvs gibt es nur in semi-HD (1376x768), was als Monitor-Auflösung zu gering ist.

ja das mit dem monitor als fehrnseher benutzrén müsste gehen.
Hab ich momental auch so.
Hab mein phillips LCD Monitor 22" mit einem konverter verbunden.
Der konverter hat die anschlüsse komposit und komponenten anschluss.
Mit derm komponenten anschluss kann man die gleichen signale senden wie das HDMI kabel, halt nur ein bisschen schlechter

Ja das klappt definitiv.
Ich schaue auch auf meinem "Haupt-"Bildschirm (23'' LED) TV, zwar in Verbindung mit DVB-S, aber das macht ja keinen Unterschied. Es läuft alles über das DVI-Kabel, über den HDMI Anschluss habe ich dann noch die Xbox angeschlossen. Alles kein Problem.

du musst wenn du deine xbox angeschlossen hast das VGA Kabel benutzten
Das noch ein höheren rang, was die bildqualität angeht, als HDMI kabel

Wie? Wenn ich meine Xbox360 über ein VGA-Kabel an meinen Monitor anschließe, bekomme ich eine bessere Bildqualität als über HDMI? Das wage ich mal zu bezweifeln. Wie kommst du denn darauf, wenn ich fragen darf?

weil ich selber das kabel benutzte:

ich habe auch viele varianten ausprobirt YUV,HDMI, und das VGA kabel.
Das war auch meiner meinung noch das beste.Nur muss man den Sound(audio L, audio R) Sekundär anschließen.
Ließ dir einfach die Kundenrezensionen durch :)


MFG

Ich habe dieses Kabel ursprünglich wegen des optischen Ausgangs, dass es mir zusätzlich bietet, auch gekauft. Angeschlossen war damals noch ein 19" TFT. Mein jetziger Hauptbildschirm (SyncMaster XL2370) hat zwar eh nur DVI & HDMI, aber das Bild ist, finde ich, trotzdem um Längen besser.

EDIT: Lese ich das richtig, oder könnte man mit diesem Kabel, die Xbox gar nicht auf die FullHD Auflösung (1920x1080) einstellen?

doch müsste bis full HD gehen vorraus gesetzt der Bildschirmm hat eine Full HD auflösung von (bitte korigiere mich wenn ich falsch lieg) 1920x1080p