slashCAM Forum

Hi,

ich hab mich ein klein wenig in diesem Bereich umgeguggt und ich finde, wie ihr wahrscheinlich auch, diese ganze Rechtssache ziemlich demotivierend.

Noch bin ich ziemlich unwissend was diese ganze Rechtssache angeht aber ich weiß jetzt schon das (fast) jedes YouTube-Video EIGENTLICH illegal ist.

Aber da es ja ~ 4357893911 solcher YouTube-Videos gibt juckt es einen bei dem ganzen nervigen Rechtsm!st schon, da einfach mitzulaufen.

Mich würd deswegen eins vor all dem Rechtszeug besonders interessieren:

Wie schmal ist denn überhaupt der Grat auf dem man sich befindet wenn man irgendwas in YouTube veröffentlicht was rechtlich nicht ganz legal ist?

Ich mein ist es jemals passiert das sich jemand zufällig ein Video anschaut wo er mal kurz im Hintergrund auftaucht, er sich zufällig erkennt und sich dann so sehr darüber aufregt das er den Uploader dann verklagt?

Jetzt ausgenommen von extrem-Beispielen wo jemand bloß gestellt wurde, da kann ich es mir schon denken... aber selbst beim kritischen Thema Musik find ich das schon fraglich, denn wirklich jeder tut einfach irgendeine Hintergrundmusik hin....

Wenn ich jetzt ein Video machen würde das mehr oder weniger beliebt wird, muss ich doch nicht ernsthaft davor Angst haben, das der Besitzer des Hauses, in dem ich gefilmt habe mich anklagt? Oder der Typ der bei 34:29 durchs Bild gegangen ist das sieht und mich anklagt? Und wie gesagt, selbst bei Musik ... das tut doch sonst jeder Oo, ich verkaufe das nicht sondern stelle das wie millionen andere nur in YouTube. Klar illegal ist es deshalb immernoch aber es kann doch nicht sein das man wegen einem so kleinen Video das in YouTube eh untergeht angeklagt wird?
__________

Ich will nur wissen wie die Realität aussieht, evtl. könnt ihr mich auch des bessseren belehren und mir viele harte Klagefälle vorzeigen, was ich NOCH nicht wirklich glauben kann. Oder sind nur Videos gefährdet die groß rauskommen? Naja, wäre für eure Meinung dankbar...

Zu den zufälligen Personen:

http://user.cs.tu-berlin.de/~uzadow/recht/raebild.html
(guckst Du Punkt 5)

Na da Youtube nun ja alle Nutzer Daten und IP s die sich Videos ankucken an VIACOM geben muss ( Sind sie zu verklagt worden ) Denk Ich mal kann man das sehen wie man will

Big Brother is watching u sag ich da nur
MfG
B.DeKid

[OT]Alter Schwede - Viacom ist ja riesig oO

Aber da wundert es mich nicht mehr, daß keine gute Musik/Musikvideos mehr im TV läuft. ;)
[/OT]

Da wäre ich aufjedenfall Vorsichtig, was ich bei Youtube hochlade.

@ asjoker

("...Ich will nur wissen, wie die Realität aussieht...")

Stell' dir vor, YOUTUBE ist die Müllerstraße in Berlin.
Du gehst sie entlang und weißt, dass da theoretisch 2 Tonnen
Hundekacke jährlich liegen.
Du bist aber kein einziges Mal ausgerutscht.

Ein anderer hat gleich beidfüßig Pech gehabt.
Er hat demnach eine andere "Scheiß"-Meinung.

;))

Danke erst mal.
Etwa solche Antworten hab ich auch erwartet.

Abgesehen von tommyb's Link ist jede Antwort eine Warnung.
Aber ... direkte Beispiele könnt ihr mir nicht nennen ^^ wie beispielsweise Klagefälle. Klar, YouTube speichert alle möglichen Daten wie IP's der 982039472 Benutzer und gibt diese weiter - na und? XD

Glaub kaum das sie nun jede IP zurück verfolgen und die Uploader dann verklagen, was bei kurzem surfen durch YouTube bestätigt wird.

Hier mal ein Zitat aus ein Bericht von spiegel: Videos werden höchstens gelöscht, Fälle in denen der Uploader verklagt wurde sind mir unbekannt - oder könnt ihr mir welche nennen? Abgesehen davon geht es hier sowieso nur um piracy, also um geklaute DVD's oder TV-Sendungen die in YouTube veröffentlicht werden. Selbst da (wo man es sich eigentlich denken kann) werden Videos nur gelöscht.

Meine Videos hätten mit piracy aber nicht wirklich was zu tun. Ich glaub kaum das der Besitzer eines Hochhauses von mir irgendwas wissen will wenn ich in seinem Haus oder vor seinem Haus etwas drehe, dem geht es sonstwo vorbei und wenn man etwas durch YouTube surft sieht man auch das Plattenfirmen die Hintergrundmusik von solchen Amateurvideos auch egal ist und das mit den Personen wurde ja eh geklärt.

Also was gewerbliche Videos angeht ist das wahrscheinlich anders, ich will nur darauf hinaus das private, kostenlose Videos die nicht unbedingt TV-Sendungen oder DVD-Inhalte beinhalten sondern eher Hintergrundmusik haben und eben Gebäude/Personen/Marken aufzeigen niemanden stören. Wenn ich meine Videos verkaufen will informier ich mich nochmals aber das ist was anderes.

Nochmal: Kann mir irgendjemand ein Beispiel (Klagefall) geben wo es einem Privat-Uploader an die Gurgel ging als er irgendeine Hintergrundmusik benutze, Gebäude oder Menschen aufzeigte oder sonst was (harmloses)?

Sonst würde ich mir wohl kaum die Mühe machen um Hans Zimmer zu erreichen bzw. den Rechtinhaber seiner Musik um diese mal eben für ein privates Video als Hintergrundmusik zu benutzen.

Hatte schonmal ein tolles Erlebnis mit Un*v*rs*l Mus*c. Hatte ein Video von der Probe des ESC-Vorentscheids 08 hochgeladen, es wurde dann wenig später von der besagten Firma als copyright infringement gemeldet. Zudem schrieb mich ein weniger freundlicher (anonymer) Mitarbeiter der Firma bei Youtube an, dass ich, falls ich das Video erneut hochladen sollte, verklagt werde.

Naja es wurde trotzdem nur gelöscht und wie gesagt, wenn man TV-Sendungen oder DVD's "klaut" und bei YouTube uppt werden die schon sauer aber ich mein nur Gebäude, Orte und Personen zeigen und Hintergrundmusik verwenden. Was du geschrieben hast passt eigentlich perfekt in das was ich vorhin schrieb ^^ auch wenn es eigentlich harmlos ist und für viele unverständlich ist, ist das dann für die halt trotzdem piracy, das es dann gelöscht wird find ich nicht weiter schlimm.

Kennt sonst noch wer Fälle wo jemand angeklagt wurde oder anders Ärger bekommen hat (z.B. wegen Musikbenutzung)? Also ausschließlich im privaten, kostenlosen Bereich wie eben YouTube?

Asjoker hat geschrieben:...ich mein nur Gebäude, Orte und Personen zeigen...

Das ist in vielen Fällen sowieso ganz legal möglich und dann für ein youtube-Video ebenso unkritisch wie wenn du das Video irgendwo anders veröffentlichst.

Asjoker hat geschrieben:...im privaten, kostenlosen Bereich wie eben YouTube?...

Vom rechtlichen Standpunkt her ist youtube alles andere als "privat" - ganz im Gegenteil: Noch mehr Öffentlichkeit kann ein Video kaum bekommen.

Gruß Bernd E.

naja, also mit hintergrundmusik machst du rechtlich genau das gleiche als wenn du ne dvd bei youtube hochladen würdest. bei deinen besagten personen, häusern etc. geht es um persönlichkeits, jedoch keine lizenz- bzw. auswertungsrechte.
du besitzt keine lizenz an der musik, weder zum syncen, noch zum bearbeiten noch zum weiterverbreiten etc.pp. .
es gibt genug plattenfirmen die sich gegen diese ganze musik geschichte auf youtube stark machen. mittlerweile gibt es ja auch player, die dir ermöglichen aus youtube videos ne playlist zu erstellen. wer kauft dann noch compilations? bei den meisten sachen ist das video nu "beiwerk" und es geht drum den song rienzustellen.
naja, zu deiner frage:
als ich bei ner plattenfirma gearbeitet habe, haben wir uns solche dinger rausgezgen und youtube angeschrieben. die haben die vids dann gelöscht. wie du selbst gesagt hast, zwischen firma und uploader steht youtube. im ersten rechtsschritt wird das label gegen youtube vorgehen, youtube würde im folgenden dann gegen den user vorgehen, denn der hat ja versichert alle rechte am video zu besitzen...

ich hab allerdings mal von nem video gelesen gegen das eltern eines kindes vorgegangen sind, weil es dieses bloßstellt...vllt find ich den artikel, dann bekommst du ihn, fakt war dort, dass sie den uploader direkt verklagt haben. aber das ist ja auch wieder was anderes, der uploader hatte ja jegliche lizenzrechte nur haben sie persönlichkeitsrechte etc verletzt...

man munkelt dass es übrigens auch labels gibt die sich an youtube videos bedienen...und es stimmt ;)

bei fragen gerne, ich hab hier ne große rechtsabteilung, die können das alles super beantworten...:)

gruß, klaas.

Bernd E. hat geschrieben:

Asjoker hat geschrieben:...im privaten, kostenlosen Bereich wie eben YouTube?...

Vom rechtlichen Standpunkt her ist youtube alles andere als "privat" - ganz im Gegenteil: Noch mehr Öffentlichkeit kann ein Video kaum bekommen.

Gruß Bernd E.

ich gehe mal von aus er meint kommerziell/unkommerziell...

gruß, klaas.

klaas hat geschrieben:...ich gehe mal von aus er meint kommerziell/unkommerziell...

Stimmt, wird wohl so sein. Wenn ich mich nicht irre, spielt die Unterscheidung zwischen kommerziell und nicht kommerziell bei der rechtlichen Bewertung aber keine Rolle: Da zählt allein der Aspekt der Veröffentlichung.

Gruß Bernd E.

Asjoker hat geschrieben: Videos werden höchstens gelöscht, Fälle in denen der Uploader verklagt wurde sind mir unbekannt - oder könnt ihr mir welche nennen?

Hochzeitsfilmer: ungefähr 29.000 Euro einschließlich Anwalts- und Gerichtskosten plus Gutachter für drei Tracks.
Schüler ab 450 Euro zzgl. der restlichen Kosten. Keine Rechtsschutz wird da zahlen.

Ich wunder mich immer wieder, jeden Tag, wie die Leute sich die Urheberrechtsverletzungen schönreden und "ach, die löschen nur" und "wen störts" und "findet eh keiner meinen Clip" und blablabla. Gerade eben ja wieder gelesen (siehe oben). Dann sitzt so ein armes Würstchen zitternd vor dem Schreibtisch und reicht ein Schreiben der Rechteinhaber mit grausigen Forderungen rüber ... also wirklich, das kann man sich gerne ersparen. Zahl mal rund 12.000 Euro ab, wenn Du mit 16 einen vollstreckbaren Titel bekommst: der bleibt vollstreckbar bis Du 46 bist, bei normaler Berufstätigkeit ohne Spende hast Du sehr wahrscheinlich erst mit Ende 20 /Anfang 30 den Haufen Schulden getilgt. Bis Du den ersten Euro zahlst, wird das noch verzinst. Ich kenne einen Fall mit einer Ausgangssumme wie genannt. Als der Schuldner seinen allerersten Lohn bekam, hatten die Zinsen das schon auf fast 20.000 Euro anwachsen lassen. Schöne Aussichten.
BG
Andreas

Vorab: Ja mit privat meinte ich (un)kommerziell, blöd ausgedruckt sorry
_________________________________________________________________________
Na Angst hab ich ja immer bei Risiko.

Meine Frage war nur ob ein Risiko bei den beschrieben Videos überhaupt besteht und wenn sonst NIEMAND in YouTube dafür verklagt wurde finde ich ist das kein Risiko.

Zu deinen Beispielen: Hä? Meinst du die wurden verklagt weil sie für Hochzeitsvideos Hintergrundmusik von jemand anderem genutzt haben? Naja das ist wirklich sehr hart... aber möglich. Naja jedenfalls ist das kommerziell und hat mit YouTube somit nichts zu tun.
Was meinst du den damit? Was hat er den gemacht? Genauer bitte ^^
Sowas hab ich noch nie gehört, jedenfalls nicht bei YouTube.
Wieder... um was geht es denn? Ich rede nicht allgemein von Urheberrechtsverletzung, denn das ist ein hartes und ernstzunehmendes Thema, ich rede von unkomerziellen YouTube Filmchen wo im Hintergrund Musik verwendet wird (Video ist im Vordergrund) oder eben Plätze/Gebäude/Leute die ganz nebenbei gezeigt werden.

Gab es bei sowas schon mal Klagefälle?

Ich weiß deine Vorwarnungen zu schätzen und weiß das du es ernst/gut meinst, ich will nur herrausfinden ob es speziell bei YouTube für unkommerzielle Videos überhaupt Risiko gibt. Ihr werdet jetzt sagen "Es ist ILLEGAL, also JA - RISIKO!!!" Aber wenn 234952374 User täglich sowas uploaden und niemand von ihnen je Ärger bekommen hat (außer eben bei Sachen wo man es sich denken kann) würde ich "eiskalt" das Risko von 0,000000001 Prozent auf 0 runden und es tun.

Oder auf was waren deine Beispiele bezogen?

Asjoker hat geschrieben:Gab es bei sowas schon mal Klagefälle?

Ja doch. Andreas_Kiel, der wohl Jurist ist, hat ein paar Beispiele genannt. Die Forum-Regeln beinhalten, wenn ich mich richtig erinnere, auch, dass der Aufruf zu illegalen Dingen unterbleiben muss, seien sie nun vom Poster als harmlos aufgefasst oder unverhohlen kriminell. Die Verletzung des Urheberrechts erscheint vielen - siehe YouTube Nutzer - als geringfügig. Selbst wenn dir als Urheber dadurch kein finanzieller Schaden entstünde (die Diebe argumentieren ja "Ich hab doch auch keinen Gewinn dabei ..."), empfändest du den dreisten Missbrauch dennoch als mickrig und schäbig. Und das ist er. Wertloses Amateurgefilme, vergeblich durch fremde Federn zu schmücken versucht.

Entschudligung, daran hab ich nicht gedacht.
So muss es ja nicht unbedingt sein. Aber wie es klingt ist ein guter und talentierter Amateur-Regisseur nichts wert wenn er nicht auch noch die Musik dazu selber machen kann. Kann eben nicht jeder beides, schade das das so einer sein Video dann nicht mit fremden Federn beflügeln kann, immerhin könnte dadurch ein Engel aufsteigen ;)

Naja egal, danke nochmal an alle Antworten - es sollte wirklich kein Aufruf dazu sein sondern eher der Versuch mit naivem Gerede von euch strikte Warnungen rauszukizeln. Denke ich weiß in etwa wie die Lage aussieht, thx ;)

Asjoker hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

 Wertloses Amateurgefilme, vergeblich durch fremde Federn zu schmücken versucht.

So muss es ja nicht unbedingt sein. Aber wie es klingt ist ein guter und talentierter Amateur-Regisseur nichts wert wenn er nicht auch noch die Musik dazu selber machen kann. Kann eben nicht jeder beides, schade das das so einer sein Video dann nicht mit fremden Federn beflügeln kann, immerhin könnte dadurch ein Engel aufsteigen ;)

Wende dich doch an M-Kult. Oder an einen dir bekannten Musiker. Wessen Film nur in Verbindung mit einer ganz bestimmten Musik wirkt, der muss i.d.R. noch an der Dramaturgie arbeiten. Sonst ist die Musik eine Lokomotive, die eine Feder zieht (vom Flügel deines Engels).

Asjoker hat geschrieben:...wie es klingt ist ein guter und talentierter Amateur-Regisseur nichts wert wenn er nicht auch noch die Musik dazu selber machen kann...schade das das so einer sein Video dann nicht mit fremden Federn beflügeln kann...

So kann man´s freilich auch sehen ;-) Mir scheint bei vielen "youtube-Regisseuren" aber eher das Gegenteil zuzutreffen: Sie glauben, dass ihr Werk nichts wert ist, wenn es nicht mit mindestens einem TopTen-Hit unterlegt ist. Mit welcher Vehemenz man sich diese Respektlosigkeit vor der Kreativität anderer Leute dann auch noch schönzureden versucht, erstaunt mich immer wieder. Dabei gibt es genügend Wege, ganz legal an gute Musik zu kommen - mal abgesehen davon, dass Filmmusik um jeden Preis oft nur störend wirkt und manche Filme ohne Musikberieselung eher gewonnen hätten...

Gruß Bernd E.

Axel hat geschrieben:

Asjoker hat geschrieben:Gab es bei sowas schon mal Klagefälle?

Ja doch. Andreas_Kiel, der wohl Jurist ist, hat ein paar Beispiele genannt. Die Forum-Regeln beinhalten, wenn ich mich richtig erinnere, auch, dass der Aufruf zu illegalen Dingen unterbleiben muss, seien sie nun vom Poster als harmlos aufgefasst oder unverhohlen kriminell. ........ empfändest du den dreisten Missbrauch dennoch als mickrig und schäbig. Und das ist er. Wertloses Amateurgefilme, vergeblich durch fremde Federn zu schmücken versucht.

Asjoker hat geschrieben:

Code:
Die Forum-Regeln beinhalten, wenn ich mich richtig erinnere, auch, dass der Aufruf zu illegalen Dingen unterbleiben muss


Entschudligung, daran hab ich nicht gedacht.

Darauf hab Ich gewartet. ;-(

Da stellt jemand mal eine wirklich relevante Frage und was passiert ......

Asjoker s berechtigte Feststellung ist meiner Meihnung nach nicht "rechtswidrig" , also wenn man In einem Forum dieser Art , nicht eine sollche These vertretten darf / äussern , dann find Ich das mal " für den PoPo.

Ich erhalte seinen Thread für berechtigt und seine These für stimmig. Ich denke nicht das er hier einen AUFRUF zu illegalen Handlungen tätigt.

...........

@Axel - du siehst das nen bissel überzogen . Ich weiß das Du bestimmt nur Asjoker s Weise der Gross Schreibung und zu dreiste Vorgangsweise oder wie immer sein Verhalten beschreiben möchte , nicht wirklich magst bzw den Finalen Zaun Pfahl schwingen wolltest . Aber erwartet hätte Ich das nicht . Die Wort Wahl fand Ich nicht gerade treffend.

...

@ Asjoker - bist in gewisser Sicht selber schuld , was fragst auch so provokant , Du müsstest doch wissen das alles was kein Geld bringt niemanden intressiert . Sobald es aber Profit abwerfen könnte wird rumgeschleimt und / oder verklagt . ( Kannst Dich an FarCry erinnern ;-)
Du bist doch nicht verpflichtet uns den Link zu deinem Video zu geben , wenns gut ist werden Wir es schon mit bekommen und sehen . Und dann wenn irgend jemand was dazu hier fragt / schreibt , dann findet das Asjoker eben auch cool . Mehr nicht reicht doch , bekommst so oder so keine Forums Krone aufgesetzt auch wenn du nen Blockbuster landest , hier gehts um Film Schafende und die Kunst des Films ( Bildes ) als sollches , nicht darum Wer der Beste unter uns ist .

...

@Andreas - dann poste dem Asjoker mal Links . Den einfache Fälle aus dem Hut ziehen ist , wie Du siehst doch relativ , anstachelnd.
Fakten sind Fakten Zahlen sind Zahlen.
Aber bitte auch direkte Links zu Youtube Fällen und nicht irgendwelche Gesetzbuch Auszüge die Wir sowieso alle schon zig fach gelesen haben.
Du als Jurist wirst doch da ein Gewisses Verständniss für die eigentliche Frage von Asjoker haben. Also gib UNS Fakten den Du bist Hier der Pro auf dem Gebiet.

...

@klaas

Plattenfirma - da hab Ich mal ne Frage , wie macht man das den in dem Genre , wird hier nicht auch youtube genutzt um gewisse Songs zu promoten?
Was den mit den ganzen Index Songs der zB Deutschen Hip Hop Szene ?
Da wird hier die Jugendgefährdung angeprangert und das Album und der " meist bescheidene " Clip stehen schon vorher im Netz .

Also Ich seh darin eine reine Marketing Nische .... den auf die Konzerte fahren die Kids dann so oder so und geben mit einem Ticket mehr aus als das Album einspielen würde.

Bzw ne Mono Version vs "Ich fahr dann in den Laden und kauf mir das Album , weil Ich das Lied cool finde "

Erzähl mal was für Clips aus welchen Gründen gesucht wurden und ob nicht dafür eine bessere Quali vom Studio in Auftrag zum posten gestellt wurde.

Ich mein Du dürftest da ja so Geschichten kennen , wenn du aus der Szene bist .
( Alles natürlich Ohne Namen zu nennen und Dich in irgendeiner Art selbst in schlechtes Licht zu rücken)

...

@ All

Na ja Ich will mich mal kurz fassen.

Rum Nörgeln und Eifersucht hat hier nix verloren.
Das ständige " mit dem Finger auf Sachen zeigen , in einer Art die nicht lehrend ist , macht null Sinn.


Passender fände Ich Ratschläge ala zB

Ein guter Film kommt auch Ohne Top Hits aus .
Wer im Ausland kauft , sollte lieber via Gewerbeschein hier in D Land kaufen .
Wie (gut) filme Ich bei Lowlight - GARNICHT den Du brauchst (immer) Licht
Was bekomme Ich für 500 Euro - Eine gute gebrauchte Cam.
Mit welchem PC kann Ich Videos Schneiden - Mit jedem auf dem min. Win 98 stabil läuft.

ETC. das ganze plus kurze Tips und Links , so ist jedem auch wirklich geholfen.

Alles andere ist persönlicher Kram und ist hier falsch am Platz.
Keiner muss HipHop Videos oder Städte Dokus gut finden , oder SD besser als HDV finden . Aber Sachlich sollte man mit einander umgehen.

.....................

Positiv/ Negativ Youtube

Positiv
Man kann und wird dies weiter ausbauen Youtube als neue TV Alternative sehen müssen. Es werden Pfiffige Werbe Strategen sich dieser Nische bedienen . Man kann " Blairwitch" like "berühmt" werden.
Es wird die kreativität der kommenden Generation prägen.

Negativ
Big Brother is Watching and Study you without you can do a damm thing about it.
Jedes "bescheidene" Video muss hochgeladen werden.
Die kommende Generation wird vermehrt Wertegefühl für Kunst verlieren und sich von Clips ernähren , was die Sinneswahrnemung verändern wird , krasser als es MTV je schaffen hätte können.
..................

Fazit

Schei** auf Youtube - wer nen Film hat der ala Blairwitch Chancen hat gross raus zu kommen , der soll es machen wie die Jungs von Blairwitch es auch taten .... hochladen ins NewsNet P2P und Sharing Server , ist er gut genug wird er auch so behandelt . Ansonsten gibt es hunderte von INDY Film Contest s da kann man seine Werke auch zeigen . Keiner braucht youtube um Sich bestätigen zu lassen.

Alla
MfG
B.DeKid

PS. Manchmal wünsch Ich mir das hier jemand mal einen " Natural Born Killers" oder " Memento" oder der gleichen vorstellt ....nur mal zu sehen wie man hier auf so ein Werk reagieren würde.;-)

PS2: Die 2 Anmerkungen von AXEL und Berd find Ich gut , standen noch nicht da als Ich hier den 2 Finger Adler kreisen ließ;-(
Aber genau was Bernd sagt find Ich sehr treffend .... Guter Film braucht keine Top Hits ;-)

Bernd E. hat geschrieben:... mal abgesehen davon, dass Filmmusik um jeden Preis oft nur störend wirkt und manche Filme ohne Musikberieselung eher gewonnen hätten...

Und ohne TON! Dieses Gerausche und Geknackse aus den Top 6 Anfängerfehlern! Dazu soll wohl oft die Musik dienen, als "Adjustment Layer" für den scheußlichen OST. Tatsächlich drehe ich bei YouTube häufig den Ton weg, dann gewinnt so mancher Film. Ganz im Ernst. Wenn ich ein Video sehe, will ich nicht zum Schunkeln aufgefordert werden.

@B.deKid:
Sollte ein unerkannter Kubrick oder Tarantino gerade verzagen, weil irgendwelche mickrigen und schäbigen Gesetze zum Schutz von ohnehin stinkereichen Musikproduzenten ihn klein halten, wäre ich der erste, laut nach Veröffentlichung zu rufen. Ich muss laufend Erklärungen unterschreiben, dass ich das Urheberrecht achte (Kino, Zugang zu neuen Filmen, die noch nicht zum Download bereit stehen). Deswegen bin ich zwar noch kein Anhänger von Spielen verboten! Schildern, ich sehe aber die massenhafte Entwertung von geistigem Eigentum als Inbegriff der Unkreativität an. Ich heuchele nicht, nicht auch schon fertige Musik verwendet zu haben, ich bin kein Musiker. Es ist nicht, als würde ich den Einwand mit dem Engel nicht nachvollziehen können. Aber wenn der Film insgesamt so schwach ist, dass er eben diese "geliehene" Musik braucht, bleibt von diesem genialen Impuls halt nicht mehr als eine blutige Feder und ein Kadaver irgendwo auf der Strecke.

B.DeKid hat geschrieben:
@klaas

Plattenfirma - da hab Ich mal ne Frage , wie macht man das den in dem Genre , wird hier nicht auch youtube genutzt um gewisse Songs zu promoten?
Was den mit den ganzen Index Songs der zB Deutschen Hip Hop Szene ?
Da wird hier die Jugendgefährdung angeprangert und das Album und der " meist bescheidene " Clip stehen schon vorher im Netz .

Also Ich seh darin eine reine Marketing Nische .... den auf die Konzerte fahren die Kids dann so oder so und geben mit einem Ticket mehr aus als das Album einspielen würde.

Bzw ne Mono Version vs "Ich fahr dann in den Laden und kauf mir das Album , weil Ich das Lied cool finde "

Erzähl mal was für Clips aus welchen Gründen gesucht wurden und ob nicht dafür eine bessere Quali vom Studio in Auftrag zum posten gestellt wurde.

Ich mein Du dürftest da ja so Geschichten kennen , wenn du aus der Szene bist .
( Alles natürlich Ohne Namen zu nennen und Dich in irgendeiner Art selbst in schlechtes Licht zu rücken)

paradoxerweise ging es immer um schlager/oldies, weil dies ein genre ist, was noch umsatz bzw. gewinn macht, denn nen 60-jähriger kauft sich noch ne platte statt zu downloaden/brennen oder schlechte quali auf youtube zu sehen...

Also Ich seh darin eine reine Marketing Nische .... den auf die Konzerte fahren die Kids dann so oder so und geben mit einem Ticket mehr aus als das Album einspielen würde.

check ich nicht...die konzertagenturen machen ja immer noch unglaubliche gewinne/umsätze...tonträgerfirmen hingegen machen verluste...in ein paar jahren nachdem dann die ganzen 180/360° verträge abgeschlossen sind werden dann die künstleragenturen/konzertagenturen die plattenlabels aufkaufen...

und: ja, die plattenfirmen laden selbst youtubevideos hoch um ihre songs zu promoten...genauso sind ja auch trailer der filmverleiher offiziell online...allerdings in guter quali und im vollbesitz jeglicher rechte...

ansatzweise beantwortet?

schönes wochende...

gruß, klaas.

Asjoker hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

Hochzeitsfilmer: ungefähr 29.000 Euro einschließlich Anwalts- und Gerichtskosten plus Gutachter für drei Tracks. 

Hä? Meinst du die wurden verklagt weil sie für Hochzeitsvideos Hintergrundmusik von jemand anderem genutzt haben? Naja das ist wirklich sehr hart... aber möglich. Naja jedenfalls ist das kommerziell und hat mit YouTube somit nichts zu tun.

Alles Beispiele aus der Praxis und jüngerer Zeit. Der oben genannte Filmer hat einige Ausschnitte aus seinem sog. "Schaffen" bei YouTube hochgeladen und mit seiner eigenen Seite verlinkt. Detaillierter werde ich das nicht schildern.
Deine Beiträge lesen sich recht interessant. Offenbar möchtest Du in naher Zukunft einen Advokaten mit einem nennenswerten Honorar beglücken.
Ich warne hier niemand mehr vor Urheberrechtsverletzungen, da schreibe ich mir serienweise die Tastaturen kaputt. Wer auch im Jahre 2008 immer noch nicht weiß, a) wie hoch das Entdeckungsrisiko und b) wie extrem gering der Aufwand zum gerichtsfesten Nachweis der Täterschaft ist, bei dem ist Hopfen und Malz sowieso verloren.
BG, Andreas

B.DeKid hat geschrieben: @Andreas - dann poste dem Asjoker mal Links . Den einfache Fälle aus dem Hut ziehen ist , wie Du siehst doch relativ , anstachelnd.
Fakten sind Fakten Zahlen sind Zahlen.
Aber bitte auch direkte Links zu Youtube Fällen und nicht irgendwelche Gesetzbuch Auszüge die Wir sowieso alle schon zig fach gelesen haben.
Du als Jurist wirst doch da ein Gewisses Verständniss für die eigentliche Frage von Asjoker haben. Also gib UNS Fakten den Du bist Hier der Pro auf dem Gebiet.

Hi,
dazu müßten die Urteile auch veröffentlicht worden sein, um Links zu posten (selber gugeln macht im übrigen auch schlau). Die Veröffentlichung kann nur eine der beteiligten Parteien oder das Gericht selbst veranlassen. Die Hürden hierfür sind nicht gering, z.B. bei juris. Dort erscheinen grundsätzlich nur solche Urteile, die von hervorgehobener Bedeutung sind oder Rechtsgeschichte schreiben, weil hier z.B. eine Rechtsfrage erstmals geklärt worden ist.
Sehr bekannt hier beispielsweise die "Haftung für Links"-Frage (die nebenbei gesagt in 99% der Fälle überhaupt nicht verstanden wurde und zu buchstäblich Millionen wertloser Disclaimer führte). Auch das "Raser-Urteil" ("Turbo-Rolf") ist dort gespeichert.
Aus meinem Schreibtisch werde ich ganz sicher nichts zitieren. Aber hier: LG Düsseldorf 12. Zivilkammer Entscheidungsdatum: 23.01.2008 Aktenzeichen: 12 O 246/07 ist schon mal eine von vielen Quellen (gerade eben in juris recherchiert). Hier hat jemand versucht, sich (als Filehoster!) gegen die Aufforderung zur Unterlassung zu wehren ("Die Klägerin begehrt die Feststellung, dass die Beklagte ihr gegenüber keinen urheberrechtlichen Unterlassungsanspruch bezüglich der Veröffentlichung von 143 Musikstücken hat.").
Klage wurde kostenpflichtig abgewiesen. Insofern ist das Urteil relevant, weil es im Endergebnis so gut wie keinen Unterschied macht, ob die Musik in ein Video eingebunden ist oder nicht. Die Rechtsfragen sind natürlich leicht anders, das Ergebnis ist genauso teuer.
Wegen der extremen Streitsummen, und weil in der Vergangenheit etliche Plattformen schon im Rahmen der Mitstörer-Eigenschaft heftig zahlen durften, rücken selbige Plattformen die Verbindungsdaten der betroffenen User geradezu euphorisch an die Rechteinhaber /die Staatsanwaltschaften heraus. Wie man bei einem monatealten Clip an die Verbindungsdaten kommt, mag sich jeder selbst ausdenken.
BG
Andreas

Axel hat geschrieben:Ich heuchele nicht, nicht auch schon fertige Musik verwendet zu haben, ich bin kein Musiker.

Du kannst für relativ schwache Münze Deine (Film-) Musik auch selbst erstellen, dafür gibt es jede Menge Tools mit erstaunlichen Ergebnissen. Ich habe das bei einem Bekannten gesehen, der verwendet Band-in-a-Box. Damit haben wir mit wenig Zeitaufwand und für lau plus legal ein paar Dixieland-Stücke zusammengestellt, um einen Clip für eine Veranstaltung mit zeitgenössischem Sound zu unterlegen.
Wenn man sich damit intensiv beschäftigt, gibt es tonnenweise Möglichkeiten, gut klingende Stücke buchstäblich zu generieren.
Sony Cinescore verwende ich beispielsweise. Alles nicht gerade billich, aber immer noch sehr viel preiswerter als Post von Madonna :-)
BG
Andreas

Andreas_Kiel hat geschrieben:

Axel hat geschrieben:Ich heuchele nicht, nicht auch schon fertige Musik verwendet zu haben, ich bin kein Musiker.

Du kannst für relativ schwache Münze Deine (Film-) Musik auch selbst erstellen, dafür gibt es jede Menge Tools mit erstaunlichen Ergebnissen.

Das habe ich auch schon oft geschrieben. Ich "verwende" immer noch Musik aus dem Regal, als Orientierung. Nach der Bearbeitung, mit anderer Melodie, erkennt sie keiner mehr. In gewisser Hinsicht ist es immer noch ein Plagiat, so wie die meiste Filmmusik. Madonna selbst macht ja keine Filmmusik, covert aber fleißig. Wie heißt es so schön? Der Teufel scheißt auf den dicksten Haufen.

Hi,
für die Zweifler an "generierter" Musik gibt es hier einen kleinen Clip (eher eine Schnittübung) von mir, etwas über 3 Minuten.
Der "Soundtrack" stammt aus Sony Cinescore, die Schreibfehler und die überflüssigen Zeilen im Abspann von mir :-)
(Die letzte Szene ist auch was für alle, die der FX1 "mangelhafte" Lowlight-Fähigkeiten andichten ...
BG,
Andreas

Andreas_Kiel hat geschrieben:Der "Soundtrack" stammt aus Sony Cinescore ...

Da singen doch ganz eindeutig Menschen. Dass Synthesizer heute schon so echt klingen, wusste ich nicht ;-)

In Rendsburg hat bis vor zwei, drei Jahren mal ein Ex-Kollege und guter Freund mit seiner Frau zusammen ein Kino geleitet. Die Welt ist klein, nicht nur Rendsburg.

Hi,
ich habe mal einen Musiker gefragt, wieso die Stücke doch relativ gut klingen - die meisten jedenfalls - und wie man das hinbekommt, daß eine Maschine das errechnen kann.
Seine Erklärung: Bei Cinescore werden kleine Samples eingespielt. Die einzelnen Themes enthalten mehrere aneinander passende Varianten desselben Stücks in leicht unterschiedlichen Arrangements (mal mit Vocals, mal ohne usw.). Insoweit wird das wohl "in echt" eingespielt (deswegen können da auch Humanoide mitsingen!). Zusammengesetzt wird es nach den Vorgaben des Benutzers, der zahlreiche Eingriffe machen kann und dadurch die einzelnen Stücke individualisiert. Die Variationen sind praktisch endlos.
Für den kurzen Track habe ich vielleicht ein, zwei Minuten mit verschiedenen Wechseln im Arrangement (Mood) gebraucht ...
Das Programm "Band-in-a-Box" generiert hingegen alles "from the Scratch" via MIDI. Musik kann zum Teil mathematisch beschrieben werden. Deswegen gibt es dort gelegentlich unmöglich klingende Ausreißer. Ansonsten aber auch hier Styles mit bestimmten Akkordfolgen. Wie die teilweise überzeugend lebhaft klingenden Melodien zustande kommen, konnte der Musiker sich auch nicht erklären. Besonders Jazz klingt damit sehr gut, andere Sachen eher nicht.
Sehr wahrscheinlich gibt es Statistiken, welche Noten zueinander /nacheinander passen und wie das in Form gesetzt werden kann. Aber egal, das Programm wird die nächste Anschaffung :-)
BG,
Andreas

Leute, klappert mal Jamendo ab, alles lizenzfreie Musik (wenigstens für non-kommerz), 10000 Alben !!! Alle Musikstile (fast alle).
alles gratis runterladen. Mann, warum noch ein Risiko eingehen?
Grüsse
Fice

Andreas_Kiel hat geschrieben:...
Das Programm "Band-in-a-Box" generiert hingegen alles "from the Scratch" .....Besonders Jazz klingt damit sehr gut.... :-)
BG,
Andreas

Aha also quasi ein Keith Jarrett als Softwear , intressant ;-)

Nettes Video hast da gemacht find sieht gut aus und Musik passt auch .

Aber wurde da aus der Hand gefilmt ?

MfG
B.DeKid

PS. Wäre bestimmt eine Nette Foto Location , Ich mag alte Gebäude und deren Ausstrahlung / Flair.

Hi,
ja, einiges aus der Hand, einiges vom Stativ aus. Hatte auch einen Grund :-)
Als Foto-Location sehr geeignet! (Genauso übrigens wie rund um den Silo im Kieler Nordhafen.) Da haben wir schon einen Chip nach dem anderen gefüllt ..
In der letzten Szene hätte ich nach dem Dreh abk*tzen können: irgendwie ruckte der Zoom noch einmal mitten in der Überfahrt, vermutlich bin ich auf die Taste gekommen. Für die nächste Überfahrt (immer nur bei Bedarf) war es dann wirklich zu finster.
Farbkorrektur - weil ich per Mail vorhin gefragt wurde (wozu poste ich eigentlich hier - halloooo??) - hat es keine gegeben. Kein Verlaufsfilter, nix. Nur ein Polfilter.
BG
Andreas

Axel hat geschrieben:

(...)Da singen doch ganz eindeutig Menschen. Dass Synthesizer heute schon so echt klingen, wusste ich nicht ;-)(...)

Tun sie auch nicht. Aber sehr wohl können Musikbearbeitungsprogramme Vokalfragmente rückwärts abspielen. Gut zu hören bei 02:34 - 02:37.
Klingt zumindest so.

Was ein J.S. Bach bei seinen Präludien und Fugen seinerzeit in aufwändiger Handschrift-Notation in seinen Kompositionen mittels "Krebs" oder "Spiegel"
(z.B.: "Das wohltemperierte Klavier") erdachte, kann jedes
einfache Programm wie "Soundtrack Pro" in Lichtgeschwindigkeit
dermaßen verändern, dass etwas völlig Neues dabei entsteht.

;)

@ B.DeKid
Zitat von B.DeKid

@ Asjoker - bist in gewisser Sicht selber schuld , was fragst auch so provokant , Du müsstest doch wissen das alles was kein Geld bringt niemanden intressiert . Sobald es aber Profit abwerfen könnte wird rumgeschleimt und / oder verklagt . ( Kannst Dich an FarCry erinnern ;-)
Du bist doch nicht verpflichtet uns den Link zu deinem Video zu geben , wenns gut ist werden Wir es schon mit bekommen und sehen . Und dann wenn irgend jemand was dazu hier fragt / schreibt , dann findet das Asjoker eben auch cool . Mehr nicht reicht doch , bekommst so oder so keine Forums Krone aufgesetzt auch wenn du nen Blockbuster landest , hier gehts um Film Schafende und die Kunst des Films ( Bildes ) als sollches , nicht darum Wer der Beste unter uns ist .

Hmm... ich hab mich wohl mal wieder falsch ausgedrückt...
1. Warum war das provokant ^^ ?
2. Ein Link wollte ich euch nie schicken ^^ bzw. habe ich nie gesagt das mein Video ein Blockbuster wird und ich irgendeine Krone haben will... wollte nur fragen wie's mit der Musikbenutzung für ein bescheidenes (Im Kopf natürlich gigantisches) Filmprojekt aussieht. Vielleicht hab ich mich irgendwo dämlich ausgedrückt, hab aba jetzt keine Lust nochmal alles durchzulesen^^ sorry falls es so war.
________________________________________________________________

@ ALL

Also vom YouTube Standart wollt ich garnicht ausgehen...
Die meisten machen ja eh nur spontan irgendein Sc!3$ß und legen im Hintergrund Musik auf und selbst die, die sich da etwas mehr Mühe geben lassen die Musik manchmal alles selber machen - simmt schon.

Ich will das nicht so machen. Bei den ganzen billigen Videos kann ich verstehen das ihr oft die Musik aus macht. Aber man kann trotzdem nicht leugnen das bei guten Filmen (guter Film & gute Musik) die Musik den sowieso gigantischen Film nochmal extrem pusht. Musik ist für mich SEHR wichtig aber das heißt doch längst nicht das ich das Video an sich dann vernachlässigen muss, nur weils so viele andere tun?

Musik selber machen

Also erstmal vornweg, mit Musik meine ich keine einfachen Hintergrundbeats, irgendein Gekliere oder so. Vielmehr gigantische Filmmusik (beispielsweise "The Final Charge" von Hans Zimmer) und für solch eine Musik braucht man extreme Begabung und noch dazu ein Orchestar (wobei ich die Programme auch mal ausprobiere aber ein Orchestar erreicht es denk ich mal nicht).

Wir stehen auch keinesfalls nackt da. Ich für meinen Teil kann zwar noch nicht wirklich großes schaffen aber mein Kollege ist schon ein Genie auf dem Gebiet der Filmmusik und wird immer besser. Davon werden wir unseren Vorteil auch ziehen. Jetzt fragt ihr euch bestimmt "Wieso zur Hölle braucht der dann noch Musik anderer Komponisten?"

Nun da gibt es mehrere Gründe und neben all den (evtl. manchmal auch unmöglich zu lösenden) Problemen die bei der Selbstkomponierung eines Soundtracks im Maßstab von The Final Charge aufkommen zählt vor allem einer: Wir lassen uns gerne von der Musik inspirieren und machen zur Musik dann extra einen Film. Klar, bei normalen Filmen ist das anders rum aber solche - dann oft eher kleineren - Filme können es auch in sich haben. Film und Musik harmonieren dann perfekt. Zu Final Charge würden wir auch gerne etwas machen da es im Film mehr oder weniger untergangen ist (Last Samurai - die Regie fand ich nicht sooo...). Es ist unmöglich erst Monatelang an einem Soundtrack zu arbeiten und dann erst zu schauen ob einem was dazu einfällt (wenn nicht war es fast umsonst?) und oft fällt einem überraschend auch zu Musik was ein die in eine ganz andere Richtung geht - sprich die man nie selbst machen würde.

Ich fände es nur schön wenn man Musik zur kreativen Gestaltung freigeben könnte. Eventuell gibt es kreative Köpfe denen ein atemberaubendes Video dazu einfällt und die aus der schlichten Musik eine perfekt harmonierende Verfilmung machen könnten. Wenn die Musik schon gigantisch war wird - wenn der Regisseur ein Genie ist und all die Möglichkeiten offen hat - daraus ein Film der den Zuschauer die Musik nicht nur hören, sondern auch fühlen lässt. Sprich es addiert sich nicht sondern multipliziert sich sogar. Nochmal: Wenn ich von einem Regisseur-Genie rede meine ich nicht mich ^^. Aber auch mir fallen viele kleinere Filme zu bestimmter Musik ein die eventuell auch ganz gut werden können. Kommt mir jetzt bitte nicht mit "Etwas im Niveau von The Final Charge können Kids wie ihr doch nie erschaffen - träumt nicht so naiv rum". Träume motivieren einen und setzen hohe Ziele, die zwar viel Enttäuschungen aber letztendlich auch eine schöne Zukunft mit sich bringen. Wenn wir einen Film für Final Charge machen würden und er dem Soundtrack nicht gerecht werden würde, würden wir diesen auch garnicht veröffentlichen. An sich ist meine Stellung ja begründet.

Naja meine Redekunst ist echt mies, nach Stundenlangem Gelabber hab ich kaum was rausgebracht aber um euch ein Gefallen zu tun beende ich das jetzt einfach hier liest ja eh niemand ^^.

Aber danke nochmal für all die Antworten/Kritik/Warnungen/Tipps usw.