domain hat geschrieben:von den Japsen aufgenommen
Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schimpfwort) hat geschrieben:rassistisch sind (Nigger, Japse, Kanake, Judensau, Kaffer etc.),
Nicht zu vergessen: Zigeuner, Ösis. Ossis, PiefkesEugen von ... hat geschrieben:domain hat geschrieben:von den Japsen aufgenommenWikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schimpfwort) hat geschrieben:rassistisch sind (Nigger, Japse, Kanake, Judensau, Kaffer etc.),
Macht Spass...robbie hat geschrieben:Was nützt diese Kamera der Welt, wenn 95% der Käufer nicht wissen, wie man richtig mit soetwas umgeht?
Etwa die EX1 macht das schon. Zwar nicht Consumer, aber fast.WoWu hat geschrieben:Einen großen Vorteil hätte es allerdings:
Steve Jobs hat letztes Jahr der Industrie vorgeworfen, sie wäre nicht in der Lage, Consumer-camcorder mit echter HDTV Auflösung zu bauen, womit er zweifelsfrei Recht hat.
Das dürfte aber im Umkehrschluss bedeuten, dass die Scarlet endlich mal wirklich 2K macht ... und damit die erste Consumer-Cam ist, die richtige Bilder produziert.
Na ja, ich weiss nicht, ob da nicht ein Denkfehler drin sitzt ...Die reinen Objektivauflösungen hervorragender Objektive bewegen sich bei optimaler Blende im Bereich von 200-400 lp/mm
...ich auch, aber eher wegen Windows-Verbissenheit der Leute.smooth-appeal hat geschrieben:Ich bleibe skeptisch...
Windows User sind praktisch - Apple User offenbar ideologisch!Addur hat geschrieben:...ich auch, aber eher wegen Windows-Verbissenheit der Leute.smooth-appeal hat geschrieben:Ich bleibe skeptisch...
Mit umdenken ist das immer so eine Sache, aber was Apple angeht hab ich da keine Bedenken, ich hab seit 3 Jahren keinen Aussetzer an meinem Mac sehen können und alles was ich an stöpsele funktioniert und sogar gleichzeitig. :-)
....
Schon die Digiknipse Fuji Finepix F30 mit ihrem 1/1.7“ Sensor erreichte in diesem Test http://www.henner.info/vergl.htmWoWu hat geschrieben: .. weil die Auflösung der Optik ja bekanntlich immer am Medium ausgerichtet sein soll...
Apple-User können sich das halt leisten "ideologisch" zu sein, während der "praktische" Windows-User seine Zeit dazu benötigt, das Betriebssysthem zu reparieren.Conducator hat geschrieben: Windows User sind praktisch - Apple User offenbar ideologisch!
Ich allerdings auch. Auch wenn es sehr oberflächlich ist, aber ich finde die Kamera sehr prollig und deshalb schwingt da immer so ein Gefühl mit, dass das Ding eigentlich doch eher so aiptekmäßig ist. Ich weiss, dass es nicht so ist, aber sie sieht einfach richtig scheisse aus. Smells like Thunderdome.Addur hat geschrieben:Ich finde diese Red-Bull Cam nur sehr häßlich.
... also das ist jetzt zwar auch OT, aber sorry; soviel Unfug auf einmal!Addur hat geschrieben: Apple-User können sich das halt leisten "ideologisch" zu sein, während der "praktische" Windows-User seine Zeit dazu benötigt, das Betriebssysthem zu reparieren.
Würdest Du Dir ein Fahrrad kaufen, bei dem Du während der Fahrt die Schrauben festhalten mußt? Warum sollte ich mir dann solch einen Rechner kaufen? Es sei denn, ich will beweisen, wie "praktisch" ich doch bin. :-)
Ein 1/2" Sensor hat die Maße: 6,4 x 4,8 mm d=8mm und eine Pixelfläche von 30,72 qmm Format 4:3.Übrigens ist ein 1/2" 16:9 Sensor mit 11 mm horizontaler Breite nicht um Welten von den angeblich notwendigen 12 mm entfernt.
Immerhin 1/1.7" ... das ist ein ziemlich großes Teil, mit fast 40 qmm Pixelfläche.Schon die Digiknipse Fuji Finepix F30 mit ihrem 1/1.7“ Sensor erreichte in diesem Test http://www.henner.info/vergl.htm
1750 Linien vertikal.
Ein Zoll ist 25,4 mm und A-Quadrat + B-Quadrat = C-QuadratWoWu hat geschrieben:@ domain
Woher kommen die 11 mm ? Das wäre in der Größenordnung eines 1" Sensors, als rd. 4x so groß wie der besagte 1/2" Sensor.
Leider ja, denn die Zoll-Angaben der Sensoren gehen zurück auf die Zeit der Röhrenkameras und entsprechen nicht dem mathematischen Zoll, mit dem du gerechnet hast. Ein "1/2-Zoll-Sensor" hat deshalb nicht wirklich eine Diagonale von einem halben Zoll Länge, sondern deutlich weniger.domain hat geschrieben:...Oder liege ich daneben?...
Mein obiger Link zu dpreview.com führt u.a. zu einer Tabelle, in der die tatsächlichen Abmessungen nachzulesen sind.Jan hat geschrieben:...So waren die Daten damals beim Messen...Also müsste der 1/2" Sensor irgendwo 8-8,5 mm Diagonale haben...