Hallo ihr zusammen,
ich stehe jetzt vor einer Kaufentscheidung und bin noch etwas hin und her gerissen.
Und zwar hat sich vor kurzem meine Canon MV800 in die ewigen Jagdgründe verabschiedet und ich bin jetzt auf der Suche nach einem Nachfolger. Und da man ja mit der Zeit gehen will, soll es auf jedenfall eine mit Full-HD Auflösung sein.
Nach näherer Informationsbeschaffung bin ich jetzt nun noch am überlegen, ob es die Canon HG-10, oder die Sony HDR-SR10 sein soll. Hat schon jemand Erfahrung im direkten Vergleich gemacht?
Hat schon jemand überhaupt Erfahrungen mit der Sony???
Was mich aber am meisten interessieren würde, ist die effektive Auflösung des Filmmaterials bei den beiden Typen. Es wird immer mit Full-HD geworben und was für tolle Auflösungen die Chips der Kamera doch haben, aber was wird hinterher real ins Material gebracht. Also meine Frage ist, hat das Filmmaterial der beiden Typen wirklich 1920x1080, oder doch nur 1440x1080???
Kann mir im Idealfall noch jemand Aufnahme-Samples in dunklen Szenen zur Verfügung stellen (Bildrauschen und so...)???
Unterstützt die Sony auch 25p?
Was micht doch sehr irritiert an der sr10 ist, dass sie einen winzigen 1/5"-chip hat.
Also folgendes schließe ich daraus: Wenn die neuen Sensoren (Bionz, Exmor...) nicht wirklich spitze sind, kannst du das Gerät vergessen und in die Tonne kloppen.
Wenn sogar der 1/5"-Chip wirklich gut ist, dann dürften die größeren Schwestern SR11 und SR12 wahre Augenöffner in Sachen Bildqualität sein!
Und ja, angeblich nehmen die Sony-Camcorder in Full-HD auf - was allerding noch laaaaaaaaaaaaange nicht bedeutet, dass die full-hd-auflösung besser ist, als eine mit 1440x1080....
Die HG-10 muss ja offenbar ganz gut sein. Schneidet bei Tests super ab, ist nicht unbeliebt....
Wie sieht es denn mit der CANON aus? Kann die auch in 1920x1080 aufnehmen und das noch bei 25p?
Kann die Sony auch 25p oder arbeitet die nur mit 50i? Und wenn nur 50i, kann ich dann auch in 25p konvertieren, ohne riesige Verluste oder sonst was. Das ist ja immer so eine Sache. Ich versteh sowieso nicht, wieso noch so viel mit interlaced gemacht wird, wenn TFT und LCD ja eigentlich auf Progressive ausgelegt sind und man sonst immer deinterlacen muss. Das ist doch immer Verlustbehaftet...
Gibt es überhaupt schon einen richtigen Test für die Sony?
Ach ja, wie sieht das eigentlich mit der Weiterverarbeitung von dem Filmmaterial aus. Angenommen, ich will den Full-HD auf eine Blue-Ray Disc brennen, was für einen Standart brauche ich dann? Ist das dann interlaced oder progressiv. Eine normale DVD hat doch immer interlaced, oder? Ist das bei Full-HD auch der Fall?
Was wäre denn mit dem Camcorder HDC-HS9 von Panasonic. Der beherrscht angeblich auch 1920x1080p mit 3CCD (3x530k - Pixel-Shift) und dann auch noch 25p und 60GB HDD. Leider gibt es hier noch keine Tests, würde mich die Quali sehr interessieren.
Anonymous hat geschrieben:Was wäre denn mit dem Camcorder HDC-HS9 von Panasonic. Der beherrscht angeblich auch 1920x1080p mit 3CCD (3x530k - Pixel-Shift) und dann auch noch 25p und 60GB HDD. Leider gibt es hier noch keine Tests, würde mich die Quali sehr interessieren.
Nasus hat geschrieben:Hallo ihr zusammen,
ich stehe jetzt vor einer Kaufentscheidung und bin noch etwas hin und her gerissen.
...
Nach näherer Informationsbeschaffung bin ich jetzt nun noch am überlegen, ob es die Canon HG-10, oder die Sony HDR-SR10 sein soll.
Bei den zweien würde ich mich für die HG10 entscheiden. (Die habe ich auch.) Grund: der größere Bildchip. Außerdem bietet die Kamera auch sonst ein brauchbares Gesamtpaket für meine Ansprüche (sehr gute Bildqualität, recht guter automatischer Weißabgleich, sehr guter optischer Stabilisator, etc.)
HG10 speichert als 1440 x 1080 und gibt als 1920 x 1080 aus. Das darf man aber nicht überbewerten. Ob eine Kamera, die mit 1920 x 1080 speichert, besser ist, kann nur der optische Vergleich der Ergebnisse beantworten. Papier ist da sehr geduldig.
Genau das ist ja das Problem. Es gibt noch keinen Test der Sony und leider auch nicht von der Panasonic. Die fände ich auch noch sehr interessant wegen 25p!
Habt ihr den 25 P Modus der Canon schon mal live gesehen ?
Für bestimmte Situationen interessant, für normale Aufnahmen ist sie unbrauchbar, da die Bewegungsdarstellung bei 25 P einfach zu schlecht ist. Auch wenn 50i nicht perfekt zu der PC & HD TV Welt zusammen passt, es sieht trotzdem besser aus - 50 P müssten es dann sein.
Das wurde hier im Forum schon oft bewiesen.
Das wird bei der Panasonic HS 9 nicht anders sein.
Ich glaube weniger das die HS 9 sich mit ihren gut 500.000 effektiven Pixeln als gleichwürdig mit der HG 10 herrausstellen wird, SD 5 & 9
haben im Test schon verloren, nur durch 3 CCD gewinnen sie an Farbqualität gegenüber Canon & Sony.
Da die HS 9, Sony SR 10,11 und 12 noch nicht hier ausgeliefert wurden, kann man eh nur spekulieren.
Das Referenzbild hat im Moment noch die HG 10 für AVCHD Kameras, wenn eine Kamera da ran oder vorbeikommen wird, sind es die Sony SR 11 & 12 - das ist aber auch reine Spekulation (Gründe wurden ja schon geschrieben).
Von der Ausstattung ist die SR 11 & 12 eh schon im Vorteil zur HG 10, da wären zb 576i PAL Aufnahme, 576i PAL Ausgabe, Trimm Funktion in der Kamera, bessere Standbilder, 5.1 Ton, besseres Weitwinkel, Gesichtserkennung, x.v Colour, Zeitrafferaufnahme, Kopierfunktion Festplatte auf Memorystick, grössere Festplatte etc.
So viel spricht im Moment nicht für die Canon, ausser ihr momentanes Referenzbild & Stabilisator und ihren manuellen Shutter. Sucher, Blitz, 3,5 mm Mikrofoneingang & Kopfhörerausgang haben beide. Ok da die HG 10 im Moment von vielen Firmen verramscht wird - hat sie den besseren Preis.
Canon mit einem Jahr Garantie und der gesetzlichen Gewährleistung ist auch noch ein Nachteil - Sony gibt volle 2 Jahre Garantie, ohne das ein Kunde wie bei Canon nach dem 12 Monat der Firma irgendwas beweißen muss. Die Canon HG 10 Umsätze sind aber schon ganz gut in letzter Zeit, na mal schauen wenn die SR 11 & 12 jetzt endlich in die Läden kommen.
Ich hoffe, dass die "Exmor"-Technologie und der neue Prozessor die Abbildungsleistung auf einem größeren (!) Chip mit viel mehr Pixeln als bei den Vorgängerversionen verbessern kann.
Also wenn jetzt hier schon zwischen den Canon und Sony Camcordern so heiß diskutiert wird, kann man dann sagen, dass die Panasonic komplett raus fällt? Was für eine Auflösung kann die Panasonic denn effektiv dank ihrer 3x 520.000 Pixel-Chips erreichen. Sind das dann auf RGB gesehen nur 520k Pixel?
Und wie sieht es mit dem Wettbewerb aus? Beherrscht die Sony wirkliches "Full-HD", oder ist das auch nur interpoliert und so? Wer von den Camcordern beherrscht überhaupt "Full-HD", ohne es nur umzurechnen?
Was wäre von der rein techn. Seite besser, 50i bei 1920x1080, oder 25p bei 1440x1080?
Selbst bei der Semikamera HDR FX 7 arbeitet ein 960x1080 CMOS.
Es dürfte in der bis 20.000 € Klasse keine Kamera geben, die wirklich mit einem Full HD Sensor aufnimmt, wo nicht irgendwas gerechnet wird. Ja Pana hat nur ca 500.000 Pixel die per Pixelshift "hochgerechnet" werden.
25 P finde ich für Normalaufnahmen fast unbrauchbar, geht dafür bitte in ein Geschäft und aktiviert den 25 P Modus und macht Testaufnahmen. Das ist keine Canon Hetze, ich empfinde das bei allen Modellen so. 25 P reicht für mich nicht für eine gute Bewegungsdarstellung aus.
Der 25 P Modus ist für Allgemeinaufnahmen wirklich nur schwer zu gebrauchen, das Ruckeln ist schon sehbar. Die Kameras haben sogar eine "Schwenkwarnung" - wer zu schnell horizontal schwenkt wird daraufhingewiesen, es bitte etwas ruhiger angehen zu lassen.
Und den Joystick (die Hauptbedienung) bei der SD 9 & HS 9 auf die Seite zu legen, halte ich für die falsche Wahl - die gehört nach hinten wie SD 5 !
Was ist denn von der Bildqualität zu halten - Tageslicht und Lowlight. Kann man vielleicht ein Sample-Video in 25p und Full-HD bekommen? Das wäre super toll...
Die nächsten zwei Tage komm ich nicht dazu. Meine Testfilme sind auch so nur schwer zu gebrauchen, da ich das Gerät nur schwer aus dem Geschäft für Probeaufnahmen bekomme (halt Firmenkamera) und so ein Marktlicht einfach mies ist.
Slashcam hat einen Test mit beiden Modellen gemacht, den findet man auf der Eingangsseite.
Wie es jetzt aussieht, wird es weder ne Panasonic, noch ne Sony, aber auch nicht die Canon HG-10. Es wird wohl die Canon HV-20, oder HV-30 werden. Muss mal sehen, ob die HV-30 wirklich besser ist, als die 20er, oder ob die nur ein Facelift bekommen hat.
Wenn die Sony nicht wirklich überragend ist, dann gehe ich eh davon aus, dass die nicht an die HV-20 oder 30 herankommt...
Die neuen Sonys haben eine total "überarbeitete" Technologie + Prozessor.
Entweder WIRD die Bildqualität als neue Referenz den AVCHD-Camcordermarkt im Consumerbereich ankurbeln,
oder es wird ein Riesenflop. Und zwar ein nachhaltiger für Sony.
Nach über einem Jahr darf/muss man erwarten, dass sich Technologien verbessern und die der ersten HD-Geräte (etwa der hv20) überlegen ist!
Ich werde mich dumm und dämlich lachen, wenn die Bildqualität der SR11 und SR12 nicht an die Canon heranreicht.
Da helfen Spielereien wie Gesichtserkennung auch nichts mehr.
Qualität MUSS über Design stehen. Zumindest bei Cams um die 1000 Euro!
Chrissigorn hat geschrieben:...Qualität MUSS über Design stehen...
Meine Hoffnung, dass die Hersteller und vor allem die Durchschnittskunden es ebenso sehen, schwindet zusehends. Wir hatten hier auch schon Beiträge wie sinngemäß diesen zur JVC GZ-HD7: "Der Bildstabilisator taugt wenig und das Objektiv ist auch nicht so der Hit, aber ich hol mir die Kamera trotzdem: Die eckige Gegenlichtblende sieht soooo cool aus!" ;-)
lol...eckige Gegenlichtblende...
Da kann man ja richtig mit angeben mit einem so ausgetüfelten Design. Ist super geeignet für gemeinsame Bierchenabende...eine ECKIGE GEGENLICHTBLENDE! WOW! Das will ich auch haben, da darf der Chip auch gerne seine
1/5" groß sein. Das ist nämlich so bei der Sony HDR-SR10 (dessen Display auch weniger "Pixel" hat, meine ich).
Also wenn sich die SR10 wacker gegen die HV20 schlägt, dann möchte ich gerne wissen, wieviel mal besser die die anderen beiden Modelle sind. Immerhin ist deren Chip 1/3,1" groß ("groß").
Weitere Unterschiede:
Sr10-SR11/12
1,4 Mio. effektive Pixel beim Filmen im 16:9 Format kontra 3,8 Mio (wenn das mal gut geht)
F= 1,8 bis 2,6 kontra F= 1,8 bis 3,1
Brennweite (mm): 3,1 bis 46,5 kontra 4,9 bis 58,8
Filterdurchmesser: 30mm kontra 37mm
Zoomfaktor (optisch) 15 (!) kontra 12
Standbildaufnahme: 4 (interpolierte Megapixel) kontra 10,2
LCD:
Clear Photo LCD plus (211200 pixel) kontra Xtra Fine LC-Display (921600 pixel...echte!?)
40 GB Festplatte kontra 60/120 GB Festplatte
...........und dann gibts da noch Kleinigkeiten wie leicht unterschiedliche Größe.
Quelle: Sony Homepage (deutsch)...hoffe diese Daten stimmen, überall sonst sind sie so auch nachzulesen...
Ich glaube mal das die SR 10 keine Chance haben wird, wenn dann die SR 11 & 12. Oder Sony haut uns doch alle weg.....
Dieser Beschiss mit den LCDs ist schon nervig, Nikon und Sony mit ihren 921.000 Pixel also gleich 307.000 Pixel - schön wenn man die Subpixel mitzählt...
Naja, die HG 10 hat schon ein paar weniger Features als die SR 11 & 12 - hatte ich ja schon beschrieben.
Nur mal so nebenbei, was könnt ihr eigentlich für HDV-Bänder empfehlen, die nicht so unendlich teuer sind. JVC und TDK 63Min. Bänder gibt es schon für 5-6 € im Internet. Aber sind die auch gut?
Woanders wurde mir das Tape AY-DVM63AMQ von Panasonic empfohlen, was es auch für 5 € gibt, ist das gut, bzw. für HDV geeignet?
Chrissigorn hat geschrieben:Ist es denn schon sicher, dass die 921.000 Pixel durch 3 dividiert werden müssen?
Gibts da einen Link, wo das steht, dass der Bildschirm nur 307.000 "ganze" Pixel darstellt?
In den Fotoforen ist das bekannt (zb DSLR Forum), Nikon und Sony haben schon länger diese 921.00 Pixel LCD´s - die aber trotzdem ein sehr gutes Bild darstellen. Bei 921.0000 werden halt rot, blau und grün einzeln gezählt.
Das 4. meistgekaufte Fotomagazin (IVW Statistik 2007) Color Foto, hat daraufhin bei allen Test inzwischen die LCD Pixelangaben durch 3 geteilt - wobei ich mir aber nicht ganz sicher bin - ob das zu 100 % richtig ist, da die bisherigen Angaben der LCD mit zb 230.000 Pixel mir schon als fair erschienen.
Wo dann Sony - Modell DSC G 1 -auf einmal 921.000 Pixel LCDs hatte - war man schon erstmal erstaunt - wie das auf einmal zu erklären ist jetzt 3x soviel Pixel zu haben innerhalb von so kurzer Zeit.
Sony erklärt das so weit ich weiss durch eine veränderte Struktur des LCD, sodas man schon angeblich auf 921.000 Pixel käme.
Digitalkamera.de hatte damals schon auf die Möglichkeit hingewiesen:
Eigentlich ist das in allen Kameraforen zu finden, die beiden Firmen Nikon (wird für Sony beliefert) und Sony haben sich da nicht immer Freunde gemacht.
moin,moin
würde gerne den treat erweitern, da ich am "verzweifeln" bin.Lesen bildet macht aber auch irre,denn in den fachzeitschriften und foren sind oft profis am talken und die laien sind arg dran.
da man nichts praktisch prüfen kann (bei uns im MM gibts noch nicht mal die HG 10) ist mein problem folgendes.
Vgl. HF 10 vs. SR11
die Qualität der HDTV aufnahme und der dann zu erwartenden "Kopie" nach einer Bearbeitung stellt in den Foren einen widerspruch dar ( beginnend von "ruckeln" über interpolarisation usw.)
Die videobearbeitungsprogramme im zusammenhang mit der angebotenen aufzeichnungsqualität sind für mich als laien bei der kaufentscheidung hindernd
ist die HF10 "besser" als die SR11 ? oder kann man auf solche "details" wie die leuchte verzichten ???
Ich kann die SR 11 & 12 nicht fair beurteilen, solange ich sie noch nicht gesehen habe. Eigentlich kann man nur mutmaßen - wir müssen halt abwarten.
Ein was kann man aber mit 90 % Bestimmtheit sagen, beide Modelle werden mindestens ein "gut" bekommen.
HF 100 Aufnahmen hab ich schon gesehen, waren sehr gut, trotz kleinerem Sensor (HV 30) - aber dafür mit neuer HD Optik.
Wenn du irgendwann mal Zeit hast, überprüfe eine Vielzahl an aktuellen TV Geräten, und man wird schnell feststellen, das die Ruckler nicht auf das Konto der AVCHD Geräte (oder im geringstem Maße) gehen, sondern auf schlechte 50 Hz LCD Panel. Einfach mal AVCHD Material an einem Sony KDL 40 / 46 X 3500 AEP 100 Hz anschauen - und staunen....
Ich habe es vorher auch nicht geglaubt, die 4 nicht zusammengehörenden Kunden bei einem Test in Geschäft für einen AVCHD Panasonic Interessierten hatten am Ende genau den gleichen Eindruck wie ich, beim 50 Hz Vorjahres Modell von Sony diese Ruckler, Schlieren und leichte Unschärfen, beim 100 Hz ein wunderbares Bild - mit fast gar keinen Rucklern trotz Schwenks.
Am PC ist das Ruckeln eindeutig ein Anzeichen auf schwache Systemleistung oder nicht & schlechte Unterstützung durch das Programm. Sogar der Videoplayer für AVCHD sollte gut gewählt
werden.
Manchmal wird in den Foren auch ein wenig übertrieben, es wird teilweise mit Profimaßstäben verglichen, die ein Normalbürger gar nicht sieht (zb CA & Randunschärfen - so mein Eindruck von meinen Kunden)
hi.jan
erstmal vielen dank
doch meine befürchtungen gehen auch in die richtung der weiterbearbeitung. da ich zum versuch mit pin 11 plus eine
einfache digicam hatte.
im forum las ich dann was von schlechter darstellung der hdtv auflösung auf dvd us. ist da was dran ?
oder besser gesagt heißt der kauf der sr11 gleichzeitig bluerayinvestition ???????????
und kann mein pioneer 501 (hdready) das darstellen oder ist es besser in 1080 i aufzunehmen bzw. mpeg 2 ---was die hf10 ja nicht kann
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
