slashCAM Forum

Hallo zusammen,

ich habe ne XM2 mit Weitwinkelvorsatz.Ich mache Dokumentationen von Lateintanzturnieren. Habe eigentlich immer ne gute Führungscameraposition stoße aber sehr oft mit den Physikalischen Eigenschaften der Linsen an die Grenzen des machbaren.

Bin schon lange am überlegen ob da ne andere Cam mich weiterbringen könnte. Für Tipps Eurerseits wäre ich dankbar.

Nachfolgend ein Link zu meiner Website. Dort findet Ihr unter Events nen Reiter Video. Dort habe ich ein Beispiel.

Noch schöne und vor allem sonnige Ostern
Rainer Müller
www.taunusfotograf.de

Nun, das Video habe ich mir angesehen. Welche physikalischen Eigenschaften der Linsen meinst du denn? Die tonnenförmigen Verzeichnungen? Die wird man nur mit sauteuren Wechselobjektiven an entsprechenden Kameras vermeiden können. Der Weitwinkel ist reichlich "weit". Die Tänzer sind ziemlich klein. Kann man da nicht näher rangehen? Muss denn jeder immer im Bild sein? Was mir zuerst aufgefallen ist: Eine lichtstärkere Kamera und ein besserer Weißabgleich wären wünschenswert.

Gruß
KDS

K.-D. Schmidt hat geschrieben:Nun, das Video habe ich mir angesehen. Welche physikalischen Eigenschaften der Linsen meinst du denn? Die tonnenförmigen Verzeichnungen? Die wird man nur mit sauteuren Wechselobjektiven an entsprechenden Kameras vermeiden können. Der Weitwinkel ist reichlich "weit". Die Tänzer sind ziemlich klein. Kann man da nicht näher rangehen? Muss denn jeder immer im Bild sein? Was mir zuerst aufgefallen ist: Eine lichtstärkere Kamera und ein besserer Weißabgleich wären wünschenswert.

Gruß
KDS

Hallo KDS,

leider kann ich nicht näher ran, da bei Formationen immer das ganze Feld von 15x15m ausgetanzt wird. Das wäre dann ne ewige Zommerei. Das tut auch nicht gut. Täte da ne Cam mit 16:9 gut? Bin da nicht so firm.

Gruss
Rainer

Hallo Rainer,

wenn ich dich richtig verstanden habe, soll bei Formationstänzen immer die ganze Gruppe im Bild sein.
Günstig wäre eine 16:9 Kamera schon, wenn der Weitwinkel genügend groß ist.
Es wäre auch gut, wenn du möglichst weit WEG stehen könntest und dann mit leichter tele-Einstellung die ganze Tanzfläche aufnimmst. dann hast du weniger Publikum drauf und die Tänzer etwas größer. Das wird aber wohl wegen der Halle auch nicht gehen?! Also bleibt dir nur der Kompromiss mit dem Weitwinkel. Evtl. hat ja noch jemand anderes eine bessere Idee.

Gruß
KDS

K.-D. Schmidt hat geschrieben:Hallo Rainer,

wenn ich dich richtig verstanden habe, soll bei Formationstänzen immer die ganze Gruppe im Bild sein.
Günstig wäre eine 16:9 Kamera schon, wenn der Weitwinkel genügend groß ist.
Es wäre auch gut, wenn du möglichst weit WEG stehen könntest und dann mit leichter tele-Einstellung die ganze Tanzfläche aufnimmst. dann hast du weniger Publikum drauf und die Tänzer etwas größer. Das wird aber wohl wegen der Halle auch nicht gehen?! Also bleibt dir nur der Kompromiss mit dem Weitwinkel. Evtl. hat ja noch jemand anderes eine bessere Idee.

Gruß
KDS

Hi KDS

Ja, 16:9 schwebte mir auch vor. Welches System aber? HDV ist ja in der Perepherie noch zu teuer. Wichtig ist halt auch ein ordentliches Zoom. Die XM2 hat das zwar aber der Converter taugt nicht so viel?? Welche Cam bietet ordentliche Weitwinkligkeit mit gutem Zoom. Da bin ich vieleicht etwas "Old Canon geblendet".Wie ist denn die Neue XHA1 in Sachen DV??
Da habe ich schon viel wiedersprüchliches gelesen.

Gruss
Rainer

Was sollen diese Videos eigentlich? Man sieht doch überhaupt nichts. Du musst viel näher ran. Niemanden interessieren die Hinterköpfe der Zuschauer. 16:9 und viel mehr reinzoomen.

PowerMac hat geschrieben:Was sollen diese Videos eigentlich? Man sieht doch überhaupt nichts. Du musst viel näher ran. Niemanden interessieren die Hinterköpfe der Zuschauer. 16:9 und viel mehr reinzoomen.

Hi,

du solltest mal vorher lesen. Formation heißt Formation und nicht Paar! Das geht nur wenn man 15x15m abbilden kann.

Gruss
Rainer

Quatsch. Welcher Depp lässt sich von Wettkampfregeln seine Kamerarbeit diktieren? In deinen Videos sieht man nix. Punkt. Also näher ran und 16:9.

mag sein dass du 15x15m abbilden musst, nur hast du locker links und rechts 3m mehr drauf als du brauchst.
Wie schon gesagt: 16:9 und näher ran zoomen oder ein nicht so arges WW wie deins. Das wirkt arg wie ein Fisheye Objektiv

Anonymous hat geschrieben:du solltest mal vorher lesen. Formation heißt Formation und nicht Paar! Das geht nur wenn man 15x15m abbilden kann.

Na denn...
Ein Film ist übrigens Film weil es den Schnitt gibt.
Alles andere ist Rohmaterial ungeschnitten... :-)

nur mal so...

M.

Maik hat geschrieben:

Anonymous hat geschrieben:du solltest mal vorher lesen. Formation heißt Formation und nicht Paar! Das geht nur wenn man 15x15m abbilden kann.

Na denn...
Ein Film ist übrigens Film weil es den Schnitt gibt.
Alles andere ist Rohmaterial ungeschnitten... :-)

nur mal so...

M.

Wäre ich Profi, hätte ich die Fragen nicht gestellt.

Gruss
Rainer