Obwohl im großen Saal des Kinos dachte ich mir bei einigen Szenen: Das verlangt nach einem IMAX!
Und nun kann ich mir auch sagen: Zum Glück hast du dich dazu durchgerungen, dir den Film im Kino anzusehen.
Zu denken, ich hätte diesen Film verpasst.
Gedreht auf Vista Vision 35mm wird da auf der Leinwand etwas geboten, das The Odyssee wie ein billiges B-Movie aussehen lässt.
Iñárritu reizt das Aufnahmeformat auch bis zum Anschlag aus und geht nicht mit seiner IMAX-Kamera auf der Schulter so weit ran, bis die Schärfe verloren geht. In manchen Einstellungen hatte mich sogar die Leinwandstruktur gestört. Der Film verlangt nach der Größe und Qualität eines IMAX-Kinos - hätte ich das nur vorher gewußt.
iasi hat geschrieben: Fr 02 Okt, 2026 21:04
Gedreht auf Vista Vision 35mm wird da auf der Leinwand etwas geboten, das The Odyssee wie ein billiges B-Movie aussehen lässt.
Ist das jetzt wirklich sachlich? Allein schon Nolans Film mit einem B-Movie zu vergleichen, ist eine Absurdität. Oder möchtest du damit eine möglichst hitzige Diskussion anregen?
Oder wallte noch die Euphorie in dir nach, während du dieses Posting verfasst hast? 😉
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
iasi hat geschrieben: Fr 02 Okt, 2026 21:04
Gedreht auf Vista Vision 35mm wird da auf der Leinwand etwas geboten, das The Odyssee wie ein billiges B-Movie aussehen lässt.
Ist das jetzt wirklich sachlich? Allein schon Nolans Film mit einem B-Movie zu vergleichen, ist eine Absurdität. Oder möchtest du damit eine möglichst hitzige Diskussion anregen?
Oder wallte noch die Euphorie in dir nach, während du dieses Posting verfasst hast? 😉
Es ist sachlich. Nolans Film kann nicht mit der reichen Fülle der Bilder mithalten, die Iñárritu in DIGGER bietet.
Ich hatte das nicht erwartet und den Film daher "nur" im größten Saal des Kinoscenters in der Nähe angesehen, statt den Weg zum IMAX auf mich zu nehmen.
Ich bin ja eigentlich kein Freund von extremem Weitwinkel, aber Iñárritu schafft es, die weiten Bilder zu füllen.
Und wie schon gesagt: Es gab Einstellungen, da hatte mich die Struktur der Leinwand gestört, weil sie die VistaVision-Aufnahmen beeinträchtigte. Das will schon etwas heißen.
DIGGER wird ein Kassen-Flop - er spricht kein Massenpublikum an und ist auch schlecht vermarktet. Ich saß - abgesehen von einem Paar in der letzten Reihe - alleine in der Mitte des großen Saals. Diese Nachmittagsvorstellung war übrigens die Einzige in Saal 1 - sonst läuft er in den Kinocentern in der Nähe nur auf kleinen Leinwänden.
Den Trailer finde ich vielversprechend, macht Laune.
Aber der Vergleich mit The Odyssee (der mir sehr gefallen hat) ist wieder mal nur sinnlos.
2 völlig verschiedene Filme.
Ausserdem sehe ich gar nichts davon im Trailer das die weiten Bilder mehr oder besser gefüllt sein sollen als bei The Odyssee.
Die Bilder sind einfach nur ganz anders gefüllt..😂
Der abgespeckte John Goodman ist faszinierend. Und Cruise sieht mal so alt aus wie er ist. Mit sechs Stunden Maske täglich, heißt es. Oder sieht Cruise wirklich so aus und braucht sechs Stunden Maske, um auszusehen wie Ethan Hunt? Man weiß es nicht! :-)
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 08:56
Den Trailer finde ich vielversprechend, macht Laune.
Aber der Vergleich mit The Odyssee (der mir sehr gefallen hat) ist wieder mal nur sinnlos.
2 völlig verschiedene Filme.
Ausserdem sehe ich gar nichts davon im Trailer das die weiten Bilder mehr oder besser gefüllt sein sollen als bei The Odyssee.
Die Bilder sind einfach nur ganz anders gefüllt..😂
Die Trailer geben nicht wieder, was der Film zu bieten hat.
In DIGGER gibt es auch Details, die man entdecken kann.
Nicht nur leere Räume oder blauen Himmel. :)
Ich kann mich bei "The Odyssee" an keine Einstellung erinnern, in der das große Bild wirklich ausgereizt wurde.
Viel zu oft hatte ich den Eindruck von unbeabsichtigter Theaterkulisse. ;)
(Das ; versteht, wer DIGGER gesehen hat.)
"The Odyssee" vertraut auch gar nicht auf das große Bild, vielmehr geht Nolan oft in die Nahe, weil er seinen eigenen Bildkompositionen nicht traut.
Man kann ja vieles nicht erwähnen oder auch zeigen, was DIGGER zu bieten hat, um spoiler zu vermeiden.
Von den 125 Mio.Dollar Budget sieht man jedenfalls definitiv etwas auf der Leinwand - nein: Man sieht davon ALLES. ;):)
iasi hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 09:58
Von den 125 Mio.Dollar Budget sieht man jedenfalls definitiv etwas auf der Leinwand - nein: Man sieht davon ALLES. ;):)
Und von dem 200-Millionen-Budget von „The Odyssey“ hat man nichts auf der Leinwand gesehen?
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
iasi hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 09:58
Von den 125 Mio.Dollar Budget sieht man jedenfalls definitiv etwas auf der Leinwand - nein: Man sieht davon ALLES. ;):)
Und von dem 200-Millionen-Budget von „The Odyssey“ hat man nichts auf der Leinwand gesehen?
Nicht wirklich.
Ich hab mir vor kurzem "Master and Commander" wieder angesehen. Dagegen wirkt das Boot in Nolans IMAX-Film grobschlächtig und ohne jegliches Detail.
Die Bauten sind ebenso kullisenhaft und lassen Ausstattungsdetails vermissen, die den Bildern Leben einhauchen würden.
Das poplige Troja wird erobert, indem ein größeres Scheunentor geöffnet wird und als Soldaten verkleidete Statisten hindurchrennen.
Da zeigt DIGGER ganz andere Bilder von Größe.
Die Zyklopen-Puppe muss dann mit wilden, verwackelten Naheinstellungen von Griechen und Schafen kaschiert werden.
Das Trojanische Pferd wiederum ... der Gaul wirkt von innen größer als von außen.
Oder offensichtlich die einstürzenden Kulissenbauten:
In DIGGER stürzt ein Baum sehr viel glaubhafter um. ;) (Versteht derjenige, wer den Film gesehen hat.)
Und viel besser als Dune ist der Digger auch, richtig? Man sieht das ganze Geld auf der Leinwand, das beim Catering eingespart wurde, weil der Goodman nichts mehr isst.
Jott hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 11:40
Und viel besser als Dune ist der Digger auch, richtig? Man sieht das ganze Geld auf der Leinwand, das beim Catering eingespart wurde, weil der Goodman nichts mehr isst.
Dune?
Du meinst den Film mit den vielen leeren Räumen und strammstehenden CGI-Soldaten?
Du meinst diesen Film, in dem die Leute auf Steinen sitzen, während sie HighTech-Ausrüstung tragen?
Du meinst diesen Film, in dem der Herrscher in seiner riesigen Arena so weit weg vom Spektakel sitzt, dass er eigentlich nicht erkennen kann? :)
Solche Ausstattung bietet Dune:
Wir stellen 2 Dutzend Statisten vor eine Wand und färben alles rötlich ein. So etwas muss ja Unsummen kosten. ;)
Alles in SW und schon sind wir auf einer anderen Welt:
So etwas bekommt man bei Dune auch reichlich zu sehen - auf so ziemlich jedem Planeten:
Wir stellen 2 Dutzend Statisten vor eine Wand und färben alles rötlich ein. So etwas muss ja Unsummen kosten. ;)
Alles in SW und schon sind wir auf einer anderen Welt:
So etwas bekommt man bei Dune auch reichlich zu sehen - auf so ziemlich jedem Planeten:
Ja - da hat DIGGER mehr zu bieten.
Ich weiß nicht, was du hast? Das sind doch schöne Bilder.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 17:38
Fraser hatte ja für den ersten Teil von Dune einen (beste Kamera) Oscar gewonnen
und wurde für Teil 2 nominiert.
Aber klar reicht das dem iasi nicht..😂
Mir reichen leere Räume wirklich nicht.
Und der Unterschied zwischen Fantasie und SF ist nun einmal, dass SF eine glaubhafte und logische Realität erschafft.
Nichts ist da logisch in der Darstellung der Welten in Dune.
Es ist ja z.B. mit den Kämpfen in The Odyssee nicht anderes: Man sieht in keiner Szene wie die kampferprobten Griechen ihre Kriegstechniken einsetzen. Das hat etwas von den alten Cowboyfilmen, in denen die Indianer schreiend um die Wagenburg herumreiten und Zielscheiben spielen.
So faul sind die Macher von DIGGER wahrlich nicht gewesen.
@iasi
Geniale Bilder.
Finde ich zumindest.
Aber natürlich nur wenn man sich den ganzen Film in gross anschaut und auch anhört.
Nicht mit einzelnen herausgesuchten Frames (die man persönlich gerade hässlich findet) die man auf SlashCAM verlinkt.
Weil das ist eigentlich nur sehr unprofessionell und dazu noch völlig respektlos dem ganzen Film gegenüber….
Mit einzelnen Frames nur zu versuchen einen Film zu beurteilen ist in etwa gleich stupid,
wie zu versuchen anhand von einzelnen gespielten Noten ein ganzes Musikstück zu beurteilen.
Also hör mal bitte endlich mal auf mit dem Quatsch !!!
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 23:37
@iasi
Geniale Bilder aber natürlich vor allem wenn man sich den ganzen Film in gross anschaut.
Nicht mit einzelnen herausgesuchten Frames (die man persönlich gerade hässlich findet) verlinkt.
Das ist eigentlich nur sehr unprofessionell und völlig respektlos dem ganzen Film gegenüber….
Mit einzelnen Frames nur zu versuchen einen Film visuell zu beurteilen ist in etwa gleich stupid wie mit einzelnen wenigen einzelnen Noten zu versuchen ein Musikstück zu beurteilen.
Also hör mal bitte endlich auf mit dem Quatsch !!!
Die Einzelbilder stehen für die Filmbilder.
Du kannst jetzt herumjammern, aber es ändert doch nichts daran, dass bei Dune der Stil über die Vernunft siegt.
Es wird nun einmal Science Fiction nicht gerecht, wenn man sich kein bischen um Wissenschaft schert.
Dune 1 und 2 sind Fantasy-Filme aus der reaktionären Kiste, wie auch schon die Herr der Ringe-Filme.
Vielleicht stellt Dune 3 ja mal den Quark mit den adligen Berufenen in Frage, aber im Trailer sieht man auch wieder deutlich, dass allein Designer das Sagen hatten.
Und es genügt auch schon ein Frame, um zu sehen, welches oberflächliche World-Building betrieben wurde.
Selbst HR Giger hatte sich bei seinen Entwürfen zu Dune mehr Gedanken über Funktionalität gemacht, als offensichtlich die Macher von Dune 1 und 2. Gar so banal wie das in Dune 1/2 Gebotene waren seine Entwürfe dennoch nicht.
Für DIGGER hatten sich die Kreativen bis ins kleinste Detail Gedanken gemacht - Details, die man in Dune 1 und 2 schlicht vermisst. Egal auf welchem Planeten und bei welcher Kultur wir uns befinden, immer sehen Räume wie große, leere Lagerräume aus.
@iasi
Ich jammere doch überhaupt nicht,
nur du jammerst, das immer wieder, nämlich über die Dune Filme !!!
Und nein iasi ein paar Frames genügen ganz klar nicht um einen Film visuell nur ansatzweise zu beurteilen.
Wenn du glaubst doch, dann sorry, aber dann bist du völlig falsch gewickelt.
Und denkst du echt die Designer und Macher von Dune 1 und 2 hatten sich nicht mindestens genau so viele zielführende Gedanken gemacht wie der HR Giger bei Alien ?
(Der selber eigentlich keinen blassen Schimmer hatte vom Filmemachen an sich)
Und ja ich weiss das, weil ich hatte tatsächlich das Vergnügen den HR Giger persönlich kennenzulernen.
iasi hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 21:23
Ja - schöne, hohle Bilder.
Hier haben sich Designer ausgetobt:
Dune kommt daher wie ein LKW im Sportwagen-Design - völlig unpraktisch und dem eigentlichen Zweck zuwiderlaufend, nur um schön auszusehen.
Glaubst du, dass die Macher sich dabei gar nichts gedacht hätten? Nur etwas ausgedacht und entworfen haben, um schön auszusehen? Nun ja, ganz so einfach werden sie es sich wohl nicht gemacht haben.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Werde mir den Film vielleicht morgen ansehen können. Die Bilder selbst, die in den Trailern zu sehen sind, machten mich nicht so an. Jedenfalls bei weitem nicht so wie Dunes Greig Frasers Bilder. Aber immerhin, es ist Lubezki. Ich hörte von einem Bekannten, der Film habe erzählerisch was zu bieten. Ich bin gespannt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: So 04 Okt, 2026 08:25
Werde mir den Film vielleicht morgen ansehen können. Die Bilder selbst, die in den Trailern zu sehen sind, machten mich nicht so an. Jedenfalls bei weitem nicht so wie Dunes Greig Frasers Bilder. Aber immerhin, es ist Lubezki. Ich hörte von einem Bekannten, der Film habe erzählerisch was zu bieten. Ich bin gespannt.
Der Trailer kann nicht viel zeigen, denn durch die filmische Erzählweise des Films würde es sofort zu Spoilern kommen.
Der Trailer muss gleich mehrere Geheimnisse wahren, die schon einzelne Bilder offenbaren würden. Bei Dune besteht diese Gefahr nicht, denn das Design sagt nicht viel über die Handlung aus.
@iasi
Doch der Trailer kann sehr wohl viel zeigen
Die beiden Dune 3 Trailer beweisen das.
Die Trailer zeigen mir das auch Dune 3 in jeder Hinsicht hundertmal besser sein wird als Digger.
Sind völlig verschiedene Genres und jeweils völlig unterschiedliche Regie- und Ausstattungsvariantekunst. Wieso kann man das nicht einfach hinnehmen? Seltsam.
Persönlich mag ich übergrosse, ehrfurchtheischende Architektur. Die Calatrava-Gebäude in Valencia oder auch das unglaubliche Alijev-Center in Baku zum Beispiel. Der zerfallende Justizpalast in Brüssel ist auch irre. Moskau hat auch tolle Sachen. Nur am Rande.
Zuletzt geändert von Jott am So 04 Okt, 2026 09:46, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: Sa 03 Okt, 2026 21:23
Ja - schöne, hohle Bilder.
Hier haben sich Designer ausgetobt:
Dune kommt daher wie ein LKW im Sportwagen-Design - völlig unpraktisch und dem eigentlichen Zweck zuwiderlaufend, nur um schön auszusehen.
Glaubst du, dass die Macher sich dabei gar nichts gedacht hätten? Nur etwas ausgedacht und entworfen haben, um schön auszusehen? Nun ja, ganz so einfach werden sie es sich wohl nicht gemacht haben.
Genau das sehe ich, wenn ich mir die Widersprüche und fehlende Logik betrachte:
Da haben wir also ein ganz anderes Lichtspektrum auf dem Planeten der Harkonen, an das die Evolution die Lebewesen angepasst haben müsste, aber innerhalb der Gebäude leuchten dann Lampen im Licht der Erdensonne.
Design siegt über Logik und das F in SF.
Überall hast du Räume, die weniger Ausstattung bieten, als eine Bahnhofsvorhalle. Dune zeigt uns: Die vielen Welten haben eines gemeinsam: Sie besitzen keine Kultur.
Gigger hatte bei seinen Entwürfen immer auch die Kultur der verschiedenen Völker und die Funktion im Sinn.
Wie auch bei Nolans Film über die antiken Griechen sind in Dune nur wildes Herumgerenne und keinerlei Taktik zu erkennen. Vielmehr plappert Paul mal etwas über die Angriffstaktik, aber die Bilder zeigen nichts davon.
Nolan lässt wiederum seine historischen Phalanx-Kämpfer wie Indianer mit Bogen schießen und wild drauflosstürmen.
Das ist faul und eben gerade nicht filmisch.
Ständig sieht man Tausende in Formationen strammstehende Soldaten, aber bei Dune 2 hampelt dann nur ein Dutzend davon herum, um den Imperator zu schützen. Wir sahen zwar zuvor Schutzfelder und Waffen mit Feuerkraft, aber die Leibgarde fuchtelt wieder mal nur mit Messern herum. :)
Und das dann auch noch in einem Raum, der einem kleinen Parkhaus ähnelt. Zuvor hatten wir wenigstens große Parkhäuser geboten bekommen, aber der Imperator scheint wohl doch nicht so mächtig zu sein. :)
Bei den Fremen, die man eigentlich nur in Höhlen auf dem Boden herumsitzen sieht, denkt man sich: Wie überlebt diese Gesellschaft von Höhlenmenschen eigentlich? Woher haben sie denn ihre moderne Technik? Warum wird mir hier keinerlei Worldbuilding geboten?
Und der iasi
wiederholt wieder die selben haltlosen Argumente wie beim letzten Mal als es ihm darum ging die hervorragenden Dune und Odyssee Filme schlecht zu reden..
Ich würde ja verstehen wenn du einfach schreiben würdest:
„Die Filme gefallen mir einfach nicht.“
Aber so ?
Sorry iasi ich kann dein sinnloses Gelabber diesbezüglich überhaupt nicht mehr ernst nehmen..
Nicht ein einziges Argument von dir stimmt.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 04 Okt, 2026 10:02, insgesamt 2-mal geändert.
Jott hat geschrieben: So 04 Okt, 2026 09:33
Sind völlig verschiedene Genres und jeweils völlig unterschiedliche Regiekunst. Wieso kann man das nicht einfach hinnehmen? Seltsam.
Film kann mit Bildern erzählen oder nur schön designte Bilder bieten.
Regiekunst besteht auch darin, die Filmsprache erzählerisch zu nutzen. Iñárritu nutzt die Bilder auf der Leinwand erzählerisch.
Seltsam ist, wenn man in einem Kameraforum nicht die Verwendung der filmsprachlichen Mittel reflektiert und vergleicht.
Wenn Nolan bei "The Odyssee" an Realismus gelegen ist, sollte man auch erwarten, dass man Realismus geboten bekommt. Wenn kriegserfahrene Männer ständig nur herumrennen, ist das die Regiekunst eines billigen Indianerfilmes aus den 50er Jahren. Meine Begleitung im Kino meinte bei einer Szene: "Nun rennen sie schon wieder zurück zu ihrem Schiff."
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
