Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
Ich hatte die Osmo Pocket 4P eigentlich nur als Zweitlösung im Gepäck. Die Hauptarbeit sollte meine geschätzte Lumix S1II übernehmen.
Dass es dann doch anders kam, lag nicht nur am Gewichtsunterschied, sondern vor allem an der Praktikabilität unterwegs.
Kurz gesagt: Ich bin ziemlich begeistert von diesem „Spielzeug“.
Ich wage mal eine Voraussage: Wir hier auf Slashcam sind eine Vorhut, die früher als andere neue Technik auslotet. Vor 16 Jahren waren es DSLRs/Hybridcams statt Camcorder, jetzt Gimbalcams.
Ich wette, wir erleben in den nächsten 1-2 Jahren einen massiven Paradigmenwechsel, und Hybridcams könnten für Videomacher bald ähnlich nischig (bzw. Alttechnik) werden wie Camcorder.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ja richtig, richtig toll. Bin immer geflasht, wenn Profis zaubern. Nicht die Kamera, vielmehr das Konzept, die Idee, das Auge für das Wesentliche und dann die unschlagbare Umsetzung machen den Unterschied und einen „guten“ Film aus.
Jott hat geschrieben: Mo 28 Sep, 2026 19:47
Wo bleiben die verächtlichen „Stöckchen-Cam“-Kommentare? Man darf doch dieses Spielzeug nicht gut finden.
Auf was für Kommentare beziehst du dich dabei konkret wenn man fragen darf?
Hat hier irgendwo im Board tatsächlich jemand oder gar mehrere Nutzer solche oder ähnliche Kommentare zur Luna Ultra oder Pocket 4P herausposaunt? Wäre mir neu.
Es geht immer doch immer auch um Use-Cases und die Sinnhaftigkeit diese oder jene Technik zu verwenden - weniger ein bestimmtes Tool als neues NonPlusUltra oder eben Spielzeug abzustempeln.
Wenn ich mir anschaue was momentan im Smartphone-Bereich in Bewegung ist - kann man sich halt ernsthaft überlegen womöglich direkt ein kommendes Flagship-Android mit Hasselblad, Leica oder Arri Branding anstatt einer dedizierten Gimbal-Kamera anzuschaffen... denn das Smartphone hat man ja noch häufiger dabei und entspräche dann noch viel mehr dem Buzzwort "Geraffelkiller".
Auch LOFIC zieht aktuell bei mehreren Herstellern (Oppo, Vivo, Xiaomi, Honor...) in die Hauptkameras ein, also durchaus in Ansätzen vergleichbar mit dem P4P Main Sensor. Naja und die Tele-Sensoren werden ebenfalls immer größer und besser stabilisiert sodass sie durchaus brauchbar sind wenn man nicht dauerhaft rennend und mit laufender Kamera durch die Welt läuft.
Daher würde ich sogar noch einen Schritt weiter gehen und denken das viele Sequenzen auch mit einem modernen Smartphone kaum schlechter ausgesehen hätten, einfach weil die Kamera (zum Glück) nicht ständig in Bewegung ist.
Meine These ist daher eher das Gimbal-Kameras in der Form Nische bleiben werden und sich Smartphones noch weiterentwickeln zur Main-Kamera für viele Nutzer, insbesondere im privaten Bereich und wenn man mit leicht nachregelnden Automatiken leben kann.
Kameras wie die Pocket und Luna sind natürlich trotzdem spannend und eine tolle Ergänzung oder teils auch kompletter Ersatz wenn man es möchte - ich denke das hat seit der Pocket der ersten, spätestens 2nd Gen kaum jemand hier im Baord in Abrede gestellt.
Sind sie deswegen perfekt? Das gilt es dann eben individuell abzuwägen.
Mir persönlich gefallen bspw. die mit Gimbal-Kameras oft einhergehenden untersichtigen Perspektiven nicht so sehr, insbesondere wenn Menschen im Spiel sind. Auch im obigen Video gibt es davon relativ viele Beispiele... Wobei das auch bei DSLMS am Gimbal oder Kameras ala C300 und ähnlich handgehaltenen Kameras passiert und oft 'ne Perspektive ergibt mit der ich noch nie warm geworden bin - und es bis heute nicht allzu optisch ansprechend finde ständig Nasenlöcher auf großen >55" Screens zu betrachten.
rush hat geschrieben: Mo 28 Sep, 2026 22:15
Daher würde ich sogar noch einen Schritt weiter gehen und denken das viele Sequenzen auch mit einem modernen Smartphone kaum schlechter ausgesehen hätten, einfach weil die Kamera (zum Glück) nicht ständig in Bewegung ist.
Meine These ist daher eher das Gimbal-Kameras in der Form Nische bleiben werden und sich Smartphones noch weiterentwickeln zur Main-Kamera für viele Nutzer, insbesondere im privaten Bereich und wenn man mit leicht nachregelnden Automatiken leben kann.
Ich wette mal dagegen - nicht wegen der (identischen oder, bei den Codecs, sogar besseren) Bildqualität ggü. Gimbalcams, sondern weil bei Smartphones einfach die Ergonomie und das Handling suboptimal sind: Das Fehlen von Bedienknöpfen, von einem guten Grip, von wechselbaren Speicherkarten (sowie geteiltem Speicherplatz mit Apps und Betriebssystem), die Schwierigkeit oder Unmöglichkeit, ND-Filter zu nutzen, das Dazwischenfunken von anderen installierten Apps/Telefonanrufen/Messengern/Weckeralarmen etc.pp.
Wenn man ein Smartphone wirklich drehfertig kriegen will, endet man wieder mit einem aufgeriggten und auf der Softwareseite spezialkonfigurierten Gerät, während die Gimbalcams out of the box und geraffelfrei nutzbar sind, und dabei auch kompakter als ein geriggtes Smartphone.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Dank Apple stehen wir jetzt da wo wir sind und haben keine physischen Ports oder Speicherkarten-Erweiterungen mehr... Gab's ja alles - und könnte theoretisch wiederkommen... also 'nen Micro-SD Port oder ähnliches und leichte Ergonomie-Verbesserungen sowie dedizierte Knöpfe haben manche Smartphones ja mittlerweile durchaus wieder an Board. Auch ein gewissen Trend zu kabelgebundenen Kopfhörern ist bei der Jugend durchaus zu beobachten. Möglicherweise nur wieder eine Phase - aber nicht zu leugnen.
Manchmal vergessen wir das Handys auch einen s.g. Flugzeugmodus haben - warum also nicht einen "Film-Modus" - indem entsprechende Anrufe, Benachrichtigungen und Co. ausgeblendet und einfach später angezeigt werden. Wo ein Wille...
An sich ist es ja auch prima wenn mehrere Systeme überleben oder sich weiterentwickeln. Persönlich hatte ich meine Pocket 2 damals weniger genutzt als gehofft und dann doch eher das Smartphone genommen wenns klein und kompakt sein sollte.
Daher bin ich aktuell tatsächlich am abwägen - und beobachte die Entwicklung der neuesten China-Smartphones entsprechend interessiert.
Was mir bei den Dual-Gimbal Kameras eigentlich als Killer-Feature bisher fehlt ist die Möglichkeit zur dualen Aufzeichnung beider Sensoren - also gleichzeitig. Das fände ich in der Tat sehr reizvoll.
rush hat geschrieben: Mo 28 Sep, 2026 22:38
Gab's ja alles - und könnte theoretisch wiederkommen... also 'nen Micro-SD Port oder ähnliches und leichte Ergonomie-Verbesserungen sowie dedizierte Knöpfe haben manche Smartphones ja mittlerweile durchaus wieder an Board. Auch ein gewissen Trend zu kabelgebundenen Kopfhörern ist bei der Jugend durchaus zu beobachten. Möglicherweise nur wieder eine Phase - aber nicht zu leugnen.
Sehe bei aktuellen Smartphones (leider) eher die entgegengesetzte Entwicklung - auch bei den China-Phones mit Leica-, Hasselblad und Arri-Cobranding. Momentan ist Sony der einzige Hersteller, der einen MicroSD Card-Slot anbietet, leider aber bei einem Hardware- und Software-seitig eher angestaubten Experia-Smartphone.
Manchmal vergessen wir das Handys auch einen s.g. Flugzeugmodus haben - warum also nicht einen "Film-Modus" - indem entsprechende Anrufe, Benachrichtigungen und Co. ausgeblendet und einfach später angezeigt werden. Wo ein Wille...
...und im Flugzeugmodus funktioniert dann das Funkmikrofon nicht... Heute muss man am Smartphone eine ganze Konfigurationsorgie durchlaufen, um dafür zu sorgen, dass das Ding im Zweifelsfall wirklich nichts anderes tut, als nur Video aufzunehmen. Systempresets wie bei Kameras gibt's leider nicht. Und dann ist Smartphone-Speicherplatz zur Zeit knapp und richtig teuer. Smartphones mit 256GB sind IMO zu wenig für Videozwecke, wenn noch alle sonstigen Apps und Daten drauf liegen; ein Smartphone mit 512GB kostet ein Vielfaches einer Gimbalkamera, trotzdem kann der für Videoaufnahmen verfügbare Speicherplatz knapp werden und ist nicht mit Speicherkarten wechselbar.
Und das sind dann halt alles genau die Details, die im Praxiseinsatz nerven, bzw. weshalb man ein Smartphone doch lieber nur dann verwendet, wenn man schnell etwas drehen will und keine andere Kamera zur Hand ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Wenn man die drei heißer diskutierten Kameramodelle mit Minimal Konzeption hernimmt, also ILS, allgemein Smartphone und 4P/Luna, sieht dass Ranking bei mir so aus:
ILS Platz 3 ist am unpraktischten, aber hat die interessanteste Grundkonzeption, scheitert aber an der Physik.
Smartphone Platz 2, sehe das genauso, bringt nur was, wenn es standalone gut nutzbar ist, aber um Gerigge/Aufrödelung kommt man für professionelle Anwendungen wohl nicht drum herum.
Platz 1 4P/Luna. Das ist ein sinniges Konzept, wenn auch ich nicht voll überzeugt davon bin im Vergleich zu meinen DSLM´s.
Was man aber bei derzeitigem Firmware Stand der Luna nicht vergssen oder übersehen darf, das Material ist in professioneller Hinsicht nicht mit dem Material der 4P zu vergleichen.
Das Luna Material ist wie bei GoPro auch, schon so processed, das ein geschultes Auge den "Jpg Interpolations Matsch" sehr gut erkennen kann.
Am Ende hält dieses Material einer weiteren Verarbeitung in einer NLE nicht so Stand wie das der 4P.
DJI legt seit Jahren viel Wert darauf das auch selbst bei Consumerlastigen Produkten das Material so zerstörungsfrei ist, das es konkurenzfähig ist.
Persönlich finde das Produkt im gesamten auch nicht so gelungen wie die schon etablierte Pocket Serie.
Aber am Ende ist ja eh immer, jeder muß glücklich mit seiner ganz persönlichen Entscheidung werden. :-)
"Wer etwas nicht schafft findet Erklärungen, wer etwas schaffen will findet Wege!"
…gibt es von beiden Kameras ein Haupt.K.O-Kriterium? Bei der man Pest mit Pest vergleichen kann/muss? Ich habe einige Test mir angeschaut und bin am Ende nicht schlau geworden, welche davon ich kaufen möchte.
Hauptkriterium ist natürlich die Qualität des Bildes. Wi win? Oder gibt es in dieser Beziehung und mit den zur Verfügung stehenden Möglichkeiten einen im Grunde tatsächlichen Gewinner? Der Luna sagt man das detailreichere Bild nach. Ist das so? Das Handling soll insgesamt besser durchdacht sein als bei der Pocket?
Vom „Gefühl“ her tendiere ich aber mehr zur Pocket. Mit der P1 war ich nie zufrieden und habe es kaum genutzt. Jetzt grätscht noch das IPhone dazwischen. Macht es dann überhaupt Sinn? Echt verzwickt…und Luxusproblem.
Wenn es die Prognose ist, daß in paar Jahren alle nur noch mit solchen kleinen Gimbalcams filmen, haben natürlich alle Filmer den gleichen Grundlook, mangels Objektivauswahl und Kamera-Diversitäten.
Klar der Cowboy macht dann was anderes draus, und manch andere sind auch in der Lage dazu. Aber viele machen ja auch weniger/keine Post.
Ebenfalls die Bewegungen der Kamera sind alle stilistisch ähnlich.
Und alle halt hauptsächlich WW.
Die Ronin 4D wäre dann ja die Maxi Variante, wesentlich weitreichender nutzbar, aber auch schon wieder eine riesen Mühle.
Bildlauf hat geschrieben: Mi 30 Sep, 2026 16:55
Die Ronin 4D wäre dann ja die Maxi Variante, wesentlich weitreichender nutzbar, aber auch schon wieder eine riesen Mühle.
Leider, ich hatte ja immer auch eine 40D, wenn man es aus Canon Logig betrachtet, spekuliert. ;-)
"Wer etwas nicht schafft findet Erklärungen, wer etwas schaffen will findet Wege!"
Das ist doch keine sinnvolle Kritik an den Kameras. Wer die Telekamera nicht nutzt bzw. nicht weiß was er damit soll, kann sie doch bei beiden Verdächtigen weglassen und die einäugige Version nehmen. Ist billiger.
„ Ebenfalls die Bewegungen der Kamera sind alle stilistisch ähnlich.“
Verstehe ich auch nicht. Das liegt an einfallslosen Filmern, nicht an den Kameras.
So eine Show zum Beispiel für ein simples Statement zahlen immer weniger Kunden. Am ehesten noch aufgeregte wichtigtuerische Agenturen. Die Zeiten ändern sich.
IMG_2302.jpeg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Auch wenn es kein simples Statement wäre und irgend in einem Kurzfilm, einer Dok oder in einer Serie landet,
kann man für so etwas heute doch locker die 4P mit dem mitgelieferten kleinen Mik nehmen.😂
Mit Weitwinkel oder/und Tele…
Also ich persönlich werde mir die 4P gar nie kaufen, wenn da nicht die 60mm Linse/Kamera drin verbaut wäre.
Jott hat geschrieben: Mi 30 Sep, 2026 17:35
„ Und alle halt hauptsächlich WW.“
Das ist doch keine sinnvolle Kritik an den Kameras. Wer die Telekamera nicht nutzt bzw. nicht weiß was er damit soll, kann sie doch bei beiden Verdächtigen weglassen und die einäugige Version nehmen. Ist billiger.
„ Ebenfalls die Bewegungen der Kamera sind alle stilistisch ähnlich.“
Verstehe ich auch nicht. Das liegt an einfallslosen Filmern, nicht an den Kameras.
So eine Show zum Beispiel für ein simples Statement zahlen immer weniger Kunden. Am ehesten noch aufgeregte wichtigtuerische Agenturen. Die Zeiten ändern sich.
IMG_2302.jpeg
Sagt ja keiner, daß es so groß sein muss alles wie auf dem Foto... Das ist dann eher das andere Extrem.
Bin eigentlich ein kompakter, DSLM und Stabilisierung passt, und ich mag available light. Das ist nicht so riesig so ein Setup, dafür hat man einige Vorteile, auf die ich zumindest nicht prinzipiell verzichten möchte.
Aber wenn Dir alles größer als 4P/Luna schon zu schwer/groß ist...
Sehe die 4P momentan eher als Spezialkamera (Fahraufnahmen zb).
Mir fällt halt auf dieses auf und ab beim Laufen mit diesen Gimbalkameras und insgesamt zittert und ruckelt es manchmal auch und auch so ein bestimmter Look.
Darth Schneider hat geschrieben: Mi 30 Sep, 2026 18:32
Auch wenn es kein simples Statement wäre und irgend in einem Kurzfilm, einer Dok oder in einer Serie landet,
kann man für so etwas heute doch locker die 4P mit dem mitgelieferten kleinen Mik nehmen.😂
Auf jeden Fall, es geht ja mehr um das Drumherum, Flexibilität und Bedienbarkeit.
Zuletzt geändert von Bildlauf am Do 01 Okt, 2026 09:47, insgesamt 1-mal geändert.
Gut damit es gar nicht mehr zittert und für den Kunden nach mehr Gedöns ausschaut,
würde ich jetzt die Osmo 4P einfach auf den Ronin RS2 schrauben
und den Ronin an ein Tilta Float.
Das Bild kontrollieren natürlich auf einem iPhone Pro Max..😂
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 01 Okt, 2026 09:47, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: Do 01 Okt, 2026 09:42
Gut damit es gar nicht mehr zittert und für den Kunden nach mehr Gedöns ausschaut, würde ich die Osmo 4P einfach auf den Ronin RS2 schrauben und den Ronin an ein Tilta Float.
Das Bild mitsamt der 4P kontrollieren natürlich auf einem iPhone Pro Max..😂
Ja macht wirklich Sinn, zerstört auch gar nicht die Kompaktheit der 4P :-)
Und Monitoring ab jetzt alle bitte nur noch mit Apple Watch :-)
Jungs, es gibt keinen Kaufzwang für die spottbilligen "Stöckchencams". Man kann die Spezies komplett ignorieren und gut ist. Schließlich hat man vielleicht 10.000 Euro oder auch viel mehr in Kameras, Objektive und Geraffel inclusiv dickem Gimbal investiert und will das auch weiterhin immer rumschleppen. Kann man ja auch. Hat niemand was dagegen. Darf gerne das Standardequipment bleiben, mit dem man sich wohlfühlt.
Aber: schlechtreden mit als Fakt verkauften Vermutungen und Behauptungen finde ich albern. So wie: "Actioncams haben immer diesen verzerrten Fisheye-Look". Hält sich seit Jahren, dabei kann man jederzeit auf rectilinear und auch engere Blickwinkel umschalten. Lustig. Ich habe das Gefühl, außerhalb von Foren - also im realen Leben da draußen - sind die Leute, gerade auch Profis, anders drauf und fühlen sich nicht bedroht von Neuem, sondern nehmen es an und evaluieren konkret, was man damit machen kann und wo die Grenzen liegen.
Hält sich seit Jahren, dabei kann man jederzeit auf rectilinear und auch engere Blickwinkel umschalten. Lustig.
ich finde es eher dämlich.
Daran sieht man, dass solche Schwätzer die cams entweder gar nicht nutzen, oder aber nicht in der Lage sind, die Optionen zu beherrschen.
Was allein meine action 6 in diesem Bereich anbietet, ist äußerst bemerkenswert.
In den Foren soll es ja Leute geben, die auf jeden Beitrag zehn Antworten haben, die meist sinnbefreit sind,
oft aber den Wissensstand der Schreiberlinge offenbaren.
Zum Glück gibts solche Leute bei slashcam nicht....
Jott hat geschrieben: Do 01 Okt, 2026 11:16
Jungs, es gibt keinen Kaufzwang für die spottbilligen "Stöckchencams". Man kann die Spezies komplett ignorieren und gut ist. Schließlich hat man vielleicht 10.000 Euro oder auch viel mehr in Kameras, Objektive und Geraffel inclusiv dickem Gimbal investiert und will das auch weiterhin immer rumschleppen. Kann man ja auch. Hat niemand was dagegen. Darf gerne das Standardequipment bleiben, mit dem man sich wohlfühlt.
Aber: schlechtreden mit als Fakt verkauften Vermutungen und Behauptungen finde ich albern. So wie: "Actioncams haben immer diesen verzerrten Fisheye-Look". Hält sich seit Jahren, dabei kann man jederzeit auf rectilinear und auch engere Blickwinkel umschalten. Lustig. Ich habe das Gefühl, außerhalb von Foren - also im realen Leben da draußen - sind die Leute, gerade auch Profis, anders drauf und fühlen sich nicht bedroht von Neuem, sondern nehmen es an und evaluieren konkret, was man damit machen kann und wo die Grenzen liegen.
Es geht nur um eine kritische Betrachtung und Aufzeigen von Defiziten und Fragezeichen. Nimm es doch nicht persönlich bitte.
Finde die 4P ja auch mit viel gutem, und es ist bestimmt das beste kleine Kamerasystem im Vergleich zu Smartphone und ILS. Habe ich auch schon paar mal geschrieben.
Aber es gibt eben auch Abstriche, wenn Du diese ausblendest, ignorierst oder schlichtweg nicht wahrhaben willst und gut damit klarkommst - alles bestens.
Und glaub mir ich "evaluiere konkret", ich sehe sie mehr als Spezialkamera für Automotive, Unterwasser und anderes.
Mit DSLM ist etwas mehr Geschleppe, auf einer steadycam mit Weste kann man aber sehr ermüdungsfrei lange filmen und ich habe massenhaft andere Vorteile.
Die Pocket spart nur Gewicht, das ist das einzige Feature, was ich erkenne. Vielleicht noch das Lofic, aber nicht signifikant genug für mich.
Es gibt tolle Aufnahmen mit der 4P (Cowboy zb und noch paar andere), aber Frage ist wieviel Zeit man braucht für einen Clip. Wegen ND, Log und Co.
Viele Aufnahmen überzeugen mich aber nicht hinsichtlich Schärfe, Rauschen, Look etc.. Deshalb die Frage ob sie effektiv ist, außer man filmt Automatik.
Zwar kann man den fisheye Look ausschalten bei den meißten Actioncams, aber es bleibt ein Action cam Look, fix Fokus, kein Boket und eben der Look insgesamt, nur dann eben nicht fisheye.
Aber auch hier scheinst Du schon sehr schnell zufrieden zu sein.
Nö, du hast ja keine und filmst auch nicht damit.
Und keine Sorge, ich nehme nichts persönlich! Ganz im Gegenteil: je mehr Leute in der Branche einen großen Bogen um diese Kameragattung machen, desto lieber ist mir das.
"aber es bleibt ein Action cam Look, fix Fokus, kein Boket und eben der Look insgesamt, nur dann eben nicht fisheye.
Aber auch hier scheinst Du schon sehr schnell zufrieden zu sein."
Musst du mir jetzt auch schon die Worte im Mund umdrehen, um zu argumentieren? Na komm. Diskutier mit dir selber.
Jott hat geschrieben: Do 01 Okt, 2026 16:44
"Und glaub mir ich "evaluiere konkret"
Nö, du hast ja keine und filmst auch nicht damit.
Und keine Sorge, ich nehme nichts persönlich! Ganz im Gegenteil: je mehr Leute in der Branche einen großen Bogen um diese Kameragattung machen, desto lieber ist mir das.
"aber es bleibt ein Action cam Look, fix Fokus, kein Boket und eben der Look insgesamt, nur dann eben nicht fisheye.
Aber auch hier scheinst Du schon sehr schnell zufrieden zu sein."
Musst du mir jetzt auch schon die Worte im Mund umdrehen, um zu argumentieren? Na komm. Diskutier mit dir selber.
Aber ich habe genug Eindrücke und kann auch ein bisschen 1 und 1 zusammenrechnen.
Wieso denkst Du, daß eine größere Kamera abträglich ist und Leute einen Bogen um einen machen?
Habe noch nie gesagt bekommen, daß mein System zu klein ist oder zu groß, interessiert die einfach nicht.
Lediglich die Weste mit Steadycam sorgt für Aufsehen, aber auch eher Faszination als Kritik...
Und will ich kleiner sein, nehme ich die S5(II) handheld, damit geht ziemlich viel, aber nicht alles.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hast Du gesagt man kann den Fisheye Look ausschalten.
Ich habe nur argumentiert, was dann trotzdem noch weiter die Lage ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
