Sigma AF Cine Objektiv im Praxistest: Das beste aus beiden Welten? Autofokus und MF-Cine Handling

[slashCAM]

Mit seiner AF Cine Line hat Sigma ziemlich einzigartige Vollformat Cine-Zooms vorgestellt, die nicht nur extrem lichtstark sondern auch auf maximale Flexibilität ausgelegt sind: Denn die neuen Cine AF Objektive sind sowohl mit klassischem manuellen Fokus via integriertem Zahnkranz als auch im AF Betrieb mit kompatiblen E- oder L-Mount Kameras nutzbar. Wie gut schlägt sich also das neuen Sigma AF Cine 28-105mm T3 FF in der Praxis?



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Sigma AF Cine Objektiv im Praxistest: Das beste aus beiden Welten? Autofokus und MF-Cine Handling

[rush]

Prinzipiell spannende Gläser - Sigma versucht hier zumindest die filmende Zunft zu adressieren was Sony mit seinen modernen Gläsern weiterhin nicht tut - vielleicht mal abgesehen vom Blendenring...

Aber insbesondere der ausfahrende Tubus (28-105) und die nicht vollständige Parfokalität finde ich für "Cine" gebrandete Gläser schon etwas problematisch oder zumindest ungünstig.

Manuelle Endanschläge sowie ein offenbar gut dosierbarer manueller (by wire) Fokus sind dafür natürlich klasse und Features die sich generell wieder etablieren dürften wenn's nach mir geht um die Usability zu verbessern .

[iasi]

Es geht nun auch im Cine-Bereich Richtung AF.

Mit dem Nikkor Z 28-135mm f4 PZ hat Nikon ja schon den Einstieg begonnen und eine ganze Cine-Lens Reihe ist angekündigt.

Was es eigentlich nicht braucht, sind die Fokusringe am Objektiv, denn wenn schon ein Rad manuell gedreht werden soll, kann es auch direkt die Motoren des Objektivs ansteuern.

[Darth Schneider]

Natürlich braucht es Fokusringe.
Niemand kauft sich ein teures Cine Objektiv ohne Fokusring.

[iasi]

Natürlich braucht es Fokusringe.
Niemand kauft sich ein teures Cine Objektiv ohne Fokusring.

Gewohnheit ersetzt oft die Notwendigkeit.

Ein Fokusring zur Befestigung eines Follow-Fokus ist unnötig. Die ganze Mechanik kann man sich doch sparen, da sowieso letztlich die AF-Motoren angesteuert werden. Da kann das Drehrad auch direkt die Steuerbefehle ans Objektiv senden - und zwar ohne mechanisches Spiel.

[stip]

Ich kenne mich mit AF nicht aus, wäre denn ein Unterschied zu erwarten in der Performance dieses Sigma und zB dem Sony 24-70mm F2.8 GM II an der FX5 bei Nutzung des KI unterstützten Autofokus Systems? Behält sich da Sony irgendwelche features für seine nativen Objektive vor oder dürfte das Sigma von allen KI features genauso profitieren wie ein Sony Objektiv?

[Bildlauf]

Ich kenne mich mit AF nicht aus, wäre denn ein Unterschied zu erwarten in der Performance dieses Sigma und zB dem Sony 24-70mm F2.8 GM II an der FX5 bei Nutzung des KI unterstützten Autofokus Systems? Behält sich da Sony irgendwelche features für seine nativen Objektive vor oder dürfte das Sigma von allen KI features genauso profitieren wie ein Sony Objektiv?

Wahrscheinlich muss man da Vergleiche abwarten.
Aber wie im Bericht geschrieben ist die AF Leistung bei Sigma gut, vielleicht ist sie mit nativen Objektiven etwas besser, vielleicht aber auch nicht.
Ich habe ja auch Sigma Objektive.

Ich hatte seinerzeit 2023 mal ein 24mm GM Festbrennweite und der AF funktionierte nichts so dolle. Deshalb ging es u.a. zurück.

Deshalb gehe ich davon aus, daß der AF bei diesem Objektiv hier völlig gut geeignet sein wird.

[cantsin]

Ich kenne mich mit AF nicht aus, wäre denn ein Unterschied zu erwarten in der Performance dieses Sigma und zB dem Sony 24-70mm F2.8 GM II an der FX5 bei Nutzung des KI unterstützten Autofokus Systems? Behält sich da Sony irgendwelche features für seine nativen Objektive vor oder dürfte das Sigma von allen KI features genauso profitieren wie ein Sony Objektiv?

Die KI-AF-Features funktionieren prinzipiell für alle E-Mount-Objektive.

Allerdings müssen Dritthersteller ein langsameres Übertragungsprotokoll nutzen, weshalb die Serienfotogeschwindigkeit bei Nicht-Sony-Objektiven auf 15fps beschränkt ist und auch Features wie electronic breathing compensation nicht funktionieren.

Ob sich die langsamere Übertragungsgeschwindigkeit auf die AF-Performance auswirkt, weiss ich nicht. Meine Vermutung: Wenn überhaupt, dann bei den Stacked Sensor/Global Shutter Sensor-Highend-Bodies der A1- und A9-Serie (die intern mit schnellerer Elektronik z.B. auch beim Fokus-Tracking arbeiten).

Bei Markenherstellern wie Sigma und Tamron (die den E-Mount offiziell von Sony lizenzieren und nicht reverse engineeren wie z.B. die chinesischen Objektivhersteller) und normalen Bodies dürfte da kein relevanter Unterschied sein, wenn man einschlägigen Tests glaubt. Sowieso spielen da mechanische Faktoren wie die eingesetzten Fokusmotoren und die Schwere der Linsenkonstruktion eine nicht zu unterschätzende Rolle.

[rush]

Sowieso spielen da mechanische Faktoren wie die eingesetzten Fokusmotoren und die Schwere der Linsenkonstruktion eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Genau - Sony verbaut teilweise bis zu 4 Linearmotoren in ihre modernsten Objektive - da kommen Schrittmotoren technisch bedingt einfach nicht hinterher.
Auf der anderen Seite sind ja Fokussprünge im Videobereich auch gar nicht immer so massiv sondern oft kommt es eher auf Nuancan an.
Manchmal ist sogar ein eher homogen arbeitender AF sinnvoller als ein pfeilschnelles System das nicht ideal angesteuert wird.

Daher finde ich es bei nativen Sony Gläsern weiterhin unverständlich das man als Nutzer verhältnismäßig wenig Einstellmöglichkeiten an die Hand bekommt... natürlich kann man je nach Kamera ein paar Settings zur Reaktionsfreudigkeit und Übergangs-Geschwindigkeit anpassen - aber Dinge wie den Fokus Throw oder gar die Drehrichtung lassen sich nicht verändern... Das sowas in der Praxis sinnvoll sein kann haben einige andere Hersteller längst verstanden - sowohl Kamerahersteller die das dann nativ anbieten oder auch Objektivhersteller wie Tamron, die wiederum individuell programmierbare Settings per App ermöglichen um das Nutzererlebnis entsprechend dem Bedarf anzupassen.