TheBubble hat geschrieben: Fr 31 Jul, 2026 18:46
Weil in 720p oder 1080i gesendet wird. Muss ist aber zu viel gesagt, Spielfilme und Serien sind in der Regel 24/25p.
fändest du es denn dann schlimm wenn's in 25p wäre?
j.t.jefferson hat geschrieben: Fr 31 Jul, 2026 19:19
fändest du es denn dann schlimm wenn's in 25p wäre?
Im TV? Mir wäre es völlig egal, denn ich schaue im Grunde gar kein TV.
Die Ansichten werden hierzu stark auseinander gehen. Bei viel Bewegung, insbesondere der Kamera, wäre mir vermutlich 50p lieber (es muss nicht alles zwanghaft cinematisch aussehen), aber wie so oft: Es kommt darauf an.
Das alte Spiel: 50 (I oder p) ist „Reality“, 25p wirkt „cinematisch“.
Der alte Streit: 24/25p ist ein Relikt aus alten Zeiten, sagen viele und wollen davon nichts mehr wissen.
Aber natürlich werden auch heute noch alle Spielfilme in 24p gedreht (im TV dann leicht beschleunigt als 25p abgespielt). Wenige Kinoausnahmen, dann aber wegen 3D. Aber auch bei diesen Filmen ist die 2D-Normalversion dann in 24p.
TV kann netterweise beides darstellen: Reality (Nachrichten, Shows, Sport) und Kino. Auch wenn interlaced skurril ist: einfach mit Schulterzucken akzeptieren. Wen juckt‘s am Ende der Kette? Niemanden.
Am Rande: Fernseher sind schon seit Jahren ab Werk so eingestellt, dass 25p ungefragt zu 50p interpoliert wird. Juckt keinen, wenn Bond wie Lindenstraße aussieht. Man muss Milde walten lassen …
Jott hat geschrieben: Fr 31 Jul, 2026 22:36
Am Rande: Fernseher sind schon seit Jahren ab Werk so eingestellt, dass 25p ungefragt zu 50p interpoliert wird. Juckt keinen, wenn Bond wie Lindenstraße aussieht. Man muss Milde walten lassen …
j.t.jefferson hat geschrieben: Fr 31 Jul, 2026 18:22
ich meine damit Formate wie Reportagen oder z.B. Studiotalk. [...]
Würdet ihr das als störend empfinden, wenn das ganze in 25fps wäre?
Es werden seit Jahren viele Reportagen und Studiosendungen in 25p produziert. Die meisten Zuschauer merken es gar nicht.
j.t.jefferson hat geschrieben: Fr 31 Jul, 2026 18:22
ich meine damit Formate wie Reportagen oder z.B. Studiotalk. [...]
Würdet ihr das als störend empfinden, wenn das ganze in 25fps wäre?
Es werden seit Jahren viele Reportagen und Studiosendungen in 25p produziert. Die meisten Zuschauer merken es gar nicht.
Wesentlich flüssigere Bewegungen und der "echte", "nahe", "nicht-fiktive" TV-Look. Ausgedachtes ist 25p, Echtes ist 50p/i, das ist in vielen Köpfen verankert (wenn auch unbewusst).
Natürlich gibt es Reportagen die insgesamt auf einen cinematischen Look setzen, da macht die geringere Framerate auch Sinn. Aber persönliche Meinung: Nicht alles muss/sollte cinematisch sein, ich finde eine flüssigere und realistischere Bewegungsdarstellung für Nachrichten und dergleichen einfach angemessener.
FlorianH hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 09:24 Ausgedachtes ist 25p, Echtes ist 50p/i, das ist in vielen Köpfen verankert (wenn auch unbewusst).
Das dürfte für die Köpfe der jüngeren Leute längst nicht mehr gelten. Seit es digitale Kameras gibt, hat sich 25p ja in immer mehr Bereichen breitgemacht, sodass man es nicht mehr automatisch mit Fiktionalem verbindet.
Das war auch in den Anfängen des Fernsehens schon so ähnlich, weil da die Nachrichten noch auf Film gedreht wurden und nur die Live-Studioaufnahmen in 50i zu sehen waren.
Die starre Zuordnung "25 fps für Fiktion, 50 fps für Echtes" stimmt im Grunde nur für das Zeitfenster zwischen Einführung mobiler Videokameras und Digitalisierung. Und auch da war es nicht konsequent, weil die vielzitierten Soaps – obwohl fiktional – auf Video in 50i gedreht wurden. Wer in dieser Zeit (grob: 1980er und 1990er) geprägt wurde, so wie ich auch, hat das alles noch im Hinterkopf abgespeichert.
Und trotzdem muss ich zugeben, dass mir der Unterschied zwischen 25p und 50p heute nicht mehr so stark auffällt wie früher auf den Flimmerröhren. Ich sehe ihn schon noch, aber nur, wenn ich explizit darauf achte.
Das mag mit der anderen Funktionsweise heutiger Flachbildfernseher zu tun haben. Auch wenn man die Bewegungsglättung abschaltet, findet noch eine intensive Aufbereitung statt (daran zu erkennen, dass es manchmal zu Fehlern kommt, z. B. wenn plötzlich Lauftitel einsetzen). Dass die meisten Leute heute die Bewegungsglättung nicht abschalten und dadurch eine nochmal andere Prägung erfahren, wurde ja schon gesagt.
Mein erster LCD-Flachbildfernseher (2007) war da noch ganz anders; der setzte die Bilder sehr simpel um und zeigte sogar noch Zeilenflimmern an horizontalen Kanten in Interlaced-Material. Da war auch der Unterschied zwischen 25 fps und 50 fps noch sehr klar.
Ich frage mich, ob technisch überhaupt jedes Filmformat gesendet werden kann? Ich denke da an SAT oder Kabelverbreitung, das ist ja ein großer technischer Aufriss, ob da die Elektronik so flexibel wäre?
Anlässlich dieses Threads habe ich mir in den letzten Tagen ein paar Notizen zu den Frameraten von Fernsehsendungen gemacht, die ich hier mal auflisten möchte. Ich denke, das gibt einen schönen Überblick. (Ich werde die Liste auch in den nächsten Tagen noch ergänzen.)
Tagesschau:
Studioteil und manche Beiträge in 50p, manche Beiträge in 25p, manche Beiträge nicht klar zuzuordnen (Ergebnis wirrer Normwandlungen)
heute:
Studioteil und manche Beiträge in 50p, manche Beiträge in 25p, manche Beiträge nicht klar zuzuordnen (Ergebnis wirrer Normwandlungen)
Carolin-Kebekus-Show:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Quarks im Ersten:
Studioteil in 50p, einige Einspieler in 50p, einige Einspieler in 25p, Titelanimationen immer 50p (auch innerhalb des 25p-Videoteils)
heute-Show:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Quizduell Olymp:
alles in 50p
Verstehen Sie Spaß:
alles in 50p
ZDF Reportage:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Nachtcafé:
alles in 50p
Inas Nacht:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Das Gipfeltreffen:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Mittermeiers Lucky Punch Comedy Club:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Na siehste! Das TV Kult-Quiz mit Elton:
alles in 50p
Kaum zu glauben:
alles in 50p
Das Fifty-Fifty-Quiz:
alles in 50p
rbb24 Reportage:
alles in 50p
Tage in Berlin und Brandenburg:
alles in 50p
Von Südtirol an den Gardasee:
Filminhalte in 25p, Titel und animierte Grafik in 50p
ruessel hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 10:01
Ich frage mich, ob technisch überhaupt jedes Filmformat gesendet werden kann? Ich denke da an SAT oder Kabelverbreitung, das ist ja ein großer technischer Aufriss, ob da die Elektronik so flexibel wäre?
Nein, das ist sehr beschränkt. Als Sendesignale für Kabel und Sat gibt es quasi nur 720/50p und 1080/50i. Da muss es irgendwie reinpassen. Es gibt zwar weitere/neuere Standards, aber an die traut sich niemand ran – auch weil man die Kompatibilität mit bestehenden Empfangsgeräten nicht antasten will.
Als Zulieferer einfach als 1080i50 in der richtigen vorgeschriebenen "Verpackung" ausgeben (die gängigen NLEs haben dafür automatische Presets) - was tatsächlich drin steckt, interessant dann meist keinen mehr.
Als Zulieferer einfach als 1080i50 in der richtigen vorgeschriebenen "Verpackung" ausgeben (die gängigen NLEs haben dafür automatische Presets) - was tatsächlich drin steckt, interessant dann meist keinen mehr.
Wenige besonders schratige Sender wollen auch strikt 720p50 - gilt das Gleiche.
beiti hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 10:03
Anlässlich dieses Threads habe ich mir in den letzten Tagen ein paar Notizen zu den Frameraten von Fernsehsendungen gemacht, die ich hier mal auflisten möchte. Ich denke, das gibt einen schönen Überblick.
Tagesschau:
Studioteil und manche Beiträge in 50p, manche Beiträge in 25p, manche Beiträge nicht klar zuzuordnen (Ergebnis wirrer Normwandlungen)
heute:
Studioteil und manche Beiträge in 50p, manche Beiträge in 25p, manche Beiträge nicht klar zuzuordnen (Ergebnis wirrer Normwandlungen)
Carolin-Kebekus-Show:
alles, auch Titelanimation, in 25p
Quarks im Ersten:
Studioteil in 50p, einige Einspieler in 50p, einige Einspieler in 25p, Titelanimationen immer 50p (auch innerhalb des 25p-Videoteils)
Dazu kommen noch all die amerikanischen Serien und Filme (und weiss Gott was alles) was ursprünglich mit 24/30 FpS aufgenommen und wie auch immer für Europa gemastert wurde.
Und zig Ami Smartphone Schnippsel für News und TV Magazine die sehr wahrscheinlich mit 60FpS aufgenommen wurden.
Also unterm Strich,
Warum überhaupt heute noch das völlig veraltete HD 50i/720 50p Affentheater bei den TV Sendern ?
Die hiesigen TV Sender fressen doch eh absolut alle Frameraten…😂
Darth Schneider hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 18:57all die amerikanischen Serien (und weiss Gott was alles) was ursprünglich mit 30 FpS aufgenommen und wie auch immer für Europa gemastert wurde..
Wenn ich mich richtig erinnere, war 30 fps für amerikanische Fernsehfilme/-serien bis in die 1990er üblich und wurde in Europa dann mit Frameblending auf 50i umgesetzt. War damals wahrscheinlich die beste Option. Spätestens am Abspann sah man aber die Wandlungsfehler.
Inzwischen gibt es auch "remastered" HD-Versionen alter Serien. Keine Ahnung, wie das dort funktioniert, wenn das Original 30 fps war. Frameblending ist mir zumindest noch keines aufgefallen.
Darth Schneider hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 18:57 Warum überhaupt heute noch das völlig veraltete 50i Affentheater bei den TV Sendern ?
In 50i senden heute nur noch die Privaten (sowohl in SD als auch in HD). Kann man wohl nur mit historischer Erblast begründen. In Rücksicht auf die alternde Zielgruppe traut sich niemand mehr, an den linearen Fernsehsendern was zu verändern. Technische Neuerungen gibt es nur noch im Streaming.
Kurioserweise nutzen die ÖRs aber teilweise 50i noch als Norm für Zuspielmaterial. Da wird irgendwas in 1080/50p produziert, dann "normgerecht" als 1080/50i an den Sender geliefert und dort für die DVB-S2- und DVB-C-Ausstrahlung in 720/50p umgewandelt. Anschließend wird es für die DVB-T2-Ausstrahlung wieder auf 1080/50p hochskaliert.
@berti
Ich weiss beziehungsweise verstehe nicht warum,
aber die TV Sender sollten sich besser bald mal der Zeit anpassen.
Und genau so offen sein beim senden was Frameraten und Auflösungen anbelangt wie das Streaming.
Ist ja nicht so das das technisch eine unüberwindbare Hürde darstellen würde, oder ?
Sonst wird das doch Mittelfristig Nix mehr mit TV..
So in 100 Jahren immer noch TV Inhalte senden mit 1080p..? 😂
Oder anders herum formuliert, wahrscheinlich wäre es heute langsam effektiver und zeitgemässer, die TV Sender würden (darüber nachdenken) voll und ganz aufhören TV zu senden und nur noch TV streamen…
Darth Schneider hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 19:44
@berti
Ich weiss beziehungsweise verstehe nicht warum,
aber die TV Sender sollten sich besser bald mal der Zeit anpassen.
Und genau so offen sein beim senden was Frameraten und Auflösungen anbelangt wie das Streaming.
Ist ja nicht so das das technisch eine unüberwindbare Hürde darstellen würde, oder ?
Über Kabel und Sat ja schon.
Darth Schneider hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 19:44
Sonst wird das doch Mittelfristig Nix mehr mit TV..
So in 100 Jahren immer noch TV Inhalte senden mit 1080p..? 😂
Nachdem sich das Auflösungsvermögen des Auges nicht ändert, sind 1080p auch in 50 Jahren okay. Nur dass wir wahrscheinlich keine normalen Bildschirme mehr haben 🙈
Darth Schneider hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 19:44
Oder anders herum formuliert, wahrscheinlich wäre es heute langsam effektiver und zeitgemässer, die TV Sender würden (darüber nachdenken) voll und ganz aufhören TV zu senden und nur noch TV streamen…
Beziehungsweise wird es hybride Lösungen geben die im Idealfall mehr oder weniger nahtlos "switchen".
Wenn also der Stream ausfällt weil das Internet Probleme macht - kann man auf dem zweiten Weg (Kabel, Satellit ..
) ohne Umwege weitergucken, Stichwort: DVB-I , welche die Bündelung verschiedener Empfangswege bieten soll - zumindest in der Theorie.
@Andreas
1080p ist sicher gut genug für lange, aber die Bildschirme/Tvs werden immer grösser und immer schärfer und besser..
Bald sind das ganze 10Bit Wände…😂
Darum genügt dann mittelfristig eigentlich nur noch sehr schönes und sehr solides 1080P, beziehungsweise eher perfektes 4K…..
rush hat geschrieben: So 02 Aug, 2026 20:22
Beziehungsweise wird es hybride Lösungen geben die im Idealfall mehr oder weniger nahtlos "switchen".
Wenn also der Stream ausfällt weil das Internet Probleme macht - kann man auf dem zweiten Weg (Kabel, Satellit ..
) ohne Umwege weitergucken, Stichwort: DVB-I , welche die Bündelung verschiedener Empfangswege bieten soll - zumindest in der Theorie.
Das Beispiel wird wohl eher eine ganz seltene Ausnahme bleiben.
Weshalb sollte ich mir eine Live-Ausstrahlung in der Mediathek anschauen, wenns gerade linear gesendet wird?
Darüberhinaus wird eine parallele Nutzung unterschiedlicher Empfangswege ebenfalls selten sein. Einmal wegen der zusätzlichen Kosten und weiterhin aus administrativen Gründen (Pflege, Zeit…).
Auch fürs DVB-I wird ein (funktionierendes) Internet benötigt. Nur die administrativen Dinge fallen u.a.(!) eben weg.
Zum Thema: Über Dinge zu schreiben, die man nicht beeinflussen, geschweige ändern kann macht m.M. wenig Sinn (Auflösung und Framerate der Übertragung). Die TV-Panels arbeiten i.d.R. nativ mit 60 HZ. Musste man früher bei Röhren-TVs noch auf die Netzfrequenz achten, ist das heute kein Thema mehr. Bei vielen Zuspielern, wie den Set-Top-Boxen lässt sich das aber und einige andere wichtige Dinge einstellen. Dasselbe trifft auch auf die „Bildoptimierer“ in den TVs selbst zu, die je nach Modell mal gut und mal schlecht „optimieren“. Oft eher Letzteres. Das sind die Dinge, die man selbst einstellen und damit auf die Bildqualität Einfluss nehmen kann. Ach ja „vernünftig hochwertige“ und Specs-kompatible Kabel gehören übrigens auch dazu. Das teure mit vergoldeten Anschlüssen versehende HDMI-Kabel mag vor 6 j. genau richtig gewesen sein. Mit einem neuen Gerät heute ist es das eventuell aber nicht mehr. Das Zusammenspiel der Hardware und die vorhandenen Einstellungsoptionen sind für sich genommen oft schon so komplex, dass man sich auf wesentlichen Dinge beschränken sollte. Die übertragende Auflösung und Framrate des „Senders“ gehören nicht dazu.
Das kann durchaus helfen wenn da was von Cinema auf der Verpackung drauf steht.
Wenn man lernt vor der Aufnahme Licht und Schatten zu kontrollieren und sich am Rechner lange genug mit dem entwickeln und colorieren von RAW Videos beschäftigt.
So kriegt man (nicht nur) viel schönere Skintones..😎
Aber beim Fernsehen bleibt hierzulande eh meistens viel zu wenig Zeit und Geld dafür..😂
Fernsehen wird auf Dauer nur als Live-Medium überleben können (wie es schon anfangs der Fall war) - abgesehen davon hat niemand u60 noch Lust, sich „Sendezeiten“ vorschreiben zu lassen und eine TV-Zeitschrift dazu zu befragen …
Auch Live-Sendungen „cinematisch“ aussehen zu lassen ist ein neues Ziel von ARRI.
Das zeitraubende raw-Geraffel hat da natürlich nichts verloren.
@Jott
Klar hat RAW bei Live nix verloren.
TV ist nicht nur Live…
Auch wenn es inzwischen für RAW Video Workflows gibt die überhaupt nicht zeitaufwendig und sehr effektiv sind.
Hängt man trotzdem an uralten Workflows und Aufnahme Codecs fest.
Fernsehen hinkt aber natürlich technisch schon länger 10 oder 20 Jahre hinterher…😂
Auch was Inhalte betrifft.😂😂
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
