Iasi denkt wahrscheinlich das die FX5 für das Zonen System perfekt wäre,
wegen RAW, gleichzeitig hoher Dynamik und noch Tripple Native ISO/Gain.
Um so entsprechend zu belichten…
@iasi
Hol dir eine FX5 für 5300€ speziell für das Zonen System
Ich bin gespannt auf den so umgesetzten Film von dir iasi.
Falls du ihn umgesetzt kriegst, so lange ich noch lebe..😂
PS:
Es kommt immer wieder (praktisch alle 2 Jahre) ne noch bessere Kamera heraus.
Die nächste kompakte „best Camera“ wird wahrscheinlich von Blackmagic sein.
Wetten ?😂😂😎
The Odyssey würde aber mit neuen analogen IMAX Kameras gedreht und hatte ein sehr hohes Budget…
Also nichts was irgend ein normalsterblicher Mensch einer FX5 jemals machen wird,.,
@iasi
Aber klar, man auch von uralten Ölgemälden lernen,
Und das auf die digitale Filmtechnik und auch auf wie wichtig Licht, Farben und Schatten beim Film sind direkt übertragen.
Und sehr viel lernen davon.
Wäre für alle uns Digital Filmer weitaus sinnvoller als das Zonen System.
Weil cinematic wurde schon vor sehr langer Zeit ganz ohne Kameras erfunden.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 25 Jul, 2026 22:28, insgesamt 1-mal geändert.
Brauch ich nicht in der Kamera, Falschfarben sind beim filmen effektiver, finde ich zumindest.
Hab ich seit 7 Jahren, mit 4K Raw, damals für 1400€..Heute für schlappe 900 in Camera.
Aber Gott sei Dank kann das nun endlich die 5300€ FX5 Waveform..😂😂😂
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 25 Jul, 2026 22:45, insgesamt 1-mal geändert.
Man Boris - toniwan fragte wie man bei der FX3 belichten kann bzw. welche Hilfstools es dafür nativ in der Kamera gibt.
Die FX3 hat KEIN Waveform und auch KEIN False Color - daher ist dein Argument hier etwas verschossen wenn wir allein die FX3 betrachten.
Insofern ist Waveform definitiv erwähnenswert, auch wenn's traurig ist das man dafür bei Sony quasi in eine neue Kamera investieren muss.
Zu False Color: Das muss man mögen - oder ständig ein/austriggern... Waveform kann man einfach irgendwo am Bildrand platzieren und hat stets einen guten Überblick der Helligkeitsverteilung + ein sauberes Bild.
Ich bin ganz klar Team "Waveform" und nutze es gern sofern Kameras die Möglichkeit haben es anzuzeigen.
@Rush
Klar hast du recht.
Mir ist Waveform und Histogramm auch mit 5 Zoll Monitor schlichtweg zu klein wenn das im Bild platziert ist.
Stört mich auch definitiv beim Framing vom Bild wenn das immer im Bild ist.
Lenkt mich auch ab.
Da klick ich lieber mal zwischendurch kurz zwischen Falschfarben und Clean Feed hin und her…
Ich will beim Filmen das ganze Bild sehen möglichst keine Messinstrumente, ausser natürlich wenn nötig dem Audiopegel.
Aber jeder tickt diesbezüglich etwas anders.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 25 Jul, 2026 22:56, insgesamt 1-mal geändert.
toniwan hat geschrieben: Sa 25 Jul, 2026 21:43
[quote=rush post_id=<a href="tel:1294732">1294732</a> time=<a href="tel:1785005420">1785005420</a> user_id=415]
Oder Waveform - was Sony der FX5 endlich mal mit in den Rucksack gepackt hat.
Wie hat man denn mit der FX3 belichtet? Nur mit Zebras?
[/quote]
10-bit Slog3 full frame: Zebras auf 94 für Highlights, 60-70 für Hauttöne und Histogramm für die Verteilung zwischen hell/dunkel und evtl. zu vielen gecrushten Schatten. Das funktioniert sehr zuverlässig und sehr schnell. Waveform ist megacool, aber schwierig ist es mit Zebra und Histogramm überhaupt nicht.
bevor hier alle die fx 3 haten, BMD hat bis dato in keiner cam waveform. Finde ich auch bescheiden und muss daher nach eigener lut und monitorbild belichten, da das histogram die geclippten highlights oft nicht anzeigt (wohl aber falsecolor).
Glücklicherweise ist die Pyxis12k sowohl sehr clean (zu clean für meinen geschmack) hat allen DR und nen robusten Codec.
Rick SSon hat geschrieben: So 26 Jul, 2026 08:17
bevor hier alle die fx 3 haten
Niemand "hated" die FX3 - ich wollte nur aufzeigen das Sony die FX3 für eine Kamera der "Cine Line" nicht sonderlich gut mit entsprechend verfügbaren Hilfstools ausgestattet hat und die Segmentierung zur A7SIII in dieser Hinsicht eher überschaubar ausgefallen ist.
Das Sony Waveform seit langem "kann" ist ja kein Geheimnis - selbst die knapp 12 Jahre alte FS7 konnte bereits einen Waveform Monitor im LCD Bild parallel mit einblenden.
Umso unverständlicher das Nutzer von Hybridkameras als auch den kleinen FXen bis zum Erscheinen der FX5 darauf verzichten mussten.
Natürlich kann man auch mit Histogramm und Zebra belichten - keine Frage. Dennoch ist es doch angenehm als Camera Operator die Wahl der jeweiligen Tools nach eigenen Bedürfnissen wählen zu können. Kenne viele Kollegen die Zebra überhaupt nicht mögen, geschweige denn False Color.
Und auch der Thread zeigt ja die unterschiedlichen Präferenzen in Sachen Belichtung ganz gut auf.
Prinzipiell geht's natürlich auch ganz ohne wenn man sich den Sucher ordentlich einstellt (sofern vorhanden) - aber auf dem eher mittelmäßigen LCD Display einer FX3 bei Sonnenlicht ist die Beurteilung der Helligkeitsverteilung ohne Hilfsmittel schon ein gewisses Wagnis - da sind brauchbare Tools im Alltag definitiv willkommen.
Also nochmal: kein FX3 Bashing als solches gewesen sondern eher ein grundsätzlicher Manko der letzten Jahre bei diversen Sony Modellen das man sicherlich problemlos via Firmware-Update mit solch sinnvollen Features hätte bedenken können.
Natürlich hat Jott recht,
weil nur mit der grauen Sauce lassen sich beim RAW filmen keine Farben beziehungsweise auch nicht der (WB) kreativ kontrollieren.
Ich persönlich definiere das wenn möglich lieber schon in Kamera, auch mit RAW.
Da ich noch bis Weihnachten abwarten kann was es für mich wohl für eine Kamera werden wird, schaue ich so wie viele auch diese und jene "Test?"Videos. Immer wieder gibt es auch solche bei denen ich mich frage, wozu wohl?
Jedenfalls habe ich mir den Spaß gemacht einige Bilder aus dem Video zu nehmen, die beweisen sollen, dass die FX5 in der Dynamik so viel besser als die ZR ist: (bei den Bearbeitungen kam es mir einzig auf die Dynamik an. Das Material ist dem Youtube Video entnommen)
b-ZR.jpg
b-Sony.jpg
a-ZR.jpg
a-Sony.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Optiker hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 12:14
Da ich noch bis Weihnachten abwarten kann was es für mich wohl für eine Kamera werden wird, schaue ich so wie viele auch diese und jene "Test?"Videos. Immer wieder gibt es auch solche bei denen ich mich frage, wozu wohl?
Jedenfalls habe ich mir den Spaß gemacht einige Bilder aus dem Video zu nehmen, die beweisen sollen, dass die FX5 in der Dynamik so viel besser als die ZR ist: (bei den Bearbeitungen kam es mir einzig auf die Dynamik an. Das Material ist dem Youtube Video entnommen)
Welche Informationen suchst du denn noch? Unabhängig von all dem Youtuber-Geschwätz: Die Dynamic Range der FX5 ist schon mehrfach getestet worden, auch hier auf Slashcam. Sie liegt im Bereich von allen anderen aktuellen Fullframe Kameras, minimal darunter - sicherlich nicht sichtbar. Im Dual Gain Modus liegt sie laut Slashcam nur knapp hinter der Canon C70.
Optiker hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 12:14
Da ich noch bis Weihnachten abwarten kann was es für mich wohl für eine Kamera werden wird, schaue ich so wie viele auch diese und jene "Test?"Videos. Immer wieder gibt es auch solche bei denen ich mich frage, wozu wohl?
Jedenfalls habe ich mir den Spaß gemacht einige Bilder aus dem Video zu nehmen, die beweisen sollen, dass die FX5 in der Dynamik so viel besser als die ZR ist: (bei den Bearbeitungen kam es mir einzig auf die Dynamik an. Das Material ist dem Youtube Video entnommen)
Welche Informationen suchst du denn noch? Unabhängig von all dem Youtuber-Geschwätz: Die Dynamic Range der FX5 ist schon mehrfach getestet worden, auch hier auf Slashcam. Sie liegt im Bereich von allen anderen aktuellen Fullframe Kameras, minimal darunter - sicherlich nicht sichtbar. Im Dual Gain Modus liegt sie laut Slashcam nur knapp hinter der Canon C70.
Ich war nur überrascht, dass in diesem Video gezeigt werden soll wie die Dynamik der FX5 über der ZR stehen würde. Bei genauerer Betrachtung und Anpassung fällt eben auf, dass hier nicht der geringste Unterschied besteht. Vermutlich auch nicht zu anderen ähnlichen Kameras. Da sind mit die meisten Tests aber doch zu beliebig - eben wie in diesem Beitrag, wo sogar gänzlich andere Kamerablickwinkel verglichen werden.
Für Kleinprojekte oder auch längere Einzelprojekte, wo es nicht um Einkünfte aus Kundenaufträgen geht, scheint mir also die FX5 nur mehr halb so interessant zu sein wie noch bei der Ankündigung.... Aber erst mal sehen, was da die Berichte von tatsächlichen Käufern bringen werden. Da würde ich dann doch gerne mal ausführliche Tests der Stabilisierung mit RAW sehen. Der Audiogriff der FX5 ist uninteressant, da ist das Konzept der ZR wesentlich interessanter, da auch intern 32 Bit Audio möglich ist, auch wenn die Mikrofone nicht so gut sind. Einen einfachen Griff an der Oberseite für die FX5 fände ich gut aber ohne dem Audioschnickschnack. Für mich wäre es klar, dass ich beim Ton dann bei der FX5 eben Abstriche machen muss. (Ein Einsatzgebiet für mein SD MixPre10 ii oder mein Tascam FR AV2.)
Und ja... die ZR interessiert mich - aber nicht mit der bestehenden Firmware. Und sollte die nicht einige wichtige Verbesserungen bringen könnte es also doch die FX5 werden. Auch die C80 ist noch im Rennen aber da dürfte wohl das Gewicht schon ein wenig zu hoch sein.
Optiker hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 13:58
Der Audiogriff der FX5 ist uninteressant, da ist das Konzept der ZR wesentlich interessanter, da auch intern 32 Bit Audio möglich ist, auch wenn die Mikrofone nicht so gut sind.
Dafür geht bei der ZR kein 32bit über den (optionalen) Audiogriff...
Und ja... die ZR interessiert mich - aber nicht mit der bestehenden Firmware. Und sollte die nicht einige wichtige Verbesserungen bringen könnte es also doch die FX5 werden. Auch die C80 ist noch im Rennen aber da dürfte wohl das Gewicht schon ein wenig zu hoch sein.
Dynamikvergleiche der ZR mit anderen Kameras nur anhand von Standard-Bildaufnahmen sind schwierig, weil bei RED RAW NE-Aufnahme und Prozessierung mit dem RED RAW SDK (z.B. in Resolve) die Highlight Recovery automatisch eingebacken wird und auch andere Tricks wie z.B. Entsättigung und Weichzeichnung der rekonstruierten Spitzlichter angewendet werden.
Der Sensor der ZR bzw. Z6iii hat in der ersten Base-ISO einen eher niedrigen DR im Vergleich zu anderen heutigen FF-Kameras, was beim Erscheinen der Z6iii auch der große Kritikpunkt an der Kamera war. Es fehlt hier ein optionaler Dual Gain-Output (bzw. "DR Boost")-Modus wie bei der Panasonic S1ii, die denselben Sensor verwendet.
Der Knackpunkt bei der ZR ist wegen des o.g. nicht so sehr der Highlight-Rolloff, sondern die Latitude/der Belichtungsspielraum. Wenn ich mit der ZR dokumentarisch bzw. bei gegebenem Licht drehe, bewege ich mich in einem eher engen Belichtungsspielraum und kann nicht, wie bei anderen Kameras, taktisch mehrere Blenden unterbelichten, um die Spitzlichter zu schützen, und das Raw-Material anschließend in der Post wieder hochziehen. (Mit meiner eigenen Clipping-LUT kann ich diesen Spielraum auch ziemlich gut einschätzen.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zuletzt geändert von cantsin am Sa 15 Aug, 2026 14:25, insgesamt 1-mal geändert.
Welche Informationen suchst du denn noch? Unabhängig von all dem Youtuber-Geschwätz: Die Dynamic Range der FX5 ist schon mehrfach getestet worden, auch hier auf Slashcam. Sie liegt im Bereich von allen anderen aktuellen Fullframe Kameras, minimal darunter - sicherlich nicht sichtbar. Im Dual Gain Modus liegt sie laut Slashcam nur knapp hinter der Canon C70.
Ich war nur überrascht, dass in diesem Video gezeigt werden soll wie die Dynamik der FX5 über der ZR stehen würde. Bei genauerer Betrachtung und Anpassung fällt eben auf, dass hier nicht der geringste Unterschied besteht. Vermutlich auch nicht zu anderen ähnlichen Kameras. Da sind mit die meisten Tests aber doch zu beliebig - eben wie in diesem Beitrag, wo sogar gänzlich andere Kamerablickwinkel verglichen werden.
Für Kleinprojekte oder auch längere Einzelprojekte, wo es nicht um Einkünfte aus Kundenaufträgen geht, scheint mir also die FX5 nur mehr halb so interessant zu sein wie noch bei der Ankündigung.... Aber erst mal sehen, was da die Berichte von tatsächlichen Käufern bringen werden. Da würde ich dann doch gerne mal ausführliche Tests der Stabilisierung mit RAW sehen. Der Audiogriff der FX5 ist uninteressant, da ist das Konzept der ZR wesentlich interessanter, da auch intern 32 Bit Audio möglich ist, auch wenn die Mikrofone nicht so gut sind. Einen einfachen Griff an der Oberseite für die FX5 fände ich gut aber ohne dem Audioschnickschnack. Für mich wäre es klar, dass ich beim Ton dann bei der FX5 eben Abstriche machen muss. (Ein Einsatzgebiet für mein SD MixPre10 ii oder mein Tascam FR AV2.)
Und ja... die ZR interessiert mich - aber nicht mit der bestehenden Firmware. Und sollte die nicht einige wichtige Verbesserungen bringen könnte es also doch die FX5 werden. Auch die C80 ist noch im Rennen aber da dürfte wohl das Gewicht schon ein wenig zu hoch sein.
Habe auch in das Video reingeschaut und es war wirklich ein Fan-Filmchen. Du bist also offen für ein neues System? Das ist doch eine spannende Zeit, um einzusteigen. ZR, FX5, C50, C80 oder sogar R6V sind eine irre gute Auswahl. Die C80 ist die einzige mit internem ND und internen XLRs. Dafür etwas größer. Ich glaube, das Bild all dieser Kameras ist qualitativ ziemlich identisch, der AF zuverlässig. Da würde ich an deiner Stelle ganz gezielt Richtung Ergonomie und Objektivauswahl für deine spezifischen Einsatzzwecke schauen.
cantsin hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 14:20
Der Knackpunkt bei der ZR ist wegen des o.g. nicht so sehr der Highlight-Rolloff, sondern die Latitude/der Belichtungsspielraum. Wenn ich mit der ZR dokumentarisch bzw. bei gegebenem Licht drehe, bewege ich mich in einem eher engen Belichtungsspielraum und kann nicht, wie bei anderen Kameras, taktisch mehrere Blenden unterbelichten, um die Spitzlichter zu schützen, und das Raw-Material anschließend in der Post wieder hochziehen.
Findest du das denn in der Praxis relevant? Ich hatte die ZR ja nur eine begrenzte Zeit zum Testen, fand sie aber praktisch ganz ähnlich zu all dem, womit sonst alle zufrieden sind, wie C50, FX3 etc. Das Rauschen der ZR lässt sich gut aufräumen, gefiel mir subjektiv besser als bei vielen anderen Kameras. Ich halte das auf diesem Level für eine theoretische Diskussion.
cantsin hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 14:20
Der Knackpunkt bei der ZR ist wegen des o.g. nicht so sehr der Highlight-Rolloff, sondern die Latitude/der Belichtungsspielraum. Wenn ich mit der ZR dokumentarisch bzw. bei gegebenem Licht drehe, bewege ich mich in einem eher engen Belichtungsspielraum und kann nicht, wie bei anderen Kameras, taktisch mehrere Blenden unterbelichten, um die Spitzlichter zu schützen, und das Raw-Material anschließend in der Post wieder hochziehen.
Findest du das denn in der Praxis relevant? Ich hatte die ZR ja nur eine begrenzte Zeit zum Testen, fand sie aber praktisch ganz ähnlich zu all dem, womit sonst alle zufrieden sind, wie C50, FX3 etc. Das Rauschen der ZR lässt sich gut aufräumen, gefiel mir subjektiv besser als bei vielen anderen Kameras. Ich halte das auf diesem Level für eine theoretische Diskussion.
Sagen wir mal so, ggü. den FF-Kameras, mit denen ich zuvor viel gedreht hatte (Sigma fp, Panasonic S1H/S5/S5ii, alle mit demselben Sony 24MP-Sensor), hat die Z6iii/ZR subjektiv eine Blende Belichtungsumfang weniger und fühlt sich in dieser Hinsicht eher wie eine APS C-Kamera an.
Mir fällt der Unterschied auch auf, wenn ich ältere Raw-Fotos der o.g. Kameras in Darktable bearbeite - da ist einfach mehr Biegsamkeit im Material, die ich mir nicht nur einbilde.
Für meine Praxis ist das kein Dealbreaker, und sowieso leben wir in dieser Hinsicht in luxuriösen Zeiten verglichen mit dem, was noch vor 10-15 Jahren Standard war. Aber etwas mehr Belichtungsspielraum, z.B. mit einem DGO-/DR Boost-Modus wie bei Panasonic (der dann mit höheren Rolling Shutter-Zeiten erkauft wird), wäre schon "nice to have"...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Findest du das denn in der Praxis relevant? Ich hatte die ZR ja nur eine begrenzte Zeit zum Testen, fand sie aber praktisch ganz ähnlich zu all dem, womit sonst alle zufrieden sind, wie C50, FX3 etc. Das Rauschen der ZR lässt sich gut aufräumen, gefiel mir subjektiv besser als bei vielen anderen Kameras. Ich halte das auf diesem Level für eine theoretische Diskussion.
Sagen wir mal so, ggü. den FF-Kameras, mit denen ich zuvor viel gedreht hatte (Sigma fp, Panasonic S1H/S5/S5ii, alle mit demselben Sony 24MP-Sensor), hat die Z6iii/ZR subjektiv eine Blende Belichtungsumfang weniger und fühlt sich in dieser Hinsicht eher wie eine APS C-Kamera an.
Mir fällt der Unterschied auch auf, wenn ich ältere Raw-Fotos der o.g. Kameras in Darktable bearbeite - da ist einfach mehr Biegsamkeit im Material, die ich mir nicht nur einbilde.
Für meine Praxis ist das kein Dealbreaker, und sowieso leben wir in dieser Hinsicht in luxuriösen Zeiten verglichen mit dem, was noch vor 10-15 Jahren Standard war. Aber etwas mehr Belichtungsspielraum, z.B. mit einem DGO-/DR Boost-Modus wie bei Panasonic (der dann mit höheren Rolling Shutter-Zeiten erkauft wird), wäre schon "nice to have"...
Ja, "nice to have" kann ich nach einem Jahr Arbeit mit der C70 und dann dem Umstieg auf die C400 nachvollziehen, insofern ist es mehr als eine theoretische Diskussion. Hätte die C400 den Stop mehr in den Schatten wie die C70, würde ich durchaus etwas anders belichten. Da musste ich mich etwas umstellen.
Was ich mich auch frage ist wie es zum Beispiel mit Firmware Updates bei der fx5 aussieht..Ich habe gelesen dass die fx5 einen Autofokussensor hat der nicht so upgedatet werden kann wie diese Sensoren von Black magic weil sony Sensoren verbaut die eben nicht upgedatet werden können. Ob das mit anderen Funktionen dann ähnlich wäre?
Optiker hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 19:35
Was ich mich auch frage ist wie es zum Beispiel mit Firmware Updates bei der fx5 aussieht..Ich habe gelesen dass die fx5 einen Autofokussensor hat der nicht so upgedatet werden kann wie diese Sensoren von Black magic weil sony Sensoren verbaut die eben nicht upgedatet werden können. Ob das mit anderen Funktionen dann ähnlich wäre?
Das ist, sorry, Quatsch. Es gibt keine Firmware (bzw. -updates) für Sensoren.
Außerdem verbaut Blackmagic in seinen Kameras unterhalb der Ursa und der Pyxis 12K hauptsächlich Sony-Sensoren...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Welche Informationen suchst du denn noch? Unabhängig von all dem Youtuber-Geschwätz: Die Dynamic Range der FX5 ist schon mehrfach getestet worden, auch hier auf Slashcam. Sie liegt im Bereich von allen anderen aktuellen Fullframe Kameras, minimal darunter - sicherlich nicht sichtbar. Im Dual Gain Modus liegt sie laut Slashcam nur knapp hinter der Canon C70.
Ich war nur überrascht, dass in diesem Video gezeigt werden soll wie die Dynamik der FX5 über der ZR stehen würde. Bei genauerer Betrachtung und Anpassung fällt eben auf, dass hier nicht der geringste Unterschied besteht. Vermutlich auch nicht zu anderen ähnlichen Kameras. Da sind mit die meisten Tests aber doch zu beliebig - eben wie in diesem Beitrag, wo sogar gänzlich andere Kamerablickwinkel verglichen werden.
Für Kleinprojekte oder auch längere Einzelprojekte, wo es nicht um Einkünfte aus Kundenaufträgen geht, scheint mir also die FX5 nur mehr halb so interessant zu sein wie noch bei der Ankündigung.... Aber erst mal sehen, was da die Berichte von tatsächlichen Käufern bringen werden. Da würde ich dann doch gerne mal ausführliche Tests der Stabilisierung mit RAW sehen. Der Audiogriff der FX5 ist uninteressant, da ist das Konzept der ZR wesentlich interessanter, da auch intern 32 Bit Audio möglich ist, auch wenn die Mikrofone nicht so gut sind. Einen einfachen Griff an der Oberseite für die FX5 fände ich gut aber ohne dem Audioschnickschnack. Für mich wäre es klar, dass ich beim Ton dann bei der FX5 eben Abstriche machen muss. (Ein Einsatzgebiet für mein SD MixPre10 ii oder mein Tascam FR AV2.)
Und ja... die ZR interessiert mich - aber nicht mit der bestehenden Firmware. Und sollte die nicht einige wichtige Verbesserungen bringen könnte es also doch die FX5 werden. Auch die C80 ist noch im Rennen aber da dürfte wohl das Gewicht schon ein wenig zu hoch sein.
Man sollte nicht nur auf den DR starren. Der ist doch bei keiner aktuellen Kamera der limitierende Faktor.
Wichtiger ist doch: Welches sind die Besonderheiten und Stärken einer Kamera.
Die FX5 bietet 3:2 mit 60fps Raw.
Sie bietet Triple-ISO.
...
Die ZR wiederum bietet 6k/60fps mit hochwertigem Raw.
Sie ist sehr leicht und kompakt.
Sie bietet einen sehr guten Monitor lange Akku-Laufzeit
So ziemlich jedes Objektiv lässt sich adaptieren.
...
Daran kann man dann ersehen, welche Kamera die geeigneste für die eigenen Anforderungen/Projekte ist.
Was mich immer irritiert, ist das Gerede über ach so viele Blendenstufen DR und gleichzeitig den Wunsch, diesen in einen 10bit-Videocodec zu pressen.
Aber wen wundert´s, wenn diejenigen, die riesigen DR in kleine Videos quetschen wollen, groß vor der Gefahr für die Augen warnen, wenn eine spiegellose Kamera in ein helles Licht gehalten wird. Das zeugt von unreflektiertem Nachplappern von Gehörtem.
Optiker hat geschrieben: Sa 15 Aug, 2026 19:35
Was ich mich auch frage ist wie es zum Beispiel mit Firmware Updates bei der fx5 aussieht..Ich habe gelesen dass die fx5 einen Autofokussensor hat der nicht so upgedatet werden kann wie diese Sensoren von Black magic weil sony Sensoren verbaut die eben nicht upgedatet werden können. Ob das mit anderen Funktionen dann ähnlich wäre?
Das ist, sorry, Quatsch. Es gibt keine Firmware (bzw. -updates) für Sensoren.
Außerdem verbaut Blackmagic in seinen Kameras unterhalb der Ursa und der Pyxis 12K hauptsächlich Sony-Sensoren...
Oh ja natürlich soll es sich um Chips handeln in welchen die Autofokus funktionen bei sony fix wären..Ich gegensatz dazu würde blackmagic Chips verwenden die eben update fähig wären.
Das ist, sorry, Quatsch. Es gibt keine Firmware (bzw. -updates) für Sensoren.
Außerdem verbaut Blackmagic in seinen Kameras unterhalb der Ursa und der Pyxis 12K hauptsächlich Sony-Sensoren...
Oh ja natürlich soll es sich um Chips handeln in welchen die Autofokus funktionen bei sony fix wären..Ich gegensatz dazu würde blackmagic Chips verwenden die eben update fähig wären.
Ich glaube, da ging beim Hörensagen ziemlich viel durcheinander....
Der Unterschied zwischen den Kameras ist:
- Sony, und alle anderen Foto-/Hybridkamerahersteller, verwenden ASIC-Chips als Kamerachips (= nicht Sensoren, sondern die Chips, die die Kamera ansteuern, ihre Signalverarbeitung erledigen, in Codecs encodieren etc.). ASICs haben größtenteils fest in Hardware eingegossene Funktionen, die nur begrenzt per Firmware verändert werden können, sind dafür aber kleiner, schneller, in hoher Stückzahl billiger zu produzieren und verbrauchen wenig Strom.
- Blackmagic, ZCam, RED, Arri verwenden FPGA-Chips als Kamerachips, die vollprogrammierbare Kleincomputer sind, in die sich neue Kamerafunktionen (z.B. neue Codecs, oder im aktuellen Fall der Pyxis 6K: Autofokus) als pure Softwarefunktionen per Firmware-Update aufspielen lassen. Nachteil: FPGAs sind größer, rechnen langsamer, ziehen viel Strom und brauchen mehr Kühlung, weshalb Blackmagic auch keine Kameras mit dem kompakten Formfaktor und der langen Akkulaufzeit einer FX5 oder ZR bauen kann.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
