News-Kommentare Forum 
Bist du Iasis zweiter Trollaccount mit erstaunlich starkem ChatGPT geschmaeckleEmil Galotti hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 12:31 Wenig vertraut mit dem Gebaren der deutschen Filmindustrie, und vor allem mit den Förderbedingungen, entsteht natürlich die Frage ob die neuen Bedingungen zu einer Verbesserung führen, dies natürlich rein aus der Sicht eines Konsumenten betrachtet, der in letzter Zeit mehr und mehr Gefallen an den Produktionen der Streaminganbietern findet,
Ich persönlich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Film-Literatur, Kultur im Allgemeinen, seit Jahren von Kreisen beeinflusst werden, die eher ideologische Grundregeln verwirklicht sehen wollen, und sich natürlich selber beweihräuchern wollen, in den gefühlt elitären Zirkeln der Jurymitglieder und Medienbeauftragen dieses Landes.
Die Preisverleihungen der letzten Jahre sprechen Bände, die subjektiv gesehen eher Geschlecht oder Herkunft bewerten, als Qualität zu suchen,auch wenn diese von den Inhalten her, nicht unbedingt den eigenen Vorstellungen entsprechen.
Die deutsche/europäische Literatur der letzten 200 Jahre oder so, bildet allein ein ungeheures Reservoir an Vorlagen, hier modernen Adaptionen im „Netflix- Stil“ zu schaffen, auf sechs oder acht Folgen gedehnt, an deutschen Schauplätzen gedreht.
Konzepte dafür könnten wie Pilze aus dem Boden schießen, und vor allem die jungen Generationen mit den Werken früherer Epochen vertraut machen, mithilfe moderner Filmbearbeitung mit schnellem Schnitt und ansprechender Optik.
Ideen hätte ich genug, das Leben eines unzufriedenen Beamten in einem Berliner Bürgeramt, als freie Adaption vom Gogols „Tagebuch eines Wahnsinnigen“, bereit vor 50 so brillant in Szene gesetzt mit Carl- Heinz Schroth. Die von Eichendorff- Novelle“ Aus dem Leben eines Taugenichts, versetzt in die Neuzeit, in den urbanen Raum, vielleicht so gestaltet wie „Spider- Noir? Oder Walsers“ Ein fliehendes Pferd“, neu gestaltet, kühl gehalten wie ein skandinavischer Thriller, dennoch den Zeitgeist nicht vernachlässigend?
Fazit. Vielleicht kann man den Neuerungen etwas abgewinnen, jenseits des Klüngels der Insider, weltanschauliches Regelwerk ein wenig einhegen, weil es einfach mehr Möglichkeiten gibt, einen Film in Deutschland zu erstellen, ohne von direkten Förderungsbedingungen anhängig zu sein.
Und du bist wohl der Bulli, für den sich deine Mama schämt.
Wenn jemand für dich ungewohnt formuliert, ziehst du nun immer die KI-Karte?MaxSchreck hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 15:49 "Emil" schreibt hier vom Inhalt her gar nicht mal was so verkehrtes, aber so wie immer auf eine derart seltsame Weise dass auch ich an KI denken muss...
Erwischt...! Du sogar mein is it ai Plugin schlaegt da voll aus. Wurde auch Satzzeichenmässig 100% verwendet… Schreibstil ist gewollt… Text beginnt Iasi typisch mit einer scheinbar neutralen Frage einer angeblichen Konsumentenperspektive, kippt dann schnell in ein ideologiekritisches Ressentiment gegen Förderwesen/Jurys was wir auch von dir kennen…iasi hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 15:58Wenn jemand für dich ungewohnt formuliert, ziehst du nun immer die KI-Karte?MaxSchreck hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 15:49 "Emil" schreibt hier vom Inhalt her gar nicht mal was so verkehrtes, aber so wie immer auf eine derart seltsame Weise dass auch ich an KI denken muss...
Das ist schon ein seltsames Verhalten.
Zum Glück bist du in Auswandererforen unterwegs.
Thomas Gast, bitteschön ;)medienonkel hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 18:03Zum Glück bist du in Auswandererforen unterwegs.
Dänemark nehme ich an, das ist ja bei Leuten wie dir so beliebt.
No Coffee, No Worky, wie der Gast immer sagt.
Naja und die erwaehnung deutscher Doomstuber die gegen Deutschland & die EU stunk machen und dank deutscher Konsumenten Umsatz machen aber auf Zypern versteuern, treffen wenigstens etwas den Kernpunkt des Beitrags wieder...als der Foerderungsschwurbel Schmand von der Socketpuppet.MaxSchreck hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 18:49Thomas Gast, bitteschön ;)medienonkel hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 18:03
Zum Glück bist du in Auswandererforen unterwegs.
Dänemark nehme ich an, das ist ja bei Leuten wie dir so beliebt.
No Coffee, No Worky, wie der Gast immer sagt.
Seine Legionärsgeschichten und Survivalnummern waren früher wenigstens noch irgendwie interessant.MaxSchreck hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 18:49Thomas Gast, bitteschön ;)medienonkel hat geschrieben: ↑So 31 Mai, 2026 18:03
Zum Glück bist du in Auswandererforen unterwegs.
Dänemark nehme ich an, das ist ja bei Leuten wie dir so beliebt.
No Coffee, No Worky, wie der Gast immer sagt.
Ich moechte nicht Bruellen aber da Ich gerade mitten in genau diesen Karren sitze...MaxSchreck hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 11:02 Und der Gegenwind folgt direkt:
Via der Financial Times argumentiert mit Wolf Osthaus der Senior Global Affairs Director von Netflix Deutschland:
"Wenn Regulierungsmaßnahmen letztendlich Investitionen in ambitionierte Projekte erschweren und infolgedessen insgesamt weniger Titel produziert werden, nützt das weder dem Publikum noch dem Produktionsstandort.
Es besteht die Gefahr, dass große, ambitionierte Projekte wirtschaftlich nicht mehr tragfähig sind, da sich derart hohe Budgets oft nicht durch Co-Finanzierung aufbringen lassen."
Hab mal reingeschaut...ist der Gesetzesentwurf nicht im grunde völlig Banane? Da steht drin, daß die Produktionen in der EU passieren sollen: "Statuierung einer gesetzlichen Investitionsverpflichtung in Höhe von acht Prozent des jährlichen Nettoumsatzes in europäische audiovisuelle Werke." Slashcam schreibt im Artikel aber: "Damit soll verhindert werden, dass durch Streaming-Abos zwar viel Geld in Deutschland eingenommen wird, die gezeigten Filme aber in anderen, günstigeren Ländern produziert werden und die deutsche Filmbranche dabei leer ausgeht." WTF? "Im Westen nichts neues" z.B. wurde in einem günstigeren Land gdreht, in Tschechien, also in der EU. Was soll sich mit so einem Quatschgesetz dann ändern?
Der wuerde auch bei 1% jammern das ist ja sein Job. Die 8% werden teilweise weiter im EU Ausland landen und das Gesetz reicht leider noch nicht aus um die Deutsche Filmwirtschaft bzw den Standort wieder auf die Beine zu stellen.Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 14:01 Hab den Entwurf gelesen und finde ihn im Großen und Ganzen gut. 8% des Nettoumsatzes, wovon 80% in deutschsprachige Produktionen investiert werden müssen (und ja, EU-Recht gilt auch hier, darum sind rein nationale Alleingänge nicht möglich - gilt aber auch für die anderen EU-Länder). Ansonsten bis zu 75% der Summe statt in Film als Strafe in die Kasse der FFA. Da geht was!) Bin eh nicht der große Fan von deutschen Schauplätzen. Sowas wie "Nosferatu" von Werner Herzog wäre als Auslandsdreh wieder möglich, was es mit dem gegenwärtigen Fördermodell und den Regionaleffekten ja eher nicht ist. Mal sehen, wie es in der Praxis umgesetzt wird, aber schlechter als jetzt kann es nicht werden.
KI meint zu der möglichen Summe (allein von Netflix): "Basierend auf dem geschätzten deutschen Umsatz von 1,2 bis 1,5 Milliarden Euro belaufen sich die 8 Prozent auf 96 bis 120 Millionen Euro pro Jahr". Zum Vergleich (auch KI): "Das Budget der Filmförderungsanstalt (FFA) belief sich laut Geschäftsbericht zuletzt auf Einnahmen von 86,9 Millionen Euro (bei Fördermittelbewilligungen in Höhe von 72,3 Millionen Euro)".
Ist doch angenehm für uns. Soll er gerne schimpfen, der Netflix-Boss.)
80% sollen in deutschsprachige Produktionen fliessen. Ich denke schon, dass das der deutschen Filmwirtschaft zu Gute kommen wird, vor allem weil der Drehort nicht auf Regionalfördergebiete festgenagelt ist, sondern einfach innerhalb der EU liegen muss. Apulien statt Apolda! ;-)
Du denkst tatsächlich, dass die nicht weiter wie bisher einfach die Karawanen dorthin in die EU schippern lassen, wo sie ein paar Euro einsparen können? Ich glaube in D wird so gut wie nichts hängen bleiben.Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 14:3980% sollen in deutschsprachige Produktionen fliessen. Ich denke schon, dass das der deutschen Filmwirtschaft zu Gute kommen wird, vor allem weil der Drehort nicht auf Regionalfördergebiete festgenagelt ist, sondern einfach innerhalb der EU liegen muss. Apulien statt Apolda! ;-)
Bei fehlender Konkurrenzfähigkeit hilft auch kein regulatorischer Zwang.MaxSchreck hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 14:44Du denkst tatsächlich, die nicht weiter wie bisher einfach die Karawanen dorthin in die EU schippern lassen, wo sie ein paar Euro einsparen können? Ich glaube in D wird so gut wie nichts hängen bleiben.Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 14:39
80% sollen in deutschsprachige Produktionen fliessen. Ich denke schon, dass das der deutschen Filmwirtschaft zu Gute kommen wird, vor allem weil der Drehort nicht auf Regionalfördergebiete festgenagelt ist, sondern einfach innerhalb der EU liegen muss. Apulien statt Apolda! ;-)
Ja du ich drehe hier seit 3 Jahren nur deutschsprachige Filme Kino & Streamer, TV in Andalusien, Gran Canaria und Teneriffa… und gedreht wird weil deutlich mehr Netto vom Brutto bleibt & die Service Produktinen an Crew- Gagen teils deutlich unter den DE kommen (Crew von Beleuchter, Wardrobe, Baubühne, Set, AL´s, Grips & co liegen hier teils unter der Hälfte bis 2/3 der Gagen und dazu kommen nich die steuerlichen vergünstigungen….) Rental Preise sind teilweise etwas höher, dafür schifft man dann gerne mal ein paar LKW´s voll und Head Ofs her um die Fördergeld Bedingungen noch zu erfüllen… Ich würde mich freuen wieder mehr Drehs auch "in" DE zu sehen… gern auch Apolda… da würde auch ein "Ostwind"- Kinderfilm besser passen… Oder die 3 Fragezeichen auf der Wartburg (Die war das letzte mal 2013 Drehort für einen de. Kinofilm)…Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 14:3980% sollen in deutschsprachige Produktionen fliessen. Ich denke schon, dass das der deutschen Filmwirtschaft zu Gute kommen wird, vor allem weil der Drehort nicht auf Regionalfördergebiete festgenagelt ist, sondern einfach innerhalb der EU liegen muss. Apulien statt Apolda! ;-)
Kommt auf den persönlichen Schwerpunkt an. Ich freue mich einfach nur auf gute Filme, nicht auf andere Arbeitsbedingungen. Ich gebe zu, der Westen langweilt mich meist als Drehort (inklusive der Erwartung, was dann auf der Leinwand insgsamt zu sehen sein wird), der Osten ist in meinen Augen eventuell noch spannend für bürgerliche Trauerspiele mit bis zu 1200(0) Zuschauern (MDR) oder für Zombiefilmkomödien (Netflix, Disney), aber ansonsten reizt mich das auch eher gar nicht.)) Es hatte IMHO schon seinen Grund, warum früher viele der erfolgreichen deutschen Filme im Ausland gedreht wurden, von Schlöndorff bis Herzog. Gute Geschichten an krassen Drehorten, jenseits der Banalität des bundesdeutschen Alltags. Das ist fördertechnisch schwierig, mit der neuen Ausgabepflicht für Netflix und Co. vielleicht bald wieder ganz ohne Filmförderung machbar. Ich finds jedenfalls spannend.philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 15:09Ja du ich drehe hier seit 3 Jahren nur deutschsprachige Filme Kino & Streamer, TV in Andalusien, Gran Canaria und Teneriffa… und gedreht wird weil deutlich mehr Netto vom Brutto bleibt & die Service Produktinen an Crew- Gagen teils deutlich unter den DE kommen (Crew von Beleuchter, Wardrobe, Baubühne, Set, AL´s, Grips & co liegen hier teils unter der Hälfte bis 2/3 der Gagen und dazu kommen nich die steuerlichen vergünstigungen….) Rental Preise sind teilweise etwas höher, dafür schifft man dann gerne mal ein paar LKW´s voll und Head Ofs her um die Fördergeld Bedingungen noch zu erfüllen… Ich würde mich freuen wieder mehr Drehs auch "in" DE zu sehen… gern auch Apolda… da würde auch ein "Ostwind"- Kinderfilm besser passen… Oder die 3 Fragezeichen auf der Wartburg (Die war das letzte mal 2013 Drehort für einen de. Kinofilm)…Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 14:39
80% sollen in deutschsprachige Produktionen fliessen. Ich denke schon, dass das der deutschen Filmwirtschaft zu Gute kommen wird, vor allem weil der Drehort nicht auf Regionalfördergebiete festgenagelt ist, sondern einfach innerhalb der EU liegen muss. Apulien statt Apolda! ;-)
Ja aber ich glaub damit es überhaupt mal 1–2 oder vielleicht 3–4 richtig gute Filme gibt, die am Ende zu Klassikern werden, muss man auch die Teams, die Infrastruktur und die ganze Branche wirtschaftlich am Leben halten können…Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 16:01Kommt auf den persönlichen Schwerpunkt an. Ich freue mich einfach nur auf gute Filme, nicht auf andere Arbeitsbedingungen. Ich gebe zu, der Westen langweilt mich meist als Drehort (inklusive der Erwartung, was dann auf der Leinwand insgsamt zu sehen sein wird), der Osten ist in meinen Augen eventuell noch spannend für bürgerliche Trauerspiele mit bis zu 1200(0) Zuschauern (MDR) oder für Zombiefilmkomödien (Netflix, Disney), aber ansonsten reizt mich das auch eher gar nicht.)) Es hatte IMHO schon seinen Grund, warum früher viele der erfolgreichen deutschen Filme im Ausland gedreht wurden, von Schlöndorff bis Herzog. Gute Geschichten an krassen Drehorten, jenseits der Banalität des bundesdeutschen Alltags. Das ist fördertechnisch schwierig, mit der neuen Ausgabepflicht für Netflix und Co. vielleicht bald wieder ganz ohne Filmförderung machbar. Ich finds jedenfalls spannend.philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 15:09
Ja du ich drehe hier seit 3 Jahren nur deutschsprachige Filme Kino & Streamer, TV in Andalusien, Gran Canaria und Teneriffa… und gedreht wird weil deutlich mehr Netto vom Brutto bleibt & die Service Produktinen an Crew- Gagen teils deutlich unter den DE kommen (Crew von Beleuchter, Wardrobe, Baubühne, Set, AL´s, Grips & co liegen hier teils unter der Hälfte bis 2/3 der Gagen und dazu kommen nich die steuerlichen vergünstigungen….) Rental Preise sind teilweise etwas höher, dafür schifft man dann gerne mal ein paar LKW´s voll und Head Ofs her um die Fördergeld Bedingungen noch zu erfüllen… Ich würde mich freuen wieder mehr Drehs auch "in" DE zu sehen… gern auch Apolda… da würde auch ein "Ostwind"- Kinderfilm besser passen… Oder die 3 Fragezeichen auf der Wartburg (Die war das letzte mal 2013 Drehort für einen de. Kinofilm)…
Es geht doch nicht um Arbeitsbeschaffung, also Jobs, sondern um Film als Kulturgut.Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 16:58 Sind die Gewerke nicht allein schon durch deutsche TV-Produktionen ausreichend beschäftigt und dadurch fürs Kino verfügbar? Zudem: Der Gesetzentwurf sieht ja eine Zusatzinvestition vor und keinen Ersatz für andere TV- oder förderfinanzierte Drehs. Andererseits war die Beschäftigung am Set doch immer ein Deadend. Ich meine mich zu erinnern, dass es in meiner Zeit auf Spielfilmsets vor 12+x Jahren kaum Leute jenseits der 35 gab, weil die Arbeitsbedingungen schlecht und die Perspektiven insgesamt grauenhaft waren. Dazu Scharen von unbezahlten Praktikanten (danke SPD, für wenigstens hier auch den Mindestlohn). Allenfalls Oberbeleuchter (die im TV-Sektor, beim Sender festangestellt), Kameraleute, Produktionsleiter waren da auch mal älter als 40...
Ich finde es eine spannende Frage: Brauchen wir in Zeiten der kommenden KI bald überhaupt noch so viele Filmschaffende? Oder werden diese Jobs am Ende durch die neue Investitionspflicht subventioniert am Leben erhalten, wie einst die der Kohlekumpel? )) Oder andersrum: Wenn Netflix allein schon um die 90 Millionen pro Jahr investieren muss, würde es dann nur mit KI-Inhalten womöglich viel zu eng werden, weil sie zu billig sind? ))
Das ist ja genau das, was ich weiter oben bereits beschrieben habe: Wenn KI Filmschaffende ersetzten soll, werden Qualität und Herkunft leider völlig irrelevant. Damit wäre Deutschland als Wirtschaftsstandort allgemein nur noch durch analoge Innovation sowie standortgebundene Produkte, Dienstleistungen und analoge Kunst relevant weil es für digitalprodukte nur in den ganz oberen Berreichen Luft & Raumfahrt, MedTech, Biotech etc…lukrativ wäre und ne chance hätte wo Reguluierungen & Innovation tiefgründig und streng genug sind.Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 16:58 Sind die Gewerke nicht allein schon durch deutsche TV-Produktionen ausreichend beschäftigt und dadurch fürs Kino verfügbar? Zudem: Der Gesetzentwurf sieht ja eine Zusatzinvestition vor und keinen Ersatz für andere TV- oder förderfinanzierte Drehs. Andererseits war die Beschäftigung am Set doch immer ein Deadend. Ich meine mich zu erinnern, dass es in meiner Zeit auf Spielfilmsets vor 12+x Jahren kaum Leute jenseits der 35 gab, weil die Arbeitsbedingungen schlecht und die Perspektiven insgesamt grauenhaft waren. Dazu Scharen von unbezahlten Praktikanten (danke SPD, für wenigstens hier auch den Mindestlohn). Allenfalls Oberbeleuchter (die im TV-Sektor, beim Sender festangestellt), Kameraleute, Produktionsleiter waren da auch mal älter als 40...
Ich finde es eine spannende Frage: Brauchen wir in Zeiten der kommenden KI bald überhaupt noch so viele Filmschaffende? Oder werden diese Jobs am Ende durch die neue Investitionspflicht subventioniert am Leben erhalten, wie einst die der Kohlekumpel? )) Oder andersrum: Wenn Netflix allein schon um die 90 Millionen pro Jahr investieren muss, würde es dann nur mit KI-Inhalten womöglich viel zu eng werden, weil sie zu billig sind? ))
Das ist so, aber die Transformation wird letztlich die gesamte Gesellschaft erfassen, da KI und Robotik prinzipiell alle Jobs wegrationalisieren können/werden. Film ist dabei nur ein Randbereich, auch wenn dieser für uns sehr wichtig ist. Ich denke, zuerst und sehr heftig betroffen sein werden der gesamte Bürosektor, die Baubranche und das verarbeitende Gewerbe, mit fatalen Einschnitten ins Sozialgefüge. Als nerdige Nische werden beim professionellen (!?) KI-Film plötzlich andere Gewerke wichtiger als die Regie, um gute Prompts zu generieren: Setdesigner, Szenografen, Animatoren, Kameraleute, Beleuchter ... Da sehe ich sogar noch etwas Spielraum, trotz der fatalen Rahmenbedingung.)philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 17:47 Das ist ja genau das, was ich weiter oben bereits beschrieben habe: Wenn KI Filmschaffende ersetzten soll, werden Qualität und Herkunft leider völlig irrelevant. Damit wäre Deutschland als Wirtschaftsstandort allgemein nur noch durch analoge Innovation sowie standortgebundene Produkte, Dienstleistungen und analoge Kunst relevant weil es für digitalprodukte nur in den ganz oberen Berreichen Luft & Raumfahrt, MedTech, Biotech etc…lukrativ wäre und ne chance hätte wo Reguluierungen & Innovation tiefgründig und streng genug sind.
Denn der "Prompter & Vibecoder, Vibefilemmacher entrepreneur was auch immer "Solo Unternehmer" für Digital & Medienerzeugnisse ohne Regulierung… sucht sich dann den Standort aus, an dem die Lebenshaltungskosten niedriger und die Lebensqualität höher sind. Wenn ihn dann sein eigenes Produkt nicht längst selbst ersetzt. Das sind sehr dystopische Gedanken… Da Lebensqualität an ein gutes Sozial- und Kultursystem gebunden ist, handelt es sich dabei nicht um eine Subvention für "Kohlekumpel", sondern um den Erhalt sozialer und gesellschaftlich wichtiger Strukturen die auch den Ruhrpott wiedr auf die Beine geholfen hatten… es sei denn, du hast Interesse daran, auf einem sozialgesselschaftlichen Schutthaufen zu leben. Hint, selbst da wo es richtig düster wird, wird es auch immer wieder bunter... https://apnews.com/video/ukrainians-see ... 86c898f4e6
Naja, bevor wir uns immer darauf fokussieren und davon beeindrucken lassen, was KI alles "kann", sollten wir auch mal wieder öfter darüber sprechen, was sie alles nicht kann Menschen dafür aber schon, wir sind biologisch hochspannende Wesen bei denne sogar der Darm selbstständig denkt… Dann wird auch schnell klar, wie weit vieles davon noch ehrlicherweise entfernt ist wenn man die Taschenspielertricks & den Scharlatantalk weglässt.Drushba hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 18:21Das ist so, aber die Transformation wird letztlich die gesamte Gesellschaft erfassen, da KI und Robotik prinzipiell alle Jobs wegrationalisieren können/werden. Film ist dabei nur ein Randbereich, auch wenn dieser für uns sehr wichtig ist. Ich denke, zuerst und sehr heftig betroffen sein werden der gesamte Bürosektor, die Baubranche und das verarbeitende Gewerbe, mit fatalen Einschnitten ins Sozialgefüge. Als nerdige Nische werden beim professionellen (!?) KI-Film plötzlich andere Gewerke wichtiger als die Regie, um gute Prompts zu generieren: Setdesigner, Szenografen, Animatoren, Kameraleute, Beleuchter ... Da sehe ich sogar noch etwas Spielraum, trotz der fatalen Rahmenbedingung.)philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 17:47 Das ist ja genau das, was ich weiter oben bereits beschrieben habe: Wenn KI Filmschaffende ersetzten soll, werden Qualität und Herkunft leider völlig irrelevant. Damit wäre Deutschland als Wirtschaftsstandort allgemein nur noch durch analoge Innovation sowie standortgebundene Produkte, Dienstleistungen und analoge Kunst relevant weil es für digitalprodukte nur in den ganz oberen Berreichen Luft & Raumfahrt, MedTech, Biotech etc…lukrativ wäre und ne chance hätte wo Reguluierungen & Innovation tiefgründig und streng genug sind.
Denn der "Prompter & Vibecoder, Vibefilemmacher entrepreneur was auch immer "Solo Unternehmer" für Digital & Medienerzeugnisse ohne Regulierung… sucht sich dann den Standort aus, an dem die Lebenshaltungskosten niedriger und die Lebensqualität höher sind. Wenn ihn dann sein eigenes Produkt nicht längst selbst ersetzt. Das sind sehr dystopische Gedanken… Da Lebensqualität an ein gutes Sozial- und Kultursystem gebunden ist, handelt es sich dabei nicht um eine Subvention für "Kohlekumpel", sondern um den Erhalt sozialer und gesellschaftlich wichtiger Strukturen die auch den Ruhrpott wiedr auf die Beine geholfen hatten… es sei denn, du hast Interesse daran, auf einem sozialgesselschaftlichen Schutthaufen zu leben. Hint, selbst da wo es richtig düster wird, wird es auch immer wieder bunter... https://apnews.com/video/ukrainians-see ... 86c898f4e6
Wenn ein Wirtschaftszweig nur noch mit Subventionen und nun gesetzlichem Investitionszwang am Leben gehalten werden kann, gehört er grundlegend reformiert oder abgewickelt.philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 17:47 Das ist ja genau das, was ich weiter oben bereits beschrieben habe: Wenn KI Filmschaffende ersetzten soll, werden Qualität und Herkunft leider völlig irrelevant. Damit wäre Deutschland als Wirtschaftsstandort allgemein nur noch durch analoge Innovation sowie standortgebundene Produkte, Dienstleistungen und analoge Kunst relevant weil es für digitalprodukte nur in den ganz oberen Berreichen Luft & Raumfahrt, MedTech, Biotech etc…lukrativ wäre und ne chance hätte wo Reguluierungen & Innovation tiefgründig und streng genug sind. ...
Nein das ist zu einfach. Es wird auch uebrigens nix subventioniert um es am Leben zu halten... es wird nur dort produziert wo man sich mehr Gewinne verspricht mit den Geldern der Steuerzahler die dann dafuer missbruacht werden... subventionieren tust du so nur die Gehaelter und Lebensmodelle ueberbezahlter Intendanten & Produzenten nicht der Branche ansich... da wiederholst du flach das narrativ der Knaller die sich ihr Leben mit deinen Aktien investitionen "subventioniernen" wollen... Damit waeren wir auch flach beim Gesetzt des staerkeren und aufs Land bezogen dafuer Fehlen vorallem Europa und Deutschland die Rohstoffe... und hat in der Geschichte bislang noch nie geklappt... Freie Marktwirtschaft ist leider nicht "frei" sondern streng in Hand derer die deinen Glauben versuchen zu lenken. Genau wegen dem Mist sind wir jetzt ja da wo wir gerade wirtschaftlich und geopolitisch stehen... Vereinfacht gesagt, auf dein Land bezogen: Würden wir von heute auf morgen alle staatlichen, gemeinschaftlichen Sozial- und Solidarleistungen streichen, müsstest du innerhalb weniger Tage/Wochen genug Geld, Sicherheiten und falsche Freunde auftreiben, um eine sichere Mauer zu bauen und der Armutskriminalitaet zu entkommen. Den Status haben in Deutschland nur die obersten 1%... Du würdest dann in einer Situation leben, gegen die Johannesburg wie ein Paradies wirken würde. Wer einmal Armutskriminalität erlebt hat, kommt gar nicht erst auf solche Ideen sich das ohne Regulation und sozialer Balance zu wuenschen... wir leben ja leider nicht im Hindu/Buddhismus wo wir Respekt ohne Sachwerte leben.iasi hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 19:34Wenn ein Wirtschaftszweig nur noch mit Subventionen und nun gesetzlichem Investitionszwang am Leben gehalten werden kann, gehört er grundlegend reformiert oder abgewickelt.philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 17:47 Das ist ja genau das, was ich weiter oben bereits beschrieben habe: Wenn KI Filmschaffende ersetzten soll, werden Qualität und Herkunft leider völlig irrelevant. Damit wäre Deutschland als Wirtschaftsstandort allgemein nur noch durch analoge Innovation sowie standortgebundene Produkte, Dienstleistungen und analoge Kunst relevant weil es für digitalprodukte nur in den ganz oberen Berreichen Luft & Raumfahrt, MedTech, Biotech etc…lukrativ wäre und ne chance hätte wo Reguluierungen & Innovation tiefgründig und streng genug sind. ...
Denn unwirtschaftliche Bereiche künstlich am Leben zu behalten, schaden Deutschland als Wirtschaftsstandort.
Ist eine Produktion unrentabel, muss sie auf Profitabilität getrimmt oder eingestellt werden.
Ein einfaches Weiter-wie-bisher darf es nicht geben.
Deutschland ist die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. Der Deutsche Film hingegen ...
Das Problem der deutschen Filmbranche ist hausgemacht und hat nichts mit KI zu tun. Eher könnte KI der Strick sein, an dem sich die Branche aus dem Elend ziehen könnte.
Wenn die staatliche Förderung höher ist, als der Umsatz, der erzielt wird, ist die gesamte Branche subventioniert.philr hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 19:44Nein das ist zu einfach. Es wird auch uebrigens nix subventioniert um es am Leben zu halten... es wird nur dort produziert wo man sich mehr Gewinne verspricht mit den Geldern der Steuerzahler die dann dafuer missbruacht werden... subventionieren tust du so nur die Gehaelter und Lebensmodelle ueberbezahlter Intendanten & Produzenten nicht der Branche ansich... da wiederholst du flach das narrativ der Knaller die sich ihr Leben mit deinen Aktien investitionen "subventioniernen" wollen... Damit waeren wir auch flach beim Gesetzt des staerkeren und aufs Land bezogen dafuer Fehlen vorallem Europa und Deutschland die Rohstoffe... und hat in der Geschichte bislang noch nie geklappt... Freie Marktwirtschaft ist leider nicht "frei" sondern streng in Hand derer die deinen Glauben versuchen zu lenken. Genau wegen dem Mist sind wir jetzt ja da wo wir gerade wirtschaftlich und geopolitisch stehen... Vereinfacht gesagt, auf drin Land bezogen: Würden wir von heute auf morgen alle staatlichen, gemeinschaftlichen Sozial- und Solidarleistungen streichen, müsstest du innerhalb weniger Tage/Wochen genug Geld, Sicherheiten und falsche Freunde auftreiben, um eine sichere Mauer zu bauen und der Armutskriminalitaet zu entkommen. Den Status haben in Deutschland nur die obersten 1%... Du würdest dann in einer Situation leben, gegen die Johannesburg wie ein Paradies wirken würde. Wer einmal Armutskriminalität erlebt hat, kommt gar nicht erst auf solche Ideen.iasi hat geschrieben: ↑Mo 01 Jun, 2026 19:34
Wenn ein Wirtschaftszweig nur noch mit Subventionen und nun gesetzlichem Investitionszwang am Leben gehalten werden kann, gehört er grundlegend reformiert oder abgewickelt.
Denn unwirtschaftliche Bereiche künstlich am Leben zu behalten, schaden Deutschland als Wirtschaftsstandort.
Ist eine Produktion unrentabel, muss sie auf Profitabilität getrimmt oder eingestellt werden.
Ein einfaches Weiter-wie-bisher darf es nicht geben.
Deutschland ist die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. Der Deutsche Film hingegen ...
Das Problem der deutschen Filmbranche ist hausgemacht und hat nichts mit KI zu tun. Eher könnte KI der Strick sein, an dem sich die Branche aus dem Elend ziehen könnte.
