Demnächst Fully Stacked Sensoren in APS-C / S35 DSLMs?

[slashCAM]

Die Gerüchteküche brodelt rund um neue APS-C Kameras von Canon, Nikon und anderen und hierbei fällt immer wieder der Begriff „Fully Stacked Sensor“. Was bedeutet das für die nächste Generation von APS-C Kameras? Könnte hier ein Paradigmenwechsel zwischen Vollformat und APS-C / S35 Kameras anstehen?



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Meinung: Demnächst Fully Stacked Sensoren in APS-C / S35 DSLMs?

[Jörg]

Ist erstaunlich, dass der Erfolg der X-H2s nicht früher zum Nachzug der Konkurrenz geführt hat.

[iasi]

Entweder hat man höhere Pixeldichte im Vergleich zu gecroppten Vollformatsensoren - mit all den immer aufgeführten Nachteilen - oder auch nur die Auflösung eines Crop bei einer FF-Cam.

Die kommende Nikon Z9-II soll ja z.B. 3,5x schneller auslesen und bei 46MP auch Crop-Potential haben.
Zumal sie bei einer niedrigen nativen ISO32-Stufe eine "mittelformatige" Bildqualität liefern soll.

Die Frage ist also:
Welche Vorteile bietet eine APS-C / S35 DSLM im Vergleich zum Crop einer Vollformat?

[soulbrother]

Welche Vorteile bietet eine APS-C / S35 DSLM im Vergleich zum Crop einer Vollformat?

Das Werkzeug könnte kleiner, leichter, billiger sein ... so als erster Gedanke dazu.

[iasi]

Welche Vorteile bietet eine APS-C / S35 DSLM im Vergleich zum Crop einer Vollformat?

Das Werkzeug könnte kleiner, leichter, billiger sein ... so als erster Gedanke dazu.

Das kam mir auch in den Sinn.
Aber da sind die Nikon ZR oder mal etwas extremer betrachtet die Alexa 265, die darauf hindeuten, dass die Sensorgröße dabei gar keine so erhebliche Rolle zu spielen scheint.

[cantsin]

IMHO hängt da viel von Sony ab. Sie sind sowohl Marktführer bei Sensoren, als auch bei Hybridkameras. Und haben bisher APS-C bewusst stiefmütterlich behandelt, in dem sie noch nie einen APS C-Profi-Foto/Hybridbody in der Klasse der Canon R7 (und davor 7D), Nikon D500 oder Fuji XH2/s entwickelt haben, wohl um Vollformat und Kameras wie die A1 und A9 nicht zu kannibalisieren.

Sonys aktuelles APS C-Flagschiff A6700 schafft ja gerade mal 11 Bilder/Sekunde ...

[123oliver]

Und beim Focus Bracketing schafft die a6700 gefühlt 1Foto in 5sec.

Das hätte Sony besser weggelassen wäre weniger peinlich für die Pissfirma.

[Darth Schneider]

@Soulbrother
Aber die sind ja nicht mehr billiger und leichter.
Schau doch zum Beispiel eine GH7, oder C70, oder auch die FX30 ?
Weder billiger noch kompakter als die FF Konkurrenz.

Eine S5 II ist kompakt und die gibt es ab um 1000€.
Und Dank dem Apsc Crop kann man kann daran auch Apsc Glas nutzen.

[toniwan]

@Soulbrother
Aber die sind ja nicht mehr billiger und leichter.
Schau doch zum Beispiel eine GH7, oder C70, oder auch die FX30 ?
Weder billiger noch kompakter als die FF Konkurrenz.

Eine S5 II ist kompakt und die gibt es ab um 1000€.
Und Dank dem Apsc Crop kann man kann daran auch Apsc Glas nutzen.

Schau dir mal eine Fuji X-E5 mit z.B. einem 23mm f2 an. Das ist halb so groß wie ein vergleichbares Nikon ZR-Setup. Potenzial hat APSC nach wie vor für kompakte Setups.

[Magnetic]

Denke auch das Grösse das Thema ist.
GH3/GH4 a6700 = wesentlich angenehmer als Nikon ZR…

[Jott]

Für APS-C/S35 kann man günstigere Optiken bauen. Back to the roots!

[Darth Schneider]

Die ZR habe ich nie in der Hand gehabt.
Aber ich finde eher nicht zu kompakt liegt besser in der Hand.
Aber auch da gibt es Unterschiede. Die S5 liegt super in der Hand, eine Fuji XT 4 oder eine Sony der A6000 Serie, mir eher weniger.

Und das man eben an manchen FF Kameras Dank Apsc Crop genau so gut auch kompaktes Apsc Glas nutzen kann geht scheinbar gerne mal vergessen.
Gerade zum in 4K filmen reichen die MP die beim Crop übrig bleiben allemal.

[iasi]

Denke auch das Grösse das Thema ist.
GH3/GH4 a6700 = wesentlich angenehmer als Nikon ZR…

ne ... wirklich nicht.

Die ZR ist ein schönes großes Display mit Kamera.

Ich verstehe übrigens sowieso nicht, warum eine DSLM fürs Filmen gut in der Hand liegen muss.
Ergonomisch ist so eine Fotokamera an der Nase doch sowieso nichst fürs Filmen.

[toniwan]

Denke auch das Grösse das Thema ist.
GH3/GH4 a6700 = wesentlich angenehmer als Nikon ZR…

Ich verstehe übrigens sowieso nicht, warum eine DSLM fürs Filmen gut in der Hand liegen muss.

Weil es Situationen gibt, in denen man aus der Hand filmt?

[thsbln]

Denke auch das Grösse das Thema ist.
GH3/GH4 a6700 = wesentlich angenehmer als Nikon ZR…

Hä??
https://camerasize.com/compare/#955,525

[Darth Schneider]

Ihm geht es doch nicht um die Grösse an sich, sondern darum wie ihm die Kamera in der Hand liegt.
Und hey, die GH4 hat da einen schön griffigen Griff..;))

[cantsin]

Für APS-C/S35 kann man günstigere Optiken bauen. Back to the roots!

Fehlannahme. Der kleinere Sensor mit kleinerem Pixelpitch stellt höhere Anforderung an die Optiken. 24 MP an FF erfordert nur 83 lp/mm, dieselben 24 MP an APS-C 120 lp/mm (Zeiss-Objektiv-Oberklasse) und an MFT praktisch unmögliche 166 lp/mm.

Ein gutes Beispiel ist das o.g. Fuji 23mm/f2. Kostet 500 Euro und bringt nicht mehr optische Leistung als ein Nikkor 40mm/f2 für weniger als die Hälfte das Geld. (Das Fuji ist sogar einen Tick länger und schwerer. Und die o.g. X-E5 ist nur geringfügig kompakter als eine ZR.)

[toniwan]

Für APS-C/S35 kann man günstigere Optiken bauen. Back to the roots!

Fehlannahme. Der kleinere Sensor mit kleinerem Pixelpitch stellt höhere Anforderung an die Optiken. 24 MP an FF erfordert nur 83 lp/mm, dieselben 24 MP an APS-C 120 lp/mm (Zeiss-Objektiv-Oberklasse) und an MFT praktisch unmögliche 166 lp/mm.

Ein gutes Beispiel ist das o.g. Fuji 23mm/f2. Kostet 500 Euro und bringt nicht mehr optische Leistung als ein Nikkor 40mm/f2 für weniger als die Hälfte das Geld. (Das Fuji ist sogar einen Tick länger und schwerer. Und die o.g. X-E5 ist nur geringfügig kompakter als eine ZR.)

Dein Punkt bezogen auf die optische Leistung ist ja richtig, aber das Beispiel mit Bezug auf die Kosten so mittelmäßig. Das Fujinon ist ein hochwertigeres mit Metallgehäuse, das Nikkor ein Einstiegsplastikteil.

[Jott]

Beim Objektivkauf zeigt sich, ob es eine Fehlannahme ist.

[cantsin]

Beim Objektivkauf zeigt sich, ob es eine Fehlannahme ist.

Ich hatte/habe beide und spreche aus Erfahrung.

Der Vergleich ist höchstens deshalb unfair, weil das Fujinon ziemlich (= 10 Jahre) alt und für seine Leistung heute überteuert ist...

[pillepalle]

Jedes Format hat seine Berechtigung und die großen Hersteller haben auch immer schon kleinere Formate angeboten. Das auch mal ein paar bessere APS-C Kameras auf den Markt kommen, ist eigentlich nur eine Frage der Zeit, hat aber nichts mit Paradigmenwechsel zu tun. Wer einen großen Sensor braucht der nutzt ihn, so einfach ist das :) Billiger wird's mit zunehmender Größe natürlich nicht, aber billig ist ja auch nicht immer das Auswahlkriterium.

VG

[cantsin]

Billiger wird's mit zunehmender Größe natürlich nicht, aber billig ist ja auch nicht immer das Auswahlkriterium.

Umgekehrt wird aber auch ein Schuh draus: Früher war APS-C die Standardgröße für DSLR-Sensoren und Full Frame teuer, weil es viel mehr Aufwand und Ausschuss in der Sensorproduktion gab.

Heute hat sich das angeglichen und teilweise umgedreht. Z.B. dürfte Sonys alter 24 MP-FF-Sensor preiswerter sein als der stacked APS-C-Sensor der Fuji XH2S. (Die Kamera ist ja auch teurer als z.B. eine Nikon z5ii oder Panasonic S5ii.)

Das Problem, das hier für die Hersteller entsteht, ist, dass Kunden für APS C-Kameras niedrigere Preise erwarten als für Einstiegs-Full Frame-Kameras, sich das aber mit teureren/produktionsaufwendigeren stacked APS C-Sensoren nicht realisieren lässt.

Fuji kann das machen, weil sie als einziger Foto-/Hybridkamera-Hersteller mit APS-C im Premiumsegment sind. Bei Sony und Nikon scheint das Prinzip zu gelten, dass sie keine APS C-Bodies auf den Markt bringen, die teurer als deren preiswertesten FF-Bodies sind. Nur Canon weicht mit der R7 ab von dieser Regel.

Bzw: APS-C ist gar nicht soviel billiger in der Herstellung und hat für Nikon, Canon und Sony wahrscheinlich schon sehr geringe Margen, die nur über höhere Stückzahlen ausgeglichen werden. (Zumal der typische APS-C-Mediamarkt-Käufer keine Objektive kauft, sondern beim Kitzoom bleibt.) Teure/aufwendige Sensortechnik passt da nicht gut in die Kalkulation.

Es ist heutzutage ja schon schwierig, eine APS C-Kamera mit IBIS zu finden. Nikon z.B. bietet das gar nicht erst an, Sony nur in der a6700, Canon nur in der R7. Die Hersteller setzen den Rotstift an, wo sie können. Auch bei der Sensorentechnik: Nikons 20MP-APS C-Sensor stammt noch aus der D500 von 2016, Canons Sensoren noch aus den alten EOS-M-Kameras (der Sensor der R7 z.B. aus der M6ii von 2019), und Sonys 26 MP-Sensor debütierte 2018 in der Fuji X-T3.

Ich bleibe daher vorerst skeptischer als die Slashcam-Redaktion, was stacked APS-C betrifft....

[Bildlauf]

Die S5 liegt super in der Hand

Ist der beste Body von allen bislang, die ich hatte.
Aber auch kein mega Unterscheid zum a7IV Body oder GH5.
Hauptsache typischer DSLM Body, das ist für mich die beste Handheld Film Ergonomie und alles schön kompakt, aber auch nicht zu klein. Mit Batteriegriff ist es optimal vom Grip her und immer noch kompakt.
Ich befürchte, die ZR zb könne mir doch zu klein sein vom Body her und mir fehlt auch ein ausgeprägter Griff.