Digitales Video Forum
https://www.slashcam.de/forum/
Danke für den Test. Das mit den günstigen SD-Karten ist allerdings in der Praxis nicht korrekt. Für 6K RAW benötigt man teure V90 SD-Karten. CFexpress sind deutlich günstiger. Die Entscheidung von Canon, auf SD zu setzen, gehört wohl eher zu den künstlichen Limitierungen gegenüber der C400.slashCAM hat geschrieben: ↑Mo 03 Feb, 2025 12:18
Die Cinema EOS C80 steht in Canons Produktprogramm namentlich der bewährten C70 sehr nahe. Doch die verwandtschaftliche Nähe zur C400 ist deutlich größer...
Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Canon EOS C80 mit Triple Base ISO - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik
haha, we don't do that here. you first
Da hat wohl jemand seine eigenen Forderungen vergessen? ;)
ok, ja ich habe die gestetet, ein Kollege hat sie. Die war clean, selten sowas cleanes gesehen, dennoch habe ich die FX9 bevorzugt.
Die Dynamik, wie du bereits weißt. Laut Imatest, gemessen in RAW, ISO 800:
Also du kannst da gern zweifeln. Ändert ja nichts an den Imatest-Messwerten von CineD. Ist ein anerkannter DR-Test. Wie relevant das für die jeweilige Produktion ist, muss natürlich jeder selber wissen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Feb, 2025 16:08 Ich habe so oder so Zweifel wenn ich mir die DR Werte da oben anschaue. wahrscheinlich sind beide Cams irgendwo in der Mitte.
Spielt auch keine Rolle weil ob 11 oder 14 Stops ist für 99% von Content völlig egal.
Gruss Boris
Gute Frage. Ich weiß es im Detail auch nicht. Das hier spuckt ChatGPT aus:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Feb, 2025 16:22 Ich dachte es gibt gar kein einzelnes wissenschaftlich standardisiertes Messverfahren für DR ? Sondern mehrere ganz verschiedene ?
Gruss Boris
Die wissenschaftliche und vergleichbare Messung des Dynamic Range (DR) von Filmkameras erfordert präzise Testmethoden und standardisierte Messverfahren. Hier sind einige etablierte Methoden, um den DR einer Kamera zu quantifizieren:
1. Belichtungsreihen-Methode mit Testchart
Diese Methode nutzt eine Graukeil-Tafel (Stufenkeil, wie die Stouffer 4110 oder Xyla 21 von DSC Labs).
Man belichtet die Szene in definierten Schritten (z. B. 1 EV) und analysiert, wie viele Blendenstufen zwischen Schwarz (reinem Rauschen) und Weiß (Clipping) noch mit nutzbaren Details erfasst werden.
2. Verwendung von Imatest
Ja, Imatest ist ein geeignetes Tool für die Messung des Dynamic Range, insbesondere mit:
Stepchart-Modul: Misst den Kontrastumfang basierend auf einem Stufenkeil-Testbild.
SFR (Spatial Frequency Response): Hilft bei der Analyse der Detailwiedergabe in dunklen und hellen Bereichen.
Noise Analysis: Berücksichtigt das Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) für eine wissenschaftliche Bestimmung.
Mit Imatest wird der Signal-to-Noise-Ratio (SNR = 1 oder SNR = 20 dB) als Kriterium genutzt, um festzustellen, welche Blendenstufen noch nutzbare Bildinformation enthalten.
3. Photon Transfer Curve (PTC)
Diese Methode misst den Zusammenhang zwischen Lichtmenge und Sensorausgang.
Man analysiert Rauschverhalten und Sättigung, um die Grenze zwischen nutzbarer und nicht nutzbarer Bildinformation zu bestimmen.
4. ISO 12232 Standard (SNR = 10 oder 20 dB)
ISO 12232 definiert Methoden zur Messung des DR basierend auf dem Signal-Rausch-Verhältnis.
Eine gängige Definition ist der Punkt, an dem das SNR auf 20 dB (1:10 Kontrastverhältnis) fällt.
Vergleich zwischen digitalen und analogen Kameras
Bei Filmkameras ist der DR schwieriger zu messen, da Film ein nichtlineares Verhalten (Schulter, Zeh) aufweist. Hier helfen densitometrische Messungen und Scans der Negativdichte, um den nutzbaren Kontrastumfang zu bestimmen.
Fazit:
Ja, Imatest ist geeignet für digitale Filmkameras, vor allem mit Stepchart- und Rauschmessungen. Für analoge Filmkameras sind alternative Methoden wie Densitometrie oder Hybridansätze mit gescannten Negativen erforderlich.
Ja, aber solange immer nach dem selben Verfahren gemessen wird, wie bei CineD/Imatest, sind die Ergebnisse selbstverständlich vergleichbar.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Feb, 2025 16:22 Ich dachte es gibt gar kein einzelnes wissenschaftlich standardisiertes Messverfahren für DR ? Sondern mehrere ganz verschiedene ?
Gruss Boris
ne, eher eine Blende wenigerDarth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Feb, 2025 17:14 Trotzdem irgendwie seltsam.
Wäre es möglich das die C400 die ja 3 native ISO Werte hat beim mittleren Wert (also nicht 800) mehr DR haben könnte ?
Könnte doch sein oder ?
Seltsam wirkt es, weil wir einfach viel Marketing-Hype aufsaugen. Im Marketing geht unter, dass die Sensor-Entwicklung seit Langem keine großen Sprünge macht. Es werden neue Schwerpunkte auf Kosten anderer Kerndaten gesetzt und das wird dann kommunikativ geschickt verpackt. Die letzten Jahre geht es in der Entwicklung (vor Allem bei den hybriden) um Auslese-Geschwindigkeit und jeder YouTuber labert nur noch über Rolling Shutter und 120fps. Das wird halt erkauft durch mehr Rauschen / weniger Dynamikumfang. Ist auch ok. Rauschentfernung in der Post ist ja auch deutlich besser geworden. Und C400/C80 sind genau so ein Beispiel. Mehr Auflösung, schneller RS, mehr Bildrauschen. Ein DGO-Sensor bei gleicher Auslesegeschwindigkeit und Auflösung ist wohl zum dem Preispunkt nicht möglich.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Feb, 2025 17:14 Trotzdem irgendwie seltsam.
Wäre es möglich das die C400 die ja 3 native ISO Werte hat beim mittleren Wert (also nicht 800) mehr DR haben könnte ?
Könnte doch sein oder ?
Keine Ahnung ob die C80 auch tripple base ISO hat…
Gruss Boris
Hey, es ist so erfrischend nen guten Beitrag hier zu lesen, zwischen all den ganzen iasi Wiederholungen...toniwan hat geschrieben: ↑Do 06 Feb, 2025 17:31
Seltsam wirkt es, weil wir einfach viel Marketing-Hype aufsaugen. Im Marketing geht unter, dass die Sensor-Entwicklung seit Langem keine großen Sprünge macht. Es werden neue Schwerpunkte auf Kosten anderer Kerndaten gesetzt und das wird dann kommunikativ geschickt verpackt. Die letzten Jahre geht es in der Entwicklung (vor Allem bei den hybriden) um Auslese-Geschwindigkeit und jeder YouTuber labert nur noch über Rolling Shutter und 120fps. Das wird halt erkauft durch mehr Rauschen / weniger Dynamikumfang. Ist auch ok. Rauschentfernung in der Post ist ja auch deutlich besser geworden. Und C400/C80 sind genau so ein Beispiel. Mehr Auflösung, schneller RS, mehr Bildrauschen. Ein DGO-Sensor bei gleicher Auslesegeschwindigkeit und Auflösung ist wohl zum dem Preispunkt nicht möglich.
Man muss nur die Kompromisse benennen und für sich entscheiden, welche Daten im eigenen Einsatzgebiet relevant sind. Deswegen trigger ich gelegentlich ganz gern mit den hohen DR-Werten der alten C70 :-)