Die Auflösungsunterschiede oder warum es auch DCI gibt, ist ja relativ bekannt, aber was steckt von der technischen Seite, also vom Sensor readout dahinter?
Denn man hat ja von der reinen Auflösung her gesehen in einer 16x9 Timeline keinen wirklichen Auflösungs Gewinn mit DCI Material, da ja die lange Seite die gleiche Höhe hat und man hier nicht ohne Verlußte die kurze croppen kann, bzw fällt das mehr an Auflösung durch das 16x9 Format einfach weg, es seidenn man will einen leichten horizontalen Postpan kreieren.
Aber sollte ich zb. DCI over UHD wählen, weil das Ausleseverfahren besser, hochwertiger als in UHD ist, zb weil es einen direkten readout statt eines cropped oder sampled hat?
Hat jemand darin erfahrung und nimmt zb deswegen eh nur noch in DCI auf, oder beschränkt sich das ganze dann wirklich nur auf das 16:10 Cinema Format für Kino und Co und hat in Punkto Qualität keinen Unterschied, kann also in den Belangen @Akta gelegt werden? ;-)
DCI als Aufnahmeformat macht nur für Kino Sinn, sonst - für die 16:9/UHD-Welt - ist es ganz offensichtlich Unfug.
Wie du selbst sagst: DCI in 16:9-Timeline bedingt einen leichten Blow-up, und das ist natürlich kontraproduktiv.
Aber erstaunlich viele Leute fühlen sich mit DCI "professioneller". Jedem das Seine.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 17:37
Schade das Du auf den wesentlichen Punkt meiner Frage nicht eingegangen bist, danke trotzdem für Deine Sicht der Dinge.
Ist der Punkt so wesentlich? Du kannst ja eine exzessive Pixelpeepaktion starten und bei 800% Vergrößerung Unterschiede in Einzelframes suchen, wenn dich die Frage so umtreibt. Mich persönlich lässt so was völlig kalt, ich nutze Kameras beruflich und pragmatisch zum Geldverdienen. Der andere, größere Teil meines Lebens gehört meiner Familie, nicht Pixeln. Und das ist gut so.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 17:37
Schade das Du auf den wesentlichen Punkt meiner Frage nicht eingegangen bist, danke trotzdem für Deine Sicht der Dinge.
Ist der Punkt so wesentlich? Du kannst ja eine exzessive Pixelpeepaktion starten und bei 800% Vergrößerung Unterschiede in Einzelframes suchen, wenn dich die Frage so umtreibt. Mich persönlich lässt so was völlig kalt, ich nutze Kameras beruflich und pragmatisch zum Geldverdienen. Der andere, größere Teil meines Lebens gehört meiner Familie, nicht Pixeln. Und das ist gut so.
Wenn Du schlechte Laune hast, lasse es doch an Deiner Frau raus, vielleicht kann sie Deine unendliche Diplomatie stillen.
Gerne kannst Du Dich auch in anderen Threads abarbeiten, Deine Meinung die mich nicht im geringsten interressiert hast Du ja hier schon zu genüge kundgetan!
Ich bezweifle das du eine Kamera hast du RAW in DCI aufnimmt.
Von daher hat sich die Frage schon geklärt.
DCI kannst du ja nur aus 2 Möglichkeiten raus bekommen.
Entweder hast du nen 4:3 sensor und es wird einfach oben und unten was weggelassen.
Oder du hast nen 16:9 sensor.
Dann hast du einen Auflösungs Verlust im DCI Format. Weil ja da nicht auf einmal was dazu gedichtet werden kann. Und so meist auch nen crop gemacht wird.
Die meisten DSLRs haben nen 4:3 Sensor.
Da wird es egal sein wie du aufnimmst. Ist eh nen Crop vom ganzen und kein RAW.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 13:39
Aber sollte ich zb. DCI over UHD wählen, weil das Ausleseverfahren besser, hochwertiger als in UHD ist, zb weil es einen direkten readout statt eines cropped oder sampled hat?
Nehmen wir aber einmal an, DCI nutzt die volle Sensorbreite und 16:9 lässt links und rechts ein paar Pixelspalten ungenutzt liegen: Die tatsächliche Brennweite erhöht sich durch den Crop ein wenig. Müsste man ggf. beim exakten Rendern von zu integrierenden 3D Elementen berücksichtigen.
Wenn beide Formate die volle Sensorbreite nutzten: Kein Unterschied bezüglich der Brennweite.
Ob das vom durchschnittlichen Zuschauer bemerkbar ist? Vermutlich nicht. Es gibt auch andere Dinge, die die Brennweite ungewollt ein wenig beeinflussen können.
Theoretisch könnte man die zusätzlichen Pixel natürlich auch anderweitig nutzen, z.B. für digitale Stabilisatoren oder verbessertes Randverhalten einiger Filter.
-paleface- hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 19:33
Ich bezweifle das du eine Kamera hast du RAW in DCI aufnimmt.
Von daher hat sich die Frage schon geklärt.
DCI kannst du ja nur aus 2 Möglichkeiten raus bekommen.
Entweder hast du nen 4:3 sensor und es wird einfach oben und unten was weggelassen.
Oder du hast nen 16:9 sensor.
Dann hast du einen Auflösungs Verlust im DCI Format. Weil ja da nicht auf einmal was dazu gedichtet werden kann. Und so meist auch nen crop gemacht wird.
Die meisten DSLRs haben nen 4:3 Sensor.
Da wird es egal sein wie du aufnimmst. Ist eh nen Crop vom ganzen und kein RAW.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege!
Es gibt auch DCI-Sensoren und Breitformat, bei denen 16:9 dann ein Crop wäre.
-paleface- hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 19:33
Ich bezweifle das du eine Kamera hast du RAW in DCI aufnimmt.
SDI RAW Ninja V+ ProKit / Shogun Connect
Supported Resolution Capture Resolution Frame Rate
RAW Outputs (SDI) ProRes RAW
4K DCI 4096 x 2160 59.94, 50, 29.97, 25, 24, 23.98
S&Q frame rates: 1-60
Supported Resolution Capture Resolution Frame Rate
RAW Outputs (HDMI) ProRes RAW
4.2K Metadata Uncropped 4264 x 2408 59.94p
4264 x 2408 50p
4264 x 2408 29.97p
4264 x 2408 25p
4264 x 2408 23.98p
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 18:18
Aber dann ist doch UHD noch gecroppter und der Verlust noch größer als bei DCI, denn es ist ja ein 6K Sensor und nicht ein 4K Sensor?
wie kommst du auf 6k? meinste FX9? Da ist der Sensor 17:9 und für 16:9 werden die Seiten abgeschnitten.
Bei FX6 nutzt UHD wohl den ganzen Sensor, für DCI croppt es um 10% hinein. Hat bestimmt nen Grund.
-paleface- hat geschrieben: ↑So 13 Nov, 2022 19:33
Ich bezweifle das du eine Kamera hast du RAW in DCI aufnimmt.
SDI RAW Ninja V+ ProKit / Shogun Connect
Supported Resolution Capture Resolution Frame Rate
RAW Outputs (SDI) ProRes RAW
4K DCI 4096 x 2160 59.94, 50, 29.97, 25, 24, 23.98
S&Q frame rates: 1-60
Supported Resolution Capture Resolution Frame Rate
RAW Outputs (HDMI) ProRes RAW
4.2K Metadata Uncropped 4264 x 2408 59.94p
4264 x 2408 50p
4264 x 2408 29.97p
4264 x 2408 25p
4264 x 2408 23.98p
Und welche Kamera hängt da dran?
Ich kann bei der Ursa auch in DCI RAW aufnehmen. Aber dann ist es halt gecroppt.
RAW sollte man halt immer in der nativen Sensor Größe aufnehmen.
Vielleicht kann man diesen Thread so zusammenfassen, dass es auf klusters Eingangsfrage keine pauschale Antwort gibt, sondern die Frage, ob DCI-Aufzeichnung bildqualitative Vorteile bringt ggü. 16:9-Aufzeichnung (auch wenn man in der Post 16:9 daraus macht), von der individuellen Kamera, deren Sensor, dessen nativer Auflösung und dessem nativen Seitenverhältnis sowie dem Oversampling bzw. dem Aufzeichnungsverfahren abhängt...
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 09:43
Vielleicht kann man diesen Thread so zusammenfassen, dass es auf klusters Eingangsfrage keine pauschale Antwort gibt, sondern die Frage, ob DCI-Aufzeichnung bildqualitative Vorteile bringt ggü. 16:9-Aufzeichnung (auch wenn man in der Post 16:9 daraus macht), von der individuellen Kamera, deren Sensor, dessen nativer Auflösung und dessem nativen Seitenverhältnis sowie dem Oversampling bzw. dem Aufzeichnungsverfahren abhängt...
Dann würde ich sagen nein.
Ausser man setzt hinterher Letterboxen drüber. Dann gewinnt man etwas mehr Weitwinkel. Und durch das skalieren wird das noise einen Hauch kleiner.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 09:43
Vielleicht kann man diesen Thread so zusammenfassen, dass es auf klusters Eingangsfrage keine pauschale Antwort gibt, sondern die Frage, ob DCI-Aufzeichnung bildqualitative Vorteile bringt ggü. 16:9-Aufzeichnung (auch wenn man in der Post 16:9 daraus macht), von der individuellen Kamera, deren Sensor, dessen nativer Auflösung und dessem nativen Seitenverhältnis sowie dem Oversampling bzw. dem Aufzeichnungsverfahren abhängt...
Danke, dann bezogen auf die FX6, von der auch die geposteten Werte kommen. :-)
-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 10:07
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 09:43
Vielleicht kann man diesen Thread so zusammenfassen, dass es auf klusters Eingangsfrage keine pauschale Antwort gibt, sondern die Frage, ob DCI-Aufzeichnung bildqualitative Vorteile bringt ggü. 16:9-Aufzeichnung (auch wenn man in der Post 16:9 daraus macht), von der individuellen Kamera, deren Sensor, dessen nativer Auflösung und dessem nativen Seitenverhältnis sowie dem Oversampling bzw. dem Aufzeichnungsverfahren abhängt...
Dann würde ich sagen nein.
Ausser man setzt hinterher Letterboxen drüber. Dann gewinnt man etwas mehr Weitwinkel. Und durch das skalieren wird das noise einen Hauch kleiner.
Die Frage ist ja, ob bei DCI die ein oder andere Cam eher den vollen Sensor und keine Sampling Methode nutzt, die dem Bild am Ende etwas schaden könnte.
Natürlich sprechen wir hier wohl eher von Nuancen, aber vielleicht spielen die bei agressiver Verarbeitung ja irgendwann eine Rolle, wo man es im nur cut nicht umbedingt sieht und da das 16:10 auf 16:9 kein Problem darstellt, wäre es ja durchaus eine gangbare Lösung immer in DCI aufzunehmen, man müßte halt nur wissen ob es sich lohnt und dafür muß man wohl in jedem Fall wissen ob die Cams ein unterschiedliches Auslesverfahren anwenden und welches das bessere ist.
Mehr ist es ja nicht und kein Grund für persönliche Animositäten. ;-)
-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 10:07
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 09:43
Vielleicht kann man diesen Thread so zusammenfassen, dass es auf klusters Eingangsfrage keine pauschale Antwort gibt, sondern die Frage, ob DCI-Aufzeichnung bildqualitative Vorteile bringt ggü. 16:9-Aufzeichnung (auch wenn man in der Post 16:9 daraus macht), von der individuellen Kamera, deren Sensor, dessen nativer Auflösung und dessem nativen Seitenverhältnis sowie dem Oversampling bzw. dem Aufzeichnungsverfahren abhängt...
Dann würde ich sagen nein.
Ausser man setzt hinterher Letterboxen drüber. Dann gewinnt man etwas mehr Weitwinkel. Und durch das skalieren wird das noise einen Hauch kleiner.
Sorry, aber das stimmt einfach objektiv nicht. Es gibt Kameras wie die GH5s und BM Pocket 4K/6K, die in 17:9 DCI mit der vollen Sensorbreite aufnehmen und in 16:9 links und rechts croppen. Da ist 17:9-DCI-Aufnahme i.d.R. sinnvoller, weil man dann extra-Auflösung z.B. für Stabilisierung und horizontales Reframing gewinnt, wenn man in 16:9 mastert.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 11:40
Es gibt Kameras wie die GH5s und BM Pocket 4K/6K, die in 17:9 DCI mit der vollen Sensorbreite aufnehmen und in 16:9 links und rechts croppen. Da ist 17:9-DCI-Aufnahme i.d.R. sinnvoller, weil man dann extra-Auflösung z.B. für Stabilisierung und horizontales Reframing gewinnt, wenn man in 16:9 mastert.
Auch meine billo Fuji X-S10 nimmt DCI4K (17:9) mit voller Sensorbreite auf (4096x2160), während bei UHD (16:9) an den Rändern leicht abgeschnitten wird (3840x2160). Und AFAIK ist es bei der X-T4 genauso.
Ich persönlich filme ausschließlich in DCI4K und nicht weil ich irgendwelchen Content für's Kino produziere (mache ich nämlich nicht), sondern weil ich die BQ in dieser Auflösung (subjektiv) als noch einen kleinen Tick hochwertiger als in UHD wahrnehme.
Funless hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 12:05
Awährend bei UHD (16:9) an den Rändern leicht abgeschnitten wird
Woher kommt eigentlich diese Weißheit?
"einfach abschneiden" kann mir nicht vorstellen das es so funktioniert, denn einige Cams haben dann eine ganz andere Fläche, die sie zur Aufzeichnung nutzten.
Kann mir nicht vorstellen das es so ein einfach ist, nur weil man beim Allrad Auto auf Wunsch nur mit der Hinterachse angetrieben wird, ist es ja noch lange nicht "kein" Allrad Auto mehr.
-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 10:07
Dann würde ich sagen nein.
Ausser man setzt hinterher Letterboxen drüber. Dann gewinnt man etwas mehr Weitwinkel. Und durch das skalieren wird das noise einen Hauch kleiner.
Sorry, aber das stimmt einfach objektiv nicht. Es gibt Kameras wie die GH5s und BM Pocket 4K/6K, die in 17:9 DCI mit der vollen Sensorbreite aufnehmen und in 16:9 links und rechts croppen. Da ist 17:9-DCI-Aufnahme i.d.R. sinnvoller, weil man dann extra-Auflösung z.B. für Stabilisierung und horizontales Reframing gewinnt, wenn man in 16:9 mastert.
Nativ ist die BMD 6K aber 16:9. GH5s kenne ich nicht. Kenne nur die GH5 und 6 und da hat man bei DCI nicht mehr Bild. Ganz im Gegenteil. Man verliert oben Bild.
Daher hat man in 16:9 mehr Bild.
Funless hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 12:05
Awährend bei UHD (16:9) an den Rändern leicht abgeschnitten wird
Woher kommt eigentlich diese Weißheit?
"einfach abschneiden" kann mir nicht vorstellen das es so funktioniert, denn einige Cams haben dann eine ganz andere Fläche, die sie zur Aufzeichnung nutzten.
Kann mir nicht vorstellen das es so ein einfach ist, nur weil man beim Allrad Auto auf Wunsch nur mit der Hinterachse angetrieben wird, ist es ja noch lange nicht "kein" Allrad Auto mehr.
Also bei meiner Kamera habe ich im Vergleich in DCI4K (17:9) rechts und links etwas mehr Bildinformationen als in UHD (16:9), immerhin auf jeder Seite 128 Pixel mehr in DCI4K (17:9). Daher meine Schlussfolgerung, dass (ich betone nochmals) meiner Kamera in UHD rechts und links etwas abgeschnitten wird. Schlussfolgerung und keine "Weißheit" ... du kannst mir folgen?
Wie es bei anderen Kameras weiß ich nicht und habe ich auch nirgends behauptet, dass ich es wüßte.
-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 16:09
Nativ ist die BMD 6K aber 16:9. GH5s kenne ich nicht. Kenne nur die GH5 und 6 und da hat man bei DCI nicht mehr Bild. Ganz im Gegenteil. Man verliert oben Bild.
Stimmt, hatte hier die Pocket 4K und 6K versehentlich in einen Topf geworfen.
Die Pocket 4K hat einen 17:9-Sensor, bei dem nur in 4K DCI die volle Auflösung genutzt wird. Auch bei der GH5s wird (wegen ihres Multi-Aspect-Sensors) nur in DCI die volle Sensorbreite genutzt.
Deswegen gibt es halt keine pauschale Antwort auf die Frage, ob 16:9 oder DCI-Aufnahme bildqualitativ besser ist, sondern das ist von der jeweiligen Kamera, ihrem Sensor und dessen Auslesung abhängig.
Bei Fotokameras ist das ja die gleiche Geschichte mit 3:2 (praktisch alle APS-C- und FF-Kameras) versus 4:3 (MFT sowie praktisch alle Kompakt- und Smartphonekameras).
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 15:28
Woher kommt eigentlich diese Weißheit?
"einfach abschneiden" kann mir nicht vorstellen das es so funktioniert, denn einige Cams haben dann eine ganz andere Fläche, die sie zur Aufzeichnung nutzten.
Kann mir nicht vorstellen das es so ein einfach ist, nur weil man beim Allrad Auto auf Wunsch nur mit der Hinterachse angetrieben wird, ist es ja noch lange nicht "kein" Allrad Auto mehr.
Also bei meiner Kamera habe ich im Vergleich in DCI4K (17:9) rechts und links etwas mehr Bildinformationen als in UHD (16:9), immerhin auf jeder Seite 128 Pixel mehr in DCI4K (17:9). Daher meine Schlussfolgerung, dass (ich betone nochmals) meiner Kamera in UHD rechts und links etwas abgeschnitten wird. Schlussfolgerung und keine "Weißheit" ... du kannst mir folgen?
Wie es bei anderen Kameras weiß ich nicht und habe ich auch nirgends behauptet, dass ich es wüßte.
Hallo?
Das da links und rechts mehr ist, begreift ja jedes Kind, aber das ist doch überhaupt nicht das Thema, genauso wenigt wie "gefühlt" ist das Material identisch.
Entweder gibt es technische Unterschiede die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen oder nicht.
Wahnsinn was hier wieder für ein Faß aufgemacht wird. "Der Mann" kann ja auch ruhig mal sagen, "ich weiß es nicht".
Also bei meiner Kamera habe ich im Vergleich in DCI4K (17:9) rechts und links etwas mehr Bildinformationen als in UHD (16:9), immerhin auf jeder Seite 128 Pixel mehr in DCI4K (17:9). Daher meine Schlussfolgerung, dass (ich betone nochmals) meiner Kamera in UHD rechts und links etwas abgeschnitten wird. Schlussfolgerung und keine "Weißheit" ... du kannst mir folgen?
Wie es bei anderen Kameras weiß ich nicht und habe ich auch nirgends behauptet, dass ich es wüßte.
Hallo?
Das da links und rechts mehr ist, begreift ja jedes Kind, aber das ist doch überhaupt nicht das Thema, genauso wenigt wie "gefühlt" ist das Material identisch.
Entweder gibt es technische Unterschiede die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen oder nicht.
Wahnsinn was hier wieder für ein Faß aufgemacht wird. "Der Mann" kann ja auch ruhig mal sagen, "ich weiß es nicht".
Der einzige der hier wieder mal ein Faß aufmacht bist leider du.
Ich verstehe auch nicht weshalb du immer wieder bei Antworten die dir entweder nicht passen oder deiner Meinung nach nicht mit dem Thema zutun haben gleich so ausfallend wirst und zum HB-Männchen mutierst. Aber wenn du dich damit besser fühlst sei es dir gegönnt.
Du fragst nach technischen Unterschieden?
Habe ich dir beantwortet. 4096x2160 Pixel ggü. 3840x2160 Pixel.
Immer wieder amüsant dass der User mit den meisten "ich brauche Hilfe/ich verstehe dies und das nicht" Threads, gleichzeitig die aggressivste Person in eben diesen (seinen) Diskussionen ist. Völlig lernresistent wie es scheint.
Funless hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 17:14
Der einzige der hier wieder mal ein Faß aufmacht bist leider du.
Klar, weil Du jetzt zum xtenmal irgendwelche Gefühle äusserst, ich zum wiederholten mal e sage das man damit nicht weiter kommt, mache ich ein Faß auf, ne is klar.
Sag doch einfach ich weiß es genauso wenig wie du oder einfach mal die Tastatur von sich weg schieben.
Ein unbeantworteter Thread ist nicht der Untergang der Männlichkeit!
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 14 Nov, 2022 18:03
Immer wieder amüsant dass der User mit den meisten "ich brauche Hilfe/ich verstehe dies und das nicht" Threads, gleichzeitig die aggressivste Person in eben diesen (seinen) Diskussionen ist. Völlig lernresistent wie es scheint.
Immer wieder interessant das einige erst aus ihren Löchern krabbeln wenn die Aasgeier kreisen!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Sony FS7 / FS5 / FX3 / FX6 / FX9 uä. und Venice Forum 
