iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

Frank Glencairn hat geschrieben: Do 21 Mär, 2019 17:16 WTF?

Die Schärfe liegt bei jeder Kamera immer auf der Schärfeebene und sonst nirgendwo, es sei denn du drehst ein Citizen Cane Remake mit Split Optik.
Schau dir mal H8 genau an, denn dann wirst du die Aufnahmen finden, bei denen sie eine große Schärfentiefe nur mit den erwähnten Tricks hinbekommen hatten.

Es gibt eben durchaus auch Aufnahmen, bei denen man nicht nur 1m Schärfentiefe braucht.
So etwas ist ja schon ein Normalfall:
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q ... 1765480384



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Frank Glencairn »

Du sprichst in Rätseln
Sapere aude - de omnibus dubitandum



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

Frank Glencairn hat geschrieben: Do 21 Mär, 2019 20:25 Du sprichst in Rätseln
Schärfentiefe

Einen großen Schärfenbereich will und braucht man viel häufiger, als einen verschwommenen Hintergrund.
Die Darsteller mit WW zu verunstalten, möchte man wohl auch eher vermeiden.

Und damit haben wir dann eben mit Großformatkameras einen Nachteil:
Die geringere Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt und gleicher Bildwirkung.



nic
Beiträge: 2028

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von nic »

iasi hat geschrieben: Do 21 Mär, 2019 20:58
Frank Glencairn hat geschrieben: Do 21 Mär, 2019 20:25 Du sprichst in Rätseln
Schärfentiefe

Einen großen Schärfenbereich will und braucht man viel häufiger, als einen verschwommenen Hintergrund.
Die Darsteller mit WW zu verunstalten, möchte man wohl auch eher vermeiden.

Und damit haben wir dann eben mit Großformatkameras einen Nachteil:
Die geringere Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt und gleicher Bildwirkung.
Das werde ich Robert gleich berichten, es kann sein, dass er sich bei seiner nächsten Oscarrede bei dir für den Hinweis bedankt...



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

7nic hat geschrieben: Do 21 Mär, 2019 21:08
Das werde ich Robert gleich berichten, es kann sein, dass er sich bei seiner nächsten Oscarrede bei dir für den Hinweis bedankt...
Ja - und erinnere ihn dann auch daran, dass er seine Oscars mit Stone und Scorsese gewann - mit ganz profanem 35mm-Format.



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Frank Glencairn »

LOL - iasi erklärt Oscar Gewinnern und Hollywood Kamera Legenden ihren Job.

Ich geh mal Popcorn machen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

Frank Glencairn hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 02:12 Ich geh mal Popcorn machen.
Ja - denn das macht man ja auch ohne nachzudenken.

Gehen dir die Argumente aus?

Legenden - wir sinken nun ehrfürchtig auf die Knie. :)

Von H8 hat sich kein Bild sonderlich positiv bei mir eingebrannt. Daran ändert auch das Aufnahmeformat nichts.



nic
Beiträge: 2028

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von nic »

iasi hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 08:21
Frank Glencairn hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 02:12 Ich geh mal Popcorn machen.
Ja - denn das macht man ja auch ohne nachzudenken.

Gehen dir die Argumente aus?

Legenden - wir sinken nun ehrfürchtig auf die Knie. :)

Von H8 hat sich kein Bild sonderlich positiv bei mir eingebrannt. Daran ändert auch das Aufnahmeformat nichts.
Tut mir leid, aber das ist doch lächerlich.

Robert Richardson und viele andere erfahrene und talentierte DPs sind - was technisches und gestalterisches Handwerk angeht - über jeden Zweifel erhaben. Du musst auch nicht eine Sekunde daran denken, dass da irgendeine Entscheidung nicht beabsichtigt und durchdacht war. Wenn dir etwas an 'Hateful 8' nicht gefallen hat, dann ist das eine reine Geschmacksfrage und es liegt sicher nicht daran, dass Tarantino und Richardson das nicht hätten anders (oder deiner Meinung nach 'besser') machen können, wenn es gewollt gewesen wäre.



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Onkel Danny »

Ich verstehe gar nicht warum hier wieder so rumgeheult wird.
Der Film H8 ist seit Jahren abgedreht und die Schärfeebene sitzt ebenfalls.
Als würde man in HW ein Format nehmen, welches man nicht beherrscht, köstlich.

Der Trailer damals gefiel mir auch besser als der spätere Film selbst. Aber ich hätte eh
gerne das ursprüngliche Script verfilmt gesehen. Der Film zog sich auch etwas zuviel in die Länge.
Das ist aber reine Geschmackssache, nicht mehr und nicht weniger.
Und darum auch nicht allgemein gültig.

Der neuste Streifen kommt erst August in die Kinos, also so what...

greetz



Jott
Beiträge: 21802

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Jott »

Leider noch nicht mit der Pocket 4K gedreht (und Iasi dahinter), mit der wäre die Schärfentiefe kein Problem.



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Onkel Danny »

Jott hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 11:58 Leider noch nicht mit der Pocket 4K gedreht (und Iasi dahinter), mit der wäre die Schärfentiefe kein Problem.
Das könnte knapp werden ;)



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

Onkel Danny hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 11:43
Als würde man in HW ein Format nehmen, welches man nicht beherrscht, köstlich.

Was heißt denn in HW ?
Tarantino wollte altes 65mm aus der Kiste holen.
Und dann auch noch einige echte Gimmick-Aufnahmen - weil´s ja so schön retro sein sollte.
Da leuchtet z.B. plötzlich ein Licht von unten ins Gesicht. (Keine Ahnung, wen er da zitieren wollte.)

Aber mal sehen, ob Tarantino mal wieder etwas durchgängig gutes zustande bringt.
Bei Inglorious Bastards erinnert man sich doch z.B. nur an ein paar Szenen mit Landa/Waltz.

Leider bewegt er sich mit seinem neuen Film vor allem in seinem liebsten Zitatenpool - 1960er Jahre und Hollywood.



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

7nic hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 09:29
iasi hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 08:21

Ja - denn das macht man ja auch ohne nachzudenken.

Gehen dir die Argumente aus?

Legenden - wir sinken nun ehrfürchtig auf die Knie. :)

Von H8 hat sich kein Bild sonderlich positiv bei mir eingebrannt. Daran ändert auch das Aufnahmeformat nichts.
Tut mir leid, aber das ist doch lächerlich.

Robert Richardson und viele andere erfahrene und talentierte DPs sind - was technisches und gestalterisches Handwerk angeht - über jeden Zweifel erhaben. Du musst auch nicht eine Sekunde daran denken, dass da irgendeine Entscheidung nicht beabsichtigt und durchdacht war. Wenn dir etwas an 'Hateful 8' nicht gefallen hat, dann ist das eine reine Geschmacksfrage und es liegt sicher nicht daran, dass Tarantino und Richardson das nicht hätten anders (oder deiner Meinung nach 'besser') machen können, wenn es gewollt gewesen wäre.
Oh je - nun bau mal nur die Sockel nicht zu hoch.
Selbst ein Haskell Wexler wurde während eines Drehs gefeuert.

Man sieht H8 an, dass es eher ein Nachteil war, ihn im 65mm-Format zu drehen. Auch wenn´s Tarantino und Richardson vielleicht glücklich gemacht hatte, mal mit dem Königs-Format zu drehen. Das hat dann auch nichts mit Geschmack zu tun.
Delli Colli und Leone hatten z.B. nicht in 65mm gedreht - schade - denn bei deren Filmen hätte es eher Sinn gemacht. Übrigens bekam Delli Colli keinen Oscar, was doch sehr viel über den Oscar aussagt.



nic
Beiträge: 2028

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von nic »

iasi hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 21:42
7nic hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 09:29

Tut mir leid, aber das ist doch lächerlich.

Robert Richardson und viele andere erfahrene und talentierte DPs sind - was technisches und gestalterisches Handwerk angeht - über jeden Zweifel erhaben. Du musst auch nicht eine Sekunde daran denken, dass da irgendeine Entscheidung nicht beabsichtigt und durchdacht war. Wenn dir etwas an 'Hateful 8' nicht gefallen hat, dann ist das eine reine Geschmacksfrage und es liegt sicher nicht daran, dass Tarantino und Richardson das nicht hätten anders (oder deiner Meinung nach 'besser') machen können, wenn es gewollt gewesen wäre.
Oh je - nun bau mal nur die Sockel nicht zu hoch.
Selbst ein Haskell Wexler wurde während eines Drehs gefeuert.

Man sieht H8 an, dass es eher ein Nachteil war, ihn im 65mm-Format zu drehen. Auch wenn´s Tarantino und Richardson vielleicht glücklich gemacht hatte, mal mit dem Königs-Format zu drehen. Das hat dann auch nichts mit Geschmack zu tun.
Delli Colli und Leone hatten z.B. nicht in 65mm gedreht - schade - denn bei deren Filmen hätte es eher Sinn gemacht. Übrigens bekam Delli Colli keinen Oscar, was doch sehr viel über den Oscar aussagt.
Dunning-Kruger in Reinform.



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

7nic hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 22:38
iasi hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 21:42

Oh je - nun bau mal nur die Sockel nicht zu hoch.
Selbst ein Haskell Wexler wurde während eines Drehs gefeuert.

Man sieht H8 an, dass es eher ein Nachteil war, ihn im 65mm-Format zu drehen. Auch wenn´s Tarantino und Richardson vielleicht glücklich gemacht hatte, mal mit dem Königs-Format zu drehen. Das hat dann auch nichts mit Geschmack zu tun.
Delli Colli und Leone hatten z.B. nicht in 65mm gedreht - schade - denn bei deren Filmen hätte es eher Sinn gemacht. Übrigens bekam Delli Colli keinen Oscar, was doch sehr viel über den Oscar aussagt.
Dunning-Kruger in Reinform.
Typische Fanboy-Reaktion



Darth Schneider
Beiträge: 19006

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Darth Schneider »

Also ich bin bei H8 im Kino wirklich eingenickt, etwas was mir eigentlich nie passiert, so langweilig war der Streifen für mich und viel zu voraus sehbar, ich hab am Anfang schon voll und ganz gewusst wie das ganze enden wird.
Inglorius Bastards war auch kein super Film aber lange nicht so langweilig wie H8. Ich finde die ganze 65mm Debatte in diesem Sinne eigentlich ziemlich belanglos, die Bilder haben den selbstverliebten aber laschen Film auch nicht gerettet.
Pup Fiction, Resorvoir Dogs und auch Kill Bill hatten Biss, waren etwas besonders und die wirklich genialen Dialoge kamen wie aus einer Knarre geschossen....dagegen kommt mir H8 vor wie ein Schluck Tee.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

Darth Schneider hat geschrieben: Sa 23 Mär, 2019 06:13 Ich finde die ganze 65mm Debatte in diesem Sinne eigentlich ziemlich belanglos, ...
In einem Kamera-Forum sollte doch eigentlich die Frage nach den Vor- und Nachteilen von Kamera und Aufnahmeformat zentral sein.
Zu sagen: Oh, der große Richardson hat sicher gewußt, warum er 65mm genutzt hat, ist doch keine Antwort.

Aber vielleicht gilt ja dann die Regel: Ab 3 Oscars im Regal wird nur noch 65mm genutzt.

Und wir machen uns hier keine Gedanken über die Vor- und Nachteile von 65mm. Es gilt ja sowieso generell: Größer ist immer besser.



Darth Schneider
Beiträge: 19006

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Darth Schneider »

Die haben doch ganz einfach in dem 65 mm Format gedreht weil sie es können und auch weil es Hipp ist.
Und nach der Entscheidung werden dann schnell ein paar fachmännische, künstlerische Argumentationen für die Sponsoren gesucht und gefunden.

Um das herauszufinden was die Vor und Nachteile von 65mm wirklich sind, müsste Tarantino wohl H8 gleich noch zwei mal drehen, einmal mit Super 35mm und einmal mit einem iPhone.
Sonst bleibt es doch belangloses Geplapper, herauszufinden warum die jetzt die Filmemacher mit welchem Format, aus welchem Grund gedreht haben.
Zum vergleichen gibt es ja ausschliesslich nur die 65mm Version.
Und das mit den drei Oscars stimmt doch, wer sonst kann sich es sich dann schon leisten mit 65mm einen Spielfilm zu drehen ??
Nur jemand der ein Haufen Geld hat, oder jemand der Oscars gewonnen hat.

Womit wird, oder wurde der neue Film gedreht ?
Beim zweiten Mal hat mir der Trailer schon nicht mehr sooo gut gefallen...hat mir zu viele Klischees.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



nic
Beiträge: 2028

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von nic »

iasi hat geschrieben: Sa 23 Mär, 2019 07:35
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 23 Mär, 2019 06:13 Ich finde die ganze 65mm Debatte in diesem Sinne eigentlich ziemlich belanglos, ...
In einem Kamera-Forum sollte doch eigentlich die Frage nach den Vor- und Nachteilen von Kamera und Aufnahmeformat zentral sein.
Zu sagen: Oh, der große Richardson hat sicher gewußt, warum er 65mm genutzt hat, ist doch keine Antwort.

Aber vielleicht gilt ja dann die Regel: Ab 3 Oscars im Regal wird nur noch 65mm genutzt.

Und wir machen uns hier keine Gedanken über die Vor- und Nachteile von 65mm. Es gilt ja sowieso generell: Größer ist immer besser.
Natürlich muss man je nach Projekt (heute noch mehr als zu Filmzeiten) über die Vor- und Nachteile der möglichen Aufnahmeformate nachdenken. Und das wird auch in der Vorproduktion genauso wie die Wahl der Optiken reiflich besprochen und getestet. Von mft über vv bis 65mm ist ja alles ohne weiteres realisierbar.
Es lohnt sich aber leider nicht mit dir darüber zu diskutieren. Und erst recht nicht über ein Projekt bei dessen technischer Entscheidungsfindung wir keinen Einblick haben. Da spielen so viele Faktoren mit hinein... dass bei gleichbleibendem Bildwinkel in 65mm im Vergleich zu s35 eine deutlich höhere Brennweite genutzt werden muss, ist trivial, sich darüber zu echauffieren und einem Robert Richardson vorzuwerfen, das nicht einkalkuliert zu haben, ist lächerlich. Hätte er (trotz 65mm) eine geringere Schärfentiefe gewollt, hätte er weiter abgeblendet, die Sets kleiner bauen lassen und die Einstellungen anders gestaffelt und geblockt.



Funless
Beiträge: 5474

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Funless »

Also ich find‘s weitaus nervenschonender mich nicht über Leute aufzuregen, die sich über die 65mm Entscheidung von The Hateful Eight mithilfe von Bullshit Bingo wie „Hipp“, „selbstverliebt“, „undurchdacht“, etc. echauffieren, die den Film nicht mal in 70mm gesehen haben.

Persönlicher Geschmack ist individuell und dass Tarantinos Filme nicht jedem gefallen (müssen) steht völlig außer Frage. Aber irgendwie fehlt es offensichtlich an den Cojones einfach zu sagen, dass der Film den persönlichen Geschmack nicht traf weil als Argument wohl zu simpel und dann vielleicht im Forum nicht polarisierend genug.

Wie gesagt, sich darüber aufzuregen ist verschwendete Energie.
Funless has spoken!

No Cenobites were harmed during filming.



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

7nic hat geschrieben: Sa 23 Mär, 2019 11:18

Natürlich muss man je nach Projekt (heute noch mehr als zu Filmzeiten) über die Vor- und Nachteile der möglichen Aufnahmeformate nachdenken. Und das wird auch in der Vorproduktion genauso wie die Wahl der Optiken reiflich besprochen und getestet. Von mft über vv bis 65mm ist ja alles ohne weiteres realisierbar.
Es lohnt sich aber leider nicht mit dir darüber zu diskutieren. Und erst recht nicht über ein Projekt bei dessen technischer Entscheidungsfindung wir keinen Einblick haben. Da spielen so viele Faktoren mit hinein... dass bei gleichbleibendem Bildwinkel in 65mm im Vergleich zu s35 eine deutlich höhere Brennweite genutzt werden muss, ist trivial, sich darüber zu echauffieren und einem Robert Richardson vorzuwerfen, das nicht einkalkuliert zu haben, ist lächerlich. Hätte er (trotz 65mm) eine geringere Schärfentiefe gewollt, hätte er weiter abgeblendet, die Sets kleiner bauen lassen und die Einstellungen anders gestaffelt und geblockt.
Echauffieren muss man sich doch wenn überhaupt über unsachliche Diskussionen.
Und natürlich dieses ständig devote Gerede darüber, dass ein Richardson wie ein Kameragott alles perfekt macht.
Dabei kann eben auch ein Richardson nicht einfach mal weiter abblenden, wenn er schon an den Grenzen der Optik ist.
Sets und Einstellungen anders gestalten zu müssen, weil das 65er-Format es erfordert, ist ein Nachteil. Wer dies als trivial betrachtet, muss sich dann aber auch fragen lassen, mit welchem Vorteil dieser Nachteil dann wenigstens kompenziert wurde?
Schließlich musste Richardson zu Tricks greifen, die den Zuschauer durchaus irritieren und aus dem Film reissen können:

Ne ne - wer meint, die geringere Schärfentiefe bei 65mm sei trivial und man müsse doch nur abblenden, sollte sich doch mal lieber etwas mehr mit der Materie beschäftigen und weniger dem Glauben in einen Richardson frönen.



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

Funless hat geschrieben: Sa 23 Mär, 2019 13:24 Persönlicher Geschmack ist individuell und dass Tarantinos Filme nicht jedem gefallen (müssen) steht völlig außer Frage. Aber irgendwie fehlt es offensichtlich an den Cojones einfach zu sagen, dass der Film den persönlichen Geschmack nicht traf weil als Argument wohl zu simpel und dann vielleicht im Forum nicht polarisierend genug.

Wie gesagt, sich darüber aufzuregen ist verschwendete Energie.
Es geht um den Einsatz von 65mm - und eben die Vor- und Nachteile - und die Entscheidung 65mm bei einem Film wie H8 zu nutzen.
Was hat dies denn mit Geschmack zu tun?
Was hat dies mit der Bewertung des Filmes als ganzes zu tun?

Wenn eine Diskussion in diesem Forum über Pro und Contra von 65mm verschwendete Energie ist, was ist dann eigentlich mit diesem ganzen Thread über Poster?

Und wie oberflächlich betrachten wir hier eigentlich Filme, wenn es nur um "persönlichen Geschmack" geht? Man kann Filme durchaus auch analysieren - ganz objektiv. Dabei darf und soll man dann auch Entscheidungen auch von einem Richardson hinterfragen: Warum z.B. dieses extreme Effektlicht bei einer Einstellung von Jackson?
Man kann auch einen Vergleich z.B. mit den Innenaufnahmen von Once upon a Time in the West ziehen. Dabei geht es dann gar nicht darum, welcher Film nun der Bessere ist, sondern darum, die unterschiedliche Herangehensweise herauszuarbeiten.

Mich juckt nämlich nicht, ob dir der Film nun gefallen hat oder nicht, sondern was du im Detail gut oder schlecht fandest.



Funless
Beiträge: 5474

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Funless »

Das alles macht aber nur Sinn wenn man den Film dann auch tatsächlich in 70mm gesehen hat, denn genau das ist der primäre Hauptgrund wenn man einen Film in 65mm dreht um ihn dann auch in 70mm vorzuführen. Genauso wie ein auf IMAX gedrehter Film nur in einem IMAX Kino seine volle visuelle „Pracht“ entfalten kann.

Einen 65mm Film anhand des visuellen Eindrucks auf einem Bildschirm zu analysieren macht absolut keinen Sinn, da es darauf - salopp formuliert - einfach nur dickere schwarze Balken hat.

Als ich The Hateful Eight in 70mm gesehen habe, fiel mir keine einzige Szene auf in der das Format auf mich unvorteilhaft gewirkt hätte, im Gegenteil.

Da du desöfteren Lawrence Of Arabia als 65mm Referenz heranziehst, erlaube ich mir die Annahme, dass du diesen Film mit hoher Wahrscheinlichkeit damals in 70mm gesehen hast und dass dich das, was den visuellen Eindruck betrifft, positiv geprägt hat. Ich bspw. habe diesen Film nie in 70mm gesehen, nicht einmal im Kino, sondern nur vorm TV Gerät und somit ist er für mich einfach nur ein Film mit dicken schwarzen Balken oben und unten bei dem ich keinen visuellen 65mm Mehrwert erkennen kann, eben weil ich ihn nie in 70mm gesehen habe. Verstehst du worauf ich hinaus will?

The Hateful Eight wurde für eine 70mm Aufführung gedreht, dementsprechend wurde geleuchtet, dementsprechend war das Framing und dementsprechend wurden auch evtl. „Tricks“ eingesetzt. Dass das dann auf einem anderen Darstellungsmedium u. U. anders, bzw. befremdlich aussieht ist durchaus im Bereich des möglichen.
Funless has spoken!

No Cenobites were harmed during filming.



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von pillepalle »

@ iasi

In dem Hateful 8 Beispielen hätte man in keinem Format durch Abblenden diese Schärfentiefe erreicht ;) Der Split Diopter wird in allen Formaten als visueller 'Trick' eingesetzt um gleichzeitig Dinge im nahen Vordergund und Hintergrund scharf zu bekommen. Es gab im Still Bereich mal eine exotische Spezialoptik als Sonderanfertigung die den Nahbereich und den Hintergrund gleichzeitig scharf bekam, hab aber vergessen von welchem Hersteller die war.

Vom Prinzip hast Du natürlich Recht. Bei größeren Formaten wird es aufwendiger (viel Licht) wenn man eine hohe Schärfentiefe haben möchte.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

pillepalle hat geschrieben: So 24 Mär, 2019 02:54 @ iasi

In dem Hateful 8 Beispielen hätte man in keinem Format durch Abblenden diese Schärfentiefe erreicht ;) Der Split Diopter wird in allen Formaten als visueller 'Trick' eingesetzt um gleichzeitig Dinge im nahen Vordergund und Hintergrund scharf zu bekommen. Es gab im Still Bereich mal eine exotische Spezialoptik als Sonderanfertigung die den Nahbereich und den Hintergrund gleichzeitig scharf bekam, hab aber vergessen von welchem Hersteller die war.

Vom Prinzip hast Du natürlich Recht. Bei größeren Formaten wird es aufwendiger (viel Licht) wenn man eine hohe Schärfentiefe haben möchte.

VG
Nun ja - Nimmt man z.B. MFT, 30mm/f11 mit einer Entfernungseinstellung von 3m, reicht die Schärfe von 2 bis gut 6m.
Schon bei FF ist man mit 60mm/f16 eben bei 2 bis 4m.
Man sieht auch schon bei Franks H8-Bildbeispiel (letzte Aufnahme), dass die Schärfentiefe nicht reicht, auch wenn auf den Tisch zwischen Tür und den beiden Männern in den Sesseln fokussiert wurde. Mag auch sein, dass es gewollt war, um das Bild auf die Türe zu konzentrieren, wobei sie eigentlich schon im Zentrum des Bildes befindet und dann die Frage bleibt, warum die Männer dann überhaupt im Bild sind.

Abblenden ist nur bis zu einem bestimmten Punkt möglich, dann geht es zu sehr auf Kosten der Bildqualität/Auflösung.

Alfonso Cuarón neigt bei Roma auch zu Totalen bzw Halbtotalen, was dann aber eine gewisse Distanz erzeugt.
González Iñárritu wiederum ist bei The Revenant recht weitwinklig.

Tarantino ist zudem jemand, der den Hintergrund nicht in völliger Unschärfe absaufen lässt.

Wenn dann, wie bei Kurusawa eher längere Brennweiten genutzt werden und die Schärfe in die Tiefe reicht, wird es schwierig mit der Beugungsunschärfe.



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von pillepalle »

@ iasi

Du kannst das viel einfacher rechnen. Zwei Blenden verdoppeln, oder halbieren die Schärfentiefe im Raum. Also wenn Du z.B. mit MFT und bei f11 einen Bereich von ca. 4m scharf hast (zwischen 2m und 6m) hättest Du bei f22 8m, oder bei f5.6 ca. 2m mit MFT. Der Sprung vom Bildformat (MFT zu FF) beträgt auch ungefähr zwei Blenden. Du bräuchtest in Deinem Beispiel mit FF also Blende 22 um die gleiche Tiefenschärfe zu erreichen wie bei MFT mit f11.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von cantsin »

Das eigentlich Traurige ist ja, dass wir hier im Forum immer noch Kultregisseuren von vor 25 Jahren wie Tarantino und Rodriguez nachhängen, die ihre beste Zeit längst hinter sich haben.

Auch weil danach eigentlich niemand mehr gekommen ist, der (oder die) Genrekino mit DIY und Witz verbindet. (Mir fiele höchstens noch Harmony Korine ein, auf dessen "Beach Bum" ich schon gespannt bin.)



iasi
Beiträge: 24096

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von iasi »

cantsin hat geschrieben: So 24 Mär, 2019 14:48 Das eigentlich Traurige ist ja, dass wir hier im Forum immer noch Kultregisseuren von vor 25 Jahren wie Tarantino und Rodriguez nachhängen, die ihre beste Zeit längst hinter sich haben.

Auch weil danach eigentlich niemand mehr gekommen ist, der (oder die) Genrekino mit DIY und Witz verbindet. (Mir fiele höchstens noch Harmony Korine ein, auf dessen "Beach Bum" ich schon gespannt bin.)
Zum Kultregisseur wird man eben erst nach 25 Jahren.

Es gibt durchaus auch heute gute Leute - die aber eben zum Glück nicht nur versuchen, Tarantino und Rodriguez nachzueifern.



TomStg
Beiträge: 3410

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von TomStg »

pillepalle hat geschrieben: So 24 Mär, 2019 14:35 Du kannst das viel einfacher rechnen. Zwei Blenden verdoppeln, oder halbieren die Schärfentiefe im Raum. Also wenn Du z.B. mit MFT und bei f11 einen Bereich von ca. 4m scharf hast (zwischen 2m und 6m) hättest Du bei f22 8m, oder bei f5.6 ca. 2m mit MFT.
So einfach ist die Sache leider nicht, denn die Schärfentiefe verhält sich nicht in allen Blendenbereichen linear. Lässt sich leicht in jedem DOF-Rechner ablesen.
MFT, 30mm: Bei Blende 5,6 mit Entfernung von 3m sind es zwar rund 2m, aber bei Blende 22 und 3m Entfernung beträgt die Schärfentiefe schon ca 10.000m, also unendlich.
Um bei FF, 30mm bei 3m Entfernung ca 4m Schärfentiefe zu erreichen, ist eine Blende von ca 5,6 nötig, also die Hälfte, nicht das Doppelte.
Bei FF, 60mm, 3m Entfernung ist es dann in der Tat das Dopplte, also Blende 22, um ca 4m Schärfentiefe zu erreichen.



dustdancer

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von dustdancer »

cantsin hat geschrieben: So 24 Mär, 2019 14:48 Das eigentlich Traurige ist ja, dass wir hier im Forum immer noch Kultregisseuren von vor 25 Jahren wie Tarantino und Rodriguez nachhängen, die ihre beste Zeit längst hinter sich haben.

Auch weil danach eigentlich niemand mehr gekommen ist, der (oder die) Genrekino mit DIY und Witz verbindet. (Mir fiele höchstens noch Harmony Korine ein, auf dessen "Beach Bum" ich schon gespannt bin.)
Ist schon immer wieder Lustig wie Menschen mehr Meinung als Wissen haben. Aber bis auf diese persönliche Spitze, die ich mir erlauben musste, bin ich doch bespannt auf die Fakten, die jetzt kommen werden. Und ich hoffe, dass die persönlichen Fakten außen vor bleiben und sie mit richtigen Fakten untermauert werden. Woran soll faktisch, und nicht nach dem persönlichen Geschmack geurteilt, erkennbar sein, dass T. & R. ihre besten Zeiten hinter sich haben? Noch lustiger ist die Behauptung, dass nach den beiden niemand mehr gekommen ist, der Genrekino mit DIY und Witz verbindet. Da scheint jemand entweder in seiner Zeit fest gefahren zu sein und betrachtet den eigenen Horizont als Maß der Dinge. Wie wäre es, anstatt persönliche Behauptungen aufzustellen, die dann auch noch als allgemein gültiger Fakt dargestellt werden, einfach mal zu sagen meiner Meinung nach und dabei nicht so fies auf die Kacke hauen. Sorry, als logisch veranlagter Mensch bekomme ich gerade fiese Magenkrämpfe, wenn ich das lese.



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von cantsin »

dustdancer hat geschrieben: Mo 25 Mär, 2019 07:08 Ist schon immer wieder Lustig wie Menschen mehr Meinung als Wissen haben. Aber bis auf diese persönliche Spitze, die ich mir erlauben musste, bin ich doch bespannt auf die Fakten, die jetzt kommen werden. Und ich hoffe, dass die persönlichen Fakten außen vor bleiben und sie mit richtigen Fakten untermauert werden. Woran soll faktisch, und nicht nach dem persönlichen Geschmack geurteilt, erkennbar sein, dass T. & R. ihre besten Zeiten hinter sich haben?
Na, Du bist mir ja ein Scherzkeks. Urteile über Filme (bzw. Kunst im weiteren Sinne) sind per definitionem Geschmacksurteile und daher Meinungen. Deshalb heissen Filmkritiker ja auch "Filmkritiker" und nicht "Filmlogiker" oder "Filmempiriker".

Falls Du hier auf philosophischer (bzw. analytisch-philosophischer oder kritisch-rationalistischer) Grundlage argumentierst, musst Du in Deinem Buchregal die "Kritik der Urtheilskraft" mit der "Kritik der reinen Vernunft" verwechselt haben.



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Einfallslos? Quentin Tarantinos „Once Upon a Time in Hollywood“ Film-Poster (hochkant)

Beitrag von Onkel Danny »

iasi hat geschrieben: Fr 22 Mär, 2019 21:13 Was heißt denn in HW ?
Damit war Hollywood gemeint. Und die Wissen wie man das macht ;)
Über den Sinn oder Unsinn des Formats lässt sich aber vortrefflich diskutieren.

greetz



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Di 0:52
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von Blackbox - Mo 22:36
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von macaw - Mo 22:07
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Mo 22:02
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von Nigma1313 - Mo 16:54
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24