slashCAM Forum

Wooden Camera hat die Verfügbarkeit seiner Ende letzten Jahres vorgestellten Zip Box Pro Mattebox bekannt gegeben. Die Zip Box Pro wiegt als Clamp-On Variante lediglich 2...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Wooden Camera: Leichte Zip Box Pro Mattbox mit Swing Away und Clamp-On Option

Ja ich weiß, nciht alles muß sexy aussehen in der Zubehörwelt, aber das Ding schiesst wieder den Vogel ab, da sehen die Star Wars Sets von Revell um längen besser aus. ;-)

Ein bisschen isst das Auge doch mit, oder? ;-)

499,- Dollar für die Swing Away Variante.

Seriously? Für ne bessere Tupper-Box?

Ich sehe vor allem die Gefahr das einem der Filter entgegen geflogen kommt wenn die Kamera nur einen Grad nach vorne gekippt ist.

Was ist das für eine Linse in dem zweiten Video? Carl Zeis lese ich nur....ein Mini-prime?

-paleface- hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 14:26
Was ist das für eine Linse in dem zweiten Video? Carl Zeis lese ich nur....ein Mini-prime?

Könnte ein "altes" 100er Standard Prime sein...

https://www.puhlmann.tv/pre-owned/lense ... le-lenses/ (etwas runter scrollen...)

-paleface- hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 14:26 Ich sehe vor allem die Gefahr das einem der Filter entgegen geflogen kommt wenn die Kamera nur einen Grad nach vorne gekippt ist.

Ich dank da haben die sich schon was dabei gedacht.
Eher stellt die Tatsache, daß man die Filter nicht drehen kann ein Problem dar, und das bei dem Preis.

Ich hab für meine China-Box die Hälfte gezahlt, hab aber 2 von 3 Stages drehbar, und side Flags.
Tut seit zig Jahren tapfer und klaglos ihren Dienst.

Geht mir ebenso für 1/4
"https"://www.amazon.de/gp/product/B00ENFEQ1W/ref ... UTF8&psc=1

Schön, dass ihr so billig einkaufen könnt.

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:01 Schön, dass ihr so billig einkaufen könnt.

Könntest Du mit Deiner RED ja auch, wenn Du Dich genauso blamieren möchtest.

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:01 Schön, dass ihr so billig einkaufen könnt.

Ehrlich gesagt wären selbst 100 Euro für ne blöde Plastikkiste nicht wirklich "billig"

Wenn das nicht für Kameras wäre sondern für irgendwas anderes, dann würde so ein Teil 12 Euro Kosten.

Bei RED lackieren sie Tupperpötte in schwarz und dann kannst Du an die 12 noch 2 Nullen hängen. :-)

Schon mal das Gewicht verglichen?
225 g (467.2g als Swing-Away) vs 1.1kg

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 15:55 Geht mir ebenso für 1/4
"https"://www.amazon.de/gp/product/B00ENFEQ1W/ref ... UTF8&psc=1

Gewicht interessiert mich überhaupt nicht.
Bin gottseidank nicht gezwungen, meine Kamera irgendwie mehr als ein paar Meter rumzutragen.

Wer ausser Pro7 Reporter tragen einen EB Trümmer mit Mattebox auf den Schultern? ;-)

Ihr vergesst, dass das keine Massenprodukte sind. Wenn jeder zehnte Deutsche eine Clamp-On Mattebox bräuchte, wären die Teile wohl wirklich für 50 Euro zu haben. Da die Klientel allerdings sehr begrenzt ist, machen die Hersteller genau die Preise, die sie wirtschaftlich agieren lassen. Nicht mehr und nicht weniger. Wer die innovativen Anbieter nicht unterstützen möchte, kauft eben die indischen oder chinesischen Rip-Offs und spart sich ein paar Euro...

Die US-Preise liegen bei 399 Dollar für die Clamp-On Version und 499,- Dollar für die Swing Away Variante.

Pfff... nicht mehr normal - Ihr Cinemagraphs und Kameramanns und Fotographs...werdet richtig abgezockt. Davon könnt Ihr mindestens 5 Stück (inkl. Materialkosten) direkt bei Schweißer Ali machen lassen. Davon könnt Ihr euch 3D Drucker kaufen und mindestens 10 Stück selbst drucken.

Ich schneide lieber mein schwarzen Blumentopf hinten durch und hänge es vorne an der BMPCC. ;)

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:42 Wer die innovativen Anbieter.....

Was ist denn an einer Mattebox "innovativ"?
Is ja nicht so daß da Jahre an Research & Development reingehen - im Gegenteil,
Mattboxen haben sich seit gut 100 Jahren quasi nicht mehr verändert.

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:42 ...genau die Preise, die sie wirtschaftlich agieren lassen. Nicht mehr und nicht weniger.

Und warum brauchen die dann meine Unterstützung?
Entweder es gibt einen Markt für hochpreisige Boxen, dann ist ja alles gut - oder nicht, dann müssen sie ihr Geschäftsmodell überdenken.
Aber ich werde bestimmt nicht mit meinen sauer verdienten Kröten, irgendwelche Hersteller von überteuertem Zubehör subventionieren.

Was glaubst du, was mir meine Kunden erzählen würden, wenn ich meine Preise vervierfache, und dann verlange man müsse mich halt "unterstützen"

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:42 Ihr vergesst, dass das keine Massenprodukte sind. Wenn jeder zehnte Deutsche eine Clamp-On Mattebox bräuchte, wären die Teile wohl wirklich für 50 Euro zu haben. Da die Klientel allerdings sehr begrenzt ist, machen die Hersteller genau die Preise, die sie wirtschaftlich agieren lassen. Nicht mehr und nicht weniger. Wer die innovativen Anbieter nicht unterstützen möchte, kauft eben die indischen oder chinesischen Rip-Offs und spart sich ein paar Euro...

Oder aber, die machen die Preise so hoch, weil sie einfach mehr wollen als genug. Und so werden die bestimmt weniger verkaufen und weniger verdienen, als wenn die Preise niedriger wären. Für 50 Euro würde ich vll. auch eins kaufen....

Es gibt nichts was die übertriebene Preise Rechtfertigt. Die Preise sind einfach unverschämt teuer.

Von Wooden Camera hatte ich bisher drei Sachen.

Einen V-Mount-Adapter fuer 300 Euro. Dieser war so schrottig konstruiert, dass selbst der Billigste unter den Billigsten dagegen strahlt. Sofort zurueckgeschickt.

Weiterhin, einen 24V-Power-Supply (250 Euro), der mir ab zweiten Tag abrauchte.

Und der allergroesste Hit war der Regulated-Dummy-Adapter fuer meinen Monitor. Da er nicht ganz passte, musste ich ihn modifizieren und zunaechst die Kappe entfernen. Der Blick, der sich nun bot, war entsetzlich. Zur Haelfte war er mit einer heisskleberaehnlichen Masse gefuellt, nur da nicht, wo es vielleicht sinnvoll gewesen waere: an den Loetstellen. Diese waren voellig schief, einzelne Draehte standen ab (!) und waren nicht einmal zwei Millimeter vom anderen Pol entfernt.
Das fuer 135 Euro! Haette ich mir bei dieser Qualitaet auch selbst fuer 15 Euro machen koennen. ;)

Ueber die mechanischen Produkte von Wooden Camera kann ich nichts sagen, aber irgendwas mit Elektronik werde ich von denen bestimmt nie mehr kaufen.

Also meine Empfehlung wenn man Linsen bis max. 82mm durchmesser nutzt. Die Genustech Mattebox.

Super mega leicht. Und mann kann so step-up ringe auf eine Linse schrauben sodass man die quasi ohne RODS nutzen kann.
Hatte lange eine Lanparte...die war einfach zu schwer und hat zu viel geklappert.

Nachteil...keine Side-Flags. Aber dafür quasi eine "Immerdrauf" Mattebox. Was nicht viele sagen können!

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:42 Ihr vergesst, dass das keine Massenprodukte sind. Wenn jeder zehnte Deutsche eine Clamp-On Mattebox bräuchte, wären die Teile wohl wirklich für 50 Euro zu haben. Da die Klientel allerdings sehr begrenzt ist, machen die Hersteller genau die Preise, die sie wirtschaftlich agieren lassen. Nicht mehr und nicht weniger. Wer die innovativen Anbieter nicht unterstützen möchte, kauft eben die indischen oder chinesischen Rip-Offs und spart sich ein paar Euro...

Aha, und für die Info hast Du den lauwarmen Spruch da oben rausgehauen, soso.

@paleface,
ja die ist ein feines Teil, mit der kann man garnix verkehrt machen, kann man auch mal für ne kleine DSLR nehmen ohne damit auszusehen wie einer von Redrockmicro. ;-)

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 20:15

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 16:42 Ihr vergesst, dass das keine Massenprodukte sind. Wenn jeder zehnte Deutsche eine Clamp-On Mattebox bräuchte, wären die Teile wohl wirklich für 50 Euro zu haben. Da die Klientel allerdings sehr begrenzt ist, machen die Hersteller genau die Preise, die sie wirtschaftlich agieren lassen. Nicht mehr und nicht weniger. Wer die innovativen Anbieter nicht unterstützen möchte, kauft eben die indischen oder chinesischen Rip-Offs und spart sich ein paar Euro...

Aha, und für die Info hast Du den lauwarmen Spruch da oben rausgehauen, soso.

Genau. Weil mir dieses “billig, billig...” auf die Nerven geht. Wieso muss man die eigene Ignoranz auf so überhebliche Art zelebrieren?

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 20:21

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 20:15

Aha, und für die Info hast Du den lauwarmen Spruch da oben rausgehauen, soso.

Genau. Weil mir dieses “billig, billig...” auf die Nerven geht. Wieso muss man die eigene Ignoranz auf so überhebliche Art zelebrieren?

Ich glaube Du verstehst da was falsch, das hat nichts mit billig billig zu tun.
Was WC dort betreibt ist nichts anderes wie Apple oder RED, das ganze Zeug könnte es schon viel günstiger geben, wenn die alle endlich mal ihren Hals voll kriegen würden.

So ein Produkt gibt es zu hauf und auch dieses ist keine so große innovation das man dies über den Preis rechtfertigen könnte.

Zudem ist es ja schön wenn Du Dir das teure Zeugs leisten kannst, aber warum machst Du es anderen die nicht so viel Kohle generieren wie Du, es so madig? Ich finde man darf auch ruhig mal hinterfragen worum so ein Stück Plastik 500 Ocken kosten soll.

Natürlich bist Du bei RED andere Preise gewöhnt, aber ich sehe es schon lange nicht mehr ein das ich für ein iphone doppelt so viel zahlen soll wie ein gleichwertiges Huawei, muß jeder selber wissen, oder?

Schau dir O’Connor Matteboxen an. Oder Arri oder Chrosziel oder Vocas oder sonstwas. Es gibt genug Auswahl. WoodenCamera gehört definitiv zu den billigeren Herstellern und hat tatsächlich oftmals auch die Qualität vernachlässigt. Mittlerweile wird es besser, insofern bin ich froh, dass sie die Preise aufrufen, die sie auch solvent halten, da ich mich freue, wenn sie am Markt erhalten bleiben. Keiner der Filmtechnikhersteller schwimmt in Geld. Das sind oftmals (im Vergleich) kleine Firmen. Selbst der Branchenprimus Arri macht kaum 30 mio Gewinn bei bei über 400 mio Umsatz und etwas über 1.000 Mitarbeitern. Und das mit all dem ‘überteuerten’ Zubehör und der noch ‘überteuerteren’ Alexa...

Was WC dort betreibt ist nichts anderes wie Apple

Passt eigentlich nicht zum Thema, dennoch möchte ich etwas dazu schreiben:
Was Hardware angeht, ja kann man so sehen (*)... Doch was die meisten dabei ignorieren sind die professionelle Apple Apps. Allein etwas ähnliches wie z.b. Garage Band, für Windows, da zahlt man das 10+ Fache, geschweige den für etwas ähnliches wie Logic Pro, FCP... ;)

Oder: iMovie vergleichbar mit MovieMaker?

usw. usf.

*Allein schon dass Apple kaum abstürzt, sehr stabil ist.... und mindestens bei dem nächsten sinnvollen Update einmal neu gestartet werden muss, lohnt sich der Preis. :)

Wenn Du zum Verglich z.B. Metabones geschrieben hättest, dann würde ich Dir wie bei RED voll zustimmen ;)

Da gebe ich Dir auch Recht, besonders bei Metabones! ;-)
Ich nutze ja selber Apple für meine Musikproduktion und ich kann Dir was apps angeht 120% zustimmen, aber das war es dann auch.

Ich hatte bisher 5 verschiedene iPhones und 4 Pads und natürlich die Macs, aber die ios Geräte waren weder stabiler noch irgendwie professioneller als meine 3 bisherigen Huawei p8, p9 & p10, ich würd sogar behaupten sie sind stabiler und wesentlich schneller.

Die apps gehen mir leid ab, aber das Betriebssystem mitlerweile garnicht mehr, besonders weil Huaweis Oberfläche ja kaum noch von ios zu unterscheiden ist und da muß ich dann auch zugeben, wenn es die Huaweis nicht gäbe, wäre ich bei iphone geblieben, ein Samsung möchte ich nicht geschenkt haben. ;-)

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 20:21
Genau. Weil mir dieses “billig, billig...” auf die Nerven geht.

Nochmal: Wenn du 100 oder 200 Euro für nen simplen Plastiktrichter mit Halterung für "billig" hältst, stimmt was mit deiner Wahrnehmung nicht.

7nic hat geschrieben: ↑Di 19 Feb, 2019 20:21
Wieso muss man die eigene Ignoranz auf so überhebliche Art zelebrieren?

Du bist bisher der einzige hier, der Ignorant und überheblich ist.
Der Rest versucht nur ökonomische Kaufentscheidungen zu treffen, die nicht ausschließlich von Emotionen angetrieben werden.

https://www.electrolymp.ch/shop/walimex-18630.html

Das ist die günstigste die etwas zu taugen scheint, die ich auf die schnelle finden konnte.
Ich finde das noch viel zu teuer für einen Filterhahlter mit Trichter mit Sonnenblenden.
Mal ehrlich, ich denke wer seine Brötchen mit filmen verdient, und das Gefühl hat die Bilder werden dann besser, oder die Kunden sind beeindruckt... na bitte....aber fünfhundert Pipen für einen Filterhalter mit Sonnenblenden und einem Filter....Das nenne ich schon fast übers Ohr hauen."

Was taugen eigentlich diese Cokin Filterhalter und Filter ?
Endlich mal eine Firma die nicht das Gefühl hat so astronomische Preise verlangen zu müssen.
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Feb, 2019 06:18 Was taugen eigentlich diese Cokin Filterhalter und Filter ?
Endlich mal eine Firma die nicht das Gefühl hat so astronomische Preise verlangen zu müssen.
Gruss Boris

Das sind Foto Filter. Die passen nicht weil sie 100mm statt 4" (101,5mm) breit sind und nur 2mm dick statt 4mm. Außerdem gibt es viele Filter die von Filmern benutzt werden nicht von Cokin.

VG

Natürlich sind das Fotofilter, ich wollte nicht wissen ob die Dinger auf eine Mattebox passen, sondern ob die zum filmen etwas taugen, weil auf die Objektive passen die Cokin Filter sehr wohl und die sind sehr günstig und haben eine Riesen Auswahl und überigens auch ganz verschiedene Grössen.
Ich habe keinen Bock viel Geld für ein paar Nd Filter auszugeben, und schon gar nicht 500 € für einen Filterhalter mit Sonnenblende....

Sonst mach ich’s wie Frank und Kauf nur den nackten Filter ....Gott sei dank gibt es Gaffa Tape... 30 €. Zusammen mit einer Schere und Karton gibts daraus sogar noch eine hübsche schwarze Mattebox.
Gruss Boris

Die passen nicht in die Mattebox, weil sie Spiel haben und dann schief im Strahlengang sitzen. Ich glaube Du hast nicht wirklich eine Vorstellung der Cokin Filter ;) Das sind günstige plastik Filter, sozusagen das low-end für Stillifer. Wenn Du 100mm ND Filter nehmen möchtest, nimm lieber die Galsfilter von Haida. Sind gut und günstig.

VG

Ich würde die Kokin ja auch nicht auf eine Mattebox schrauben wollen, da gibts Adapter für viele Objektive...
Oder einfach mal zu Fielmann gehen und fragen wieviel nackte Sonnenbrilllengläser kosten...
Wobei anzumerken ist das es auch hochwertige teurere Brillengläser aus Kunststoff gibt.
Plastik muss nicht zwangsläufig schlecht sein.
Glaubt ihr die eingebauten ND Filter bei den Kameras sind immer aus Glas ???
Gruss Boris

Bei Brillengläsern wird das aus Gewichts- und Kostengründen gemacht. Glas ist schon optisch besser, vor allem aber auch haltbarer. In einer Brille spielen die optischen Unterschiede aber keine Rolle weshalb die meisten Kunststoff verwenden.

VG

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Feb, 2019 07:15 Natürlich sind das Fotofilter, ich wollte nicht wissen ob die Dinger auf eine Mattebox passen, sondern ob die zum filmen etwas taugen, weil auf die Objektive passen die Cokin Filter sehr wohl und die sind sehr günstig und haben eine Riesen Auswahl und überigens auch ganz verschiedene Grössen.
Ich habe keinen Bock viel Geld für ein paar Nd Filter auszugeben, und schon gar nicht 500 € für einen Filterhalter mit Sonnenblende....

Sonst mach ich’s wie Frank und Kauf nur den nackten Filter ....Gott sei dank gibt es Gaffa Tape... 30 €. Zusammen mit einer Schere und Karton gibts daraus sogar noch eine hübsche schwarze Mattebox.
Gruss Boris

Oh ja, gaffa dir einen Billigfilter an deine Billigoptik. Oder bastel dir deine eigene Kartonmattebox. Dann bist du immerhin beschäftigt und kommst nicht in die Verlegenheit hier... ach, egal...