Sony A7 III - Autofokus, Hauttöne, Lowlight uvm.

[slashCAM]

Nach unserer https://www.slashcam.de/artikel/Test/So ... Fazit.html (Testlaboreinschätzung der Sony A7 III) folgt hier nun der Praxistest. Wie gut ist der Autofokus der Sony A7 III in diversen Szenarios? Wie gestalten sich die Hauttöne der Sony A7III. Wie gut ist die Sony A7 III im Lowlight? Zur Einordnung hier auch ein Paar Vergleichsshots mit der Panasonic GH5S …



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Praxistest: Sony A7 III - Autofokus, Hauttöne, Lowlight uvm.

[Roland Schulz]

Hallo "slashcam Administrator" ;-)!
Danke für den Bericht in den ihr viel Arbeit reingesteckt habt!
Wenn erlaubt würde ich gerne ein paar Kommentare dazu in den Raum stellen:

- im Bericht ist statt der a7III eine a9 abgebildet

- warum habt ihr die Sony überwiegend signifikant flacher gegradet als die Panasonic? Wir vergleichen hier keine Standardprofile.

- welches AF Tracking Setup war gewählt?! Default mit Standard Response und Standard Speed?!
Die a7III wird nicht mehr so leicht instabil (pumpend) wie deren Vorgänger oder Geschwister. Mit schnellerer Response und Speed wären meinen bisherigen Versuchen nach noch bessere Ergebnisse beim Tracking rausgekommen.
Die konservativeren Einstellungen eignen sich meiner Meinung nach eher für Touch AF Operationen, in denen eine langsame Fokusfahrt visuell ansprechender aussieht.

- würde es ggf. Sinn machen gerade die Lowlight Aufnahmen in Ausschnitten (400%) zu zeigen damit Unterschiede "hinter Youtube" besser sichtbar werden?!
Nach dem Video hätte ich der Sony klar den Vorsprung gegeben, nach den Screenshots wüsste ich nicht mehr warum überhaupt, wobei die Sony schon einen besseren Einblick "in" die Gebäude zulässt, da wirkt die GH5s irgendwie flacher vor der Scheibe endend.

-Wurde beim Durchschalten der Bildprofile jeweils ein erneuter Weißabgleich durchgeführt?! Ich behaupte die Messung wird vom Bildprofil minimal jedoch sichtbar beeinflusst. Die Ergebnisse wirken irgendwie "zu schlecht".


Die Wahl der gleichen Blende bei den Fokus Tests stellt für die Sony wie von euch erwähnt eine größere Herausforderung dar den präzisen Fokus zu finden. Für die GH5s wird es dagegen schwerer in der Entfernung überhaupt eine Änderung festzustellen.
Beobachtung: in meinem AF Test zur a7III (https://youtu.be/iRI0WhcIxHA) wie auch im gegenständlichen Test hier fällt auf wie weich und linear die Sony nachführt. Das sieht man an der Veränderung des Hintergrundes wo die Sony sauber kontinuierlich nachführt, die Panasonic dagegen eher "stufig" steuert.
Auf der Person dagegen fällt der Unterschied in meinen Augen eher weniger auf.
Die AF Leistung der Sony sehe ich deutlich höher an als die der GH5s.

[rob]

Hi Roland,

hier ein Paar schnelle Antworten aus den Ferien ;-)

- A9 Bild wird demnächst ausgetauscht
- wir haben versucht die Kameras bei der Farbkorrektur halbwegs anzugleichen - mit mehr Zeit wären wir da sicherlich noch näher gekommen
- AF war Standard
- 400% Vergrösserung kann ich gerne nach den Ostertagen machen
- Bei den Bildprofilen wurde 1 Weißabgleich zu Beginn gemacht

Frohe Ostern !

Viele Grüße

Rob

[Roland Schulz]

Hi Rob!
Danke für die schnellen Antworten bzw. Bestätigungen!
Dir und Ricarda schöne Ferien und Osterfeiertage!!

Grüße!
Roland.

[Knut55]

die Sony bringt die Lampen über den Stühlen wesentlich schärfer, kontrastreicher und farbiger rüber als die Pana. Lag es an der Einstellung oder ist die Sony wirklich soviel besser?

[Xergon]

Hallo,

ich hab eine Frage zum Thema Lowlight an die Slashcam-Redaktion.

Momentan ist ja der Unterschied zwischen GH5s und A7 III frappierend in der Vollbildansicht:
- Rauschen im Nachthimmel
- Mittig die Lampen im Gebäude über den Stühlen: viel differenzierter
- Rechts die Treppe, die einzelnen Stufen sind auf der GH5 kaum zu erkennen

Rein von den beiden Testbildern her würde ich sagen dass die GH5s eine ganze Klasse schlechter aussieht, der Look erinnert mich an Videokameras in ISO25.600, während die A7 III immer noch schön filmisch aussieht.

Wirklich spannend wäre nun wie die GH5s mit der Speedbooster-Option aussieht, ich denke die meisten werden die kleine Nachtkönigin so im EInsatz haben.

Folgender Vergleich würde mich z.B. interessieren:

-> A7III auf 25.600 Iso, F4
-> GH5s auf 12.800 Iso, F2.8

Aufgrund der Preispositionierung und Zielgruppe werden sich ja in den nächsten Monaten viele zwischen GH5s und A7III entscheiden müssen, von daher würde ich mich über ein paar mehr Lowlight-Vergleiche sehr freuen, auch gerne in niedrigeren Low-Light Bereichen mit ISO 6400 :-)

Wäre das machbar nach Ostern?

Würde glaub viele im Forum hier sehr glücklich machen.

Frohe Ostern!

[Rick SSon]

Ich empfinde die a7III nicht als bessere a7s II. Zwar liefert Sie in 4k dank oversampling sicherlich das detailreichere Bild, verliert aber deutlich im Vergleich von 1080p50 und 1080p100 (wenn auch stark gecroppt bei a7s II - habe ich allerdings auch in einigen situationen bereits als vorteil genutzt ;-). Daher ist man eigentlich auf 4k25 beschränkt, insofern einem ein matschiges Bild nicht egal ist.

Damit bleibt die a7s II für mich die sehr viel flexiblere Kamera. Wer diese flexibilität allerdings nicht benötigt, der bekommt mit der a7 III mit Sicherheit das deutlich ausgefeiltere "Rundherum".

[Kamerafreund]

Warum testet ihr die Kamera in slog und nicht in Cine-Profilen? Der 8 Bit Codec profitiert auf jeden Fall von Cine und Kontrastumfang gewinnt man mit Slog nicht wirklich..

[klusterdegenerierung]

Quark mit Soße!
Deswegen filmt Hollywood wohl auch fasst nur in Log und hinterher ist das Bild immer mörder Kontrastig.
Da ändern 10Bit auch nix.

Ihr immer mit eurem albernen 8Bit.

[Gebro]

Quark mit Soße!
Deswegen filmt Hollywood wohl auch fasst nur in Log und hinterher ist das Bild immer mörder Kontrastig.
Da ändern 10Bit auch nix.

Ihr immer mit eurem albernen 8Bit.

Also Profis sehen das scheinbar nicht ganz so quarkig, saucig oder albern:

[klusterdegenerierung]

Also Profis sehen das scheinbar nicht ganz so quarkig, saucig oder albern:

Es ging ja auch nicht um 10Bit als solches, sondern um Log und im speziellen mit 8Bit.

Und dafür hast Du Dir extra einen account angelegt? Wow!

[Kamerafreund]

Überhaupt nicht alberne 8 Bit - die reichen vollkommen aus. Eher albernes slog.

[Gebro]

Und dafür hast Du Dir extra einen account angelegt? Wow!

Das ist trauriger Weise leider das einzige Mittel um sich gröhlende fanboysilberrücken auf Abstand zu halten.

[rush]

die Sony bringt die Lampen über den Stühlen wesentlich schärfer, kontrastreicher und farbiger rüber als die Pana. Lag es an der Einstellung oder ist die Sony wirklich soviel besser?

Naja... beim Blick auf die Sensorgrößen und verwendeten Optiken bzw. deren Lichtstärke sollte nach der vermeintlichen "Umrechnung" selbst dem Laien schnell klar werden das die Panasonic hier schon ziemlich zaubern müsste oder aber Sony's aktuellste Sensortechnologie ziemlich schwach ist... da letzteres nicht der Fall ist: Ohne Speedy wird's an mfT halt ganz einfach eng wenn das Licht nachlässt.

[Gebro]

die Sony bringt die Lampen über den Stühlen wesentlich schärfer, kontrastreicher und farbiger rüber als die Pana. Lag es an der Einstellung oder ist die Sony wirklich soviel besser?

Naja... beim Blick auf die Sensorgrößen und verwendeten Optiken bzw. deren Lichtstärke sollte nach der vermeintlichen "Umrechnung" selbst dem Laien schnell klar werden das die Panasonic hier schon ziemlich zaubern müsste oder aber Sony's aktuellste Sensortechnologie ziemlich schwach ist... da letzteres nicht der Fall ist: Ohne Speedy wird's an mfT halt ganz einfach eng wenn das Licht nachlässt.

Wo genau sind eigentlich diese ominösen Lampen im Video zu sehen bei welchen es ohne Speedy eng an mfT wird wenn das Licht nachlässt?

[rideck]

@ Rob,

also nahe beieinander liegen euere Beispielbilder von der GH5 und A7 III absolut nicht, wie ich finde. Abgesehen von unterschiedlichen Hauttönen,
sind Haarfarbe und Mütze, farblich ziemlich unterschiedlich. Wie sieht den die Mütze und der Schal, sowie Jacke in echt aus? Eher wie bei der
Panasonic, oder bei der Sony?

Beste Grüße, rideck

[Jörg]

also nahe beieinander liegen euere Beispielbilder von der GH5 und A7 III absolut nicht, wie ich finde. Abgesehen von unterschiedlichen Hauttönen,

danke rideck, habe dann meinen Termin beim Augenarzt wieder abgesagt ;-))

[Roland Schulz]

@ Rob,

also nahe beieinander liegen euere Beispielbilder von der GH5 und A7 III absolut nicht, wie ich finde. Abgesehen von unterschiedlichen Hauttönen,
sind Haarfarbe und Mütze, farblich ziemlich unterschiedlich. Wie sieht den die Mütze und der Schal, sowie Jacke in echt aus? Eher wie bei der
Panasonic, oder bei der Sony?

Beste Grüße, rideck

Rob hatte auf meine Nachfrage doch bereits geantwortet dass man da zu wenig Zeit hatte das „besser“ aufeinander zu matchen.
Mir gehen die Ergebnisse auch ein wenig weit auseinander zumal die 8bit Sonydaten nach Anpassung des „fehlenden Kontrastes“ ggf. (!) Abrisse erkennen lassen können (8bit -> 8bit).
Für mich steht auch die S-LOG2 Wahl in Frage.

Gut finde ich das so auch nicht uneingeschränkt zumal der AF Tracking Test bei der Sony und ggf. auch der GH5s wegen der konservativen Standardsettings (für andere Anwendungen besser geeignet) nicht das Potential der Kamera für die Anwendung zeigen - das geht bei der a7III aus eigener Erfahrung auf jeden Fall noch mal besser, bei der GH5 nicht wirklich, zur GH5s kann ich nichts sagen.

Ich finde die Jungs machen hier nen guten Job Zeit in neue, interessante Kameras zu investieren und statt simplen Testbildern überhaupt sowas zusätzlich zu liefern.
Vielleicht kann man zukünftig dennoch etwas von unserer (konstruktiven) „Meckerei“ in neue Tests umsetzen.

[Roland Schulz]

...hier noch nen Video AF "Test" zur a7III:


Dem Kollegen liegen die Cine Profile (hier wieder Cine2) anscheinend auch eher als S-LOG.

[Hayos]

SO kann man natürlich auch den Grünstich der Sony wegbekommen, man legt einen Rotstich drüber ;)

(P.S. Ne mir schon klar, dass es in dem Clip nicht primär um Hauttöne ging^^)

[Roland Schulz]

SO kann man natürlich auch den Grünstich der Sony wegbekommen, man legt einen Rotstich drüber ;)

(P.S. Ne mir schon klar, dass es in dem Clip nicht primär um Hauttöne ging^^)

...welchen Grünstich?!?!
Kenne ich nur von Canon...

[Mantas]

Naja man kann nicht leugnen, die Sonys lieben Grün über alles.

[klusterdegenerierung]

Grün?
Du bist in der falschen Brand!

[Drushba]

Also Profis sehen das scheinbar nicht ganz so quarkig, saucig oder albern:

Du meine Güte, seit wann sind solche Selfmade-Influenzer "Profis"?

Habe leider noch kein wirklich schönes Material der A7III entdecken können. Tatsächlich gefällt mir das GH5-Material in der Gradation besser, wenn es nur nicht zu wenig DR hätte und der Himmel bei korrekt belichtetem Gesicht im Vordergrund daher nicht immer irgendwie ausgebrannt wäre.

[Kamerafreund]

Frag als "profis" lieber Philipp Bloom oder alister Chapman. Bloom empfiehlt jedem cine1 oder cine4, dreht so gut wie nie in slog. Chapman schreibt, dass er kaum Unterschiede zwischen 8 und 10 Bit sieht, meistens sieht er eher Kompressionsartefakte - und die treten bei nur minimal grleerer datenrate bei 10 bit viel eher auf. Für Log und HDR sollten es allerdings 10 Bit sein.. Darum verstehe ich nicht, warum man einen 8 Bit Codec mit einem 10 Bit in log vergleicht... der kontrastumfang soll auch bei cine an die 14 Stufen sein

[klusterdegenerierung]

Und ich verstehe nicht wieso man Bloom zu den Profis zählt. :-)

Ich empfehle da eher den Hurlbut, der hat wenigstens Erfahrung aus erster Hand und nicht nur,
weil er mal ne Cam vom Hersteller zu Testzwecken bekommt.

Hurlbut macht den ganzen Tag nichts anders und das schon lange und ist tief im Business.
Wenn er einem das richtige belichten erklärt, dann bekommt man auch mit 8bit Top Ergebnisse.

Wenn etwas zu einer Limitierung führt, dann sind das ganz viele Faktoren, aber nicht alleine 8Bit.
Man bekommt ja auch nicht bloß durch 10Bit ein besseres Bild aus einer 80€ Spielzeugdrohne.

Persönlich finde ich diese 8Bit Diskussion immer lächerlicher!
Für mich ist es das Pseudonym für "nicht filmen müssen"!

[Mantas]

Grün?
Du bist in der falschen Brand!

nö, GH ist zwar noch grüner(vielleicht nicht mehr) ... aber die Sonys packen gern grün in den Gesichtern :)

[nachtaktiv]

Du meine Güte, seit wann sind solche Selfmade-Influenzer "Profis"?

hab ich mir auch schon gedacht. ich beobachte die letzten jahre immer mehr dieser deutschen möchtegern channels. sehr ärgerlich, wenn man brauchbare infos sucht, diese deutschen copypaste channels, die mit X wochen bis jahren verzögerung die US channels wiederkäuen :-C .... wünsche mir eine filterfunktion bei youtube, um alle deutschen channels ausklammern zu können.

Warum testet ihr die Kamera in slog und nicht in Cine-Profilen? Der 8 Bit Codec profitiert auf jeden Fall von Cine und Kontrastumfang gewinnt man mit Slog nicht wirklich..

yep. ich meine mich auch dran zu erinnern, daß phillip bloom damals bei der 7S schon meinte, er verwende lieber ein cineprofil. slog2 sieht absolut scheiße aus im lowlight.

das man venünftig ausleuchten muss, versteht sich von selbst. wissen wir auch alle spätestens seit dem beeinduckenden zacuto shootout. manchmal kann mans aber auch nicht, weil nicht jeder filmer unter kontrollierten bedingungen arbeiten KANN. ich denke da z.b. an presse, doku, event....

alles in allem bringt mir die A7III jetz nich so den großen wurf. die is eher son trailer auf das, was noch kommen mag. ich warte mal auf eine hoffentlich krachende 7SIII und DANACH auf eine 7IV. das fände ich weitaus spannender. 1mio. iso bei der 7SIII? wäre ne magische zahl auf dem karton. schaun mer mal.

[Roland Schulz]

Die magische Zahl hat Nikon bei der D5 auf dem Display - taugt aber trotzdem nichts die Einstellung!

Klar wäre UHD 50p, besseres FHD incl. besserem 120p schöner, ggf. 10bit, ggf. ne höhere Bitrate, Autofokus mit Kreuzsensorfunktion (Herrschaftszeiten, sowas hatte u.A. Nikon schon vor 22 Jahren in ner F5 drin, bei den on chip AF Systemen scheint aber ohnehin nur Olympus das zu haben) und und und "schöner". Hier und da fehlt auch Usability. Das beim Speichern von Fotos weiterhin fast die ganze Kamera blockiert ist passt irgendwie nicht in die Preisklasse, ebensowenig wie weiterhin bestehende Einschränkungen dass man in der Fokuslupe keine Belichtungseinstellungen mehr verändern kann und und und.

Aber, Sony sägt sich wie immer nicht die Einnahmen der Folgejahre ab und gibt uns wieder nur ein Stück vom Kuchen. Wenn man sich das Bild am Ende aber mal "nativ" (am besten in 4K auf nem anständigen Display) ansieht stellt man schon fest dass da derzeit kein Weg im Umfeld dran vorbeigeht. Da hat KEIN anderer was im Regal das so ein Bild macht!
Hier spielt auch die 8 vs. 10bit Frage keine Rolle. Eine Kamera die 8 und 10bit bietet liefert ggf. in 10bit das bessere Ergebnis, gegen bessere Sensoren ist man damit aber nur im Prospekt stark.

[filmkamera.ch]

Frag als "profis" lieber Philipp Bloom...

Bloom ist ein Profi 😳?

[Jott]

Immerhin filmt er was im Gegensatz zu all den hochgeschätzten Theoretikern. Sogar für viel Kohle.

[cantsin]

Immerhin filmt er was im Gegensatz zu all den hochgeschätzten Theoretikern. Sogar für viel Kohle.

Letzteres ist relativ bzw. würde ich bezweifeln.

[filmkamera.ch]

Immerhin filmt er was im Gegensatz zu all den hochgeschätzten Theoretikern. Sogar für viel Kohle.

Was filmt er denn? Sich selber.

[Jott]

„The Wonder List“. Weltweit gedrehte Doku-Serie von CNN. Zum Beispiel. Ganz großartig.

Man kann seine bezahlten Tests doof finden, aber man kann unmöglich behaupten, der könne nichts.

[nachtaktiv]

Die magische Zahl hat Nikon bei der D5 auf dem Display - taugt aber trotzdem nichts die Einstellung!

es taugt für den verkauf und es würde den sweet spot anheben. das reicht doch.